進(jìn)入2012年以來(lái)，歐債危機(jī)出現(xiàn)一系列微妙的變化。最明顯的就是由過(guò)去主權(quán)債務(wù)危機(jī)一條主線演變?yōu)殂y行業(yè)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致的社會(huì)與政治動(dòng)蕩這兩條主線，而這兩條主線又是緊密交織、相互作用的。最明顯的就是所謂的“惡性循環(huán)”，即主權(quán)債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致銀行減少借貸，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)萎縮并使公共財(cái)政惡化，反之亦然。
　　危機(jī)在發(fā)展，歐盟也沒(méi)閑著。從G20到歐元區(qū)財(cái)長(zhǎng)會(huì)，再到“四國(guó)峰會(huì)”以及最近的歐盟峰會(huì)，歐洲人也在緊鑼密鼓地準(zhǔn)備著應(yīng)對(duì)措施。如1300億歐元的刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、擴(kuò)充歐洲投資銀行(EIB)資本金、“項(xiàng)目債券”，財(cái)政與銀行業(yè)聯(lián)盟等。同時(shí)，歐洲央行也進(jìn)一步放寬了貸款抵押品的門(mén)檻，以期釋放更多的流動(dòng)性。
　　但這些措施到底有多大效果尚不確定。歐盟提出的“緊縮與增長(zhǎng)并行”的口號(hào)本身就值得商榷。緊縮與增長(zhǎng)本身就是一對(duì)矛盾，筆者懷疑歐盟能否找到一條既能保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又不會(huì)給公共財(cái)政帶來(lái)負(fù)擔(dān)的路�；蛟S歐盟要走的是一條左右搖擺的路，這幾年搞緊縮，下幾年搞增長(zhǎng)，朝三暮四。
　　當(dāng)然，歐盟還有最后的一個(gè)“殺手锏”呼之欲出，這就是歐元債券。和前幾個(gè)月相比，造成歐元債券的勢(shì)力已經(jīng)大大增強(qiáng)，反對(duì)的恐怕只剩下德國(guó)總理默克爾一人了。而隨著奧朗德的“向左轉(zhuǎn)”，出于維護(hù)德法核心的需要，默克爾恐怕也不得不做出某種程度的讓步。
　　歐元債券的推出勢(shì)必會(huì)抑制主權(quán)債務(wù)危機(jī)的蔓延，加上運(yùn)用救助資金來(lái)救助銀行業(yè)的措施的實(shí)施，過(guò)去因?yàn)閭鶆?wù)問(wèn)題造成的資金鏈斷裂會(huì)重新修補(bǔ)，以前的“流動(dòng)性陷阱”也會(huì)消失。
　　債務(wù)不會(huì)消失，它只會(huì)被稀釋。筆者擔(dān)心一旦主權(quán)債務(wù)與銀行體系的“惡性循環(huán)”被打破，沉淀在歐洲央行中的近萬(wàn)億歐元的貨幣就會(huì)流到市場(chǎng)中，因?yàn)橐坏┦袌?chǎng)恢復(fù)信心，借貸活動(dòng)就會(huì)重新活躍起來(lái)，流動(dòng)性緊張的問(wèn)題會(huì)迎刃而解，代之以流動(dòng)性過(guò)剩。
　　但話說(shuō)回來(lái)，這難道不是歐盟所期望的嗎？經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、流動(dòng)性的增加勢(shì)必會(huì)沖淡先前的債務(wù)，這其實(shí)是變相減少了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，但犧牲了債權(quán)人的利益，說(shuō)白了，就是債務(wù)貨幣化。
　　然而還有別的路徑嗎？在世界經(jīng)濟(jì)尚未完成去杠桿化、新的科技革命的曙光還沒(méi)有出現(xiàn)的時(shí)候，歐洲還有別的途徑嗎？歐元貶值倒是一條路，但它和流動(dòng)性釋放也是相輔相成的關(guān)系�；蛟S，債務(wù)貨幣化有著“一石二鳥(niǎo)”的功效，既稀釋了債務(wù)，又能引發(fā)貨幣貶值。