6月26日上午,全國人大常委會審議預算法修正案草案。修正案草案刪除了一審稿中關于地方政府舉債的規(guī)定,明確“地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制,不列赤字!薄俺珊蛧鴦赵毫碛幸(guī)定外,地方政府不得發(fā)行地方政府債券!
不少網(wǎng)民指出,地方政府債務已高達十萬億元,“禁止”地方政府擅自發(fā)債,意在防范風險。與此同時,地方政府利用融資平臺隱性發(fā)債的風險也不可不防。地方政府債務之所以急劇上升,與現(xiàn)有財政收入分配體制有莫大關系,為此,在堵的同時,更要疏,有必要推進中央和地方財政體制的改革,改變目前中央富、地方窮的“頭重腳輕”局面。
禁止地方發(fā)債意在防風險
網(wǎng)民“畢曉哲”認為,“禁止”地方政府擅自發(fā)債的最大意義依然是防范風險。在一個相對的經(jīng)濟發(fā)展沖動之下,賦予地方政府過大的發(fā)行債務權(quán)力,風險過高。如在“完全自主”的情況下,地方完全可能將地方債務投入利潤更大的金融及金融衍生品領域,為了面子而大搞“樓堂館所”領域建設,這對地方債務將是一種巨大風險。事實證明,一些地方嚴重缺乏債務防范能力和自律意識,在逐年提升的債務數(shù)量之下,一些地方已經(jīng)面臨嚴重的“償債不能”問題。
網(wǎng)民“于德清”指出,在地方政府自行發(fā)行債務的問題上,保持審慎的態(tài)度是必要的。近年來,地方政府舉債一度出現(xiàn)失控狀態(tài)。盡管目前地方債達10萬億元,償債風險并不是太大,但現(xiàn)在賦予地方政府發(fā)行債務的權(quán)利,會不會導致更大規(guī)模的失控?這恐怕存在很大的不確定性。
不過,也有網(wǎng)民認為,地方債絕不僅僅是政府財務風險問題,也事關地方政府的權(quán)利。自主發(fā)行地方債務通常被看作是地方政府的一項財權(quán)。在很多國家,地方財政和聯(lián)邦財政相對獨立,地方政府均可以就教育、公共設施等項目發(fā)行債務。
地方債務突出有體制原因
網(wǎng)民“孫瑞灼”認為,當前一些地方政府背負巨額債務,歸根結(jié)底是體制因素。我國當前的財稅體制,更多地把財稅收入向中央集中,而轉(zhuǎn)移支付制度又不完善,這就直接影響了地方政府的財力;另一方面,地方政府又要承擔大量的公共事務支出,這導致在財政體制上“頭重腳輕”現(xiàn)象比較嚴重。
其次,這也與地方政府自身的因素有關。一些地方政府好大喜功,喜歡搞形象工程,不顧自身財力超前建設、重復建設現(xiàn)象普遍,給地方財政帶來巨大壓力;“三公”消費無法遏制,行政成本居高不下,地方財政資金浪費現(xiàn)象比較嚴重,入不敷出的現(xiàn)況迫使地方政府舉債過日。
第三,各地發(fā)展不平衡,財政收入差距過大,一些富裕地方的財政富可敵國,而一些窮的地方,無法維持政府部門的正常運轉(zhuǎn),加劇了地方負債。
網(wǎng)民“周俊生”說,現(xiàn)在全國人大決定收回地方政府的舉債權(quán),但是,中央政府和地方政府在財稅資金上的分配格局并沒有改變,地方政府財政資金的緊缺狀況也沒有改變,顯然,當?shù)胤秸荒茉匐S便發(fā)行地方債的時候,它通過什么途徑來解決日益膨脹的資金缺口,是一個無法繞過去的問題。而這個問題如果得不到解決,那么,全國人大常委會對預算法的修改就很有可能成為一紙空文。
隱性發(fā)債更需監(jiān)管
網(wǎng)民“魯寧”說,近年來,一些地方政府還采用多種“隱性發(fā)債”的辦法,而且這些“隱性發(fā)債”規(guī)模更大,風險更高,遏制難度也更大。所謂“隱性發(fā)債”,通常指地方政府組建各類國投公司、城投公司作為發(fā)債平臺,以手中掌握的土地資源作為直接抵押物,向當?shù)劂y行及地方上有富余資金的社會法人甚至自然人進行變相借貸。這類“隱性發(fā)債”,若再不加控制和約束,在地方政府“土地財政”日漸式微的情形下,很可能愈演愈烈,充當?shù)胤秸眍悺巴恋刎斦钡那。所以,人們既期待最高立法機關盡快把規(guī)范地方發(fā)債的“籬笆墻”扎緊,更期待潛在的、危害更甚的地方“隱性發(fā)債”也能早日納入法制的監(jiān)管范圍。
網(wǎng)民“盛翔”指出,相比那些神秘而又封閉的地方融資平臺,更為透明更為規(guī)范的地方政府發(fā)債,顯然更易于控制風險。而既然這種行為也不允許存在,那么,可能招致更大風險的“后門”就更應關閉。如此,地方政府可支配財力遠遠無法滿足龐大公共資金需求的矛盾,又該如何解決?這些是不可回避的真正問題所在。
有網(wǎng)民稱,地方不能自行發(fā)債,不等于地方債務問題也可以無視。關閉一扇門,則須打開一扇窗。也就是說,地方現(xiàn)存的債務風險,乃至局部的債務危機需要逐步消解,并在制度變革層面上,最終推動這一問題的求解。地方政府能否自主發(fā)債,并不是消解地方債務風險的關鍵。根本而言,是要推進中央和地方財政體制的改革,根據(jù)中央和地方事權(quán)來確定財政收入的支配權(quán)。