每一個(gè)集合信托的背后都有一段扣人心弦的故事。
“2010年中誠(chéng)-誠(chéng)至金開(kāi)1號(hào)集合信托計(jì)劃”的故事正在上演，觀眾中有人憤怒，有人唏噓，有人后怕，更多的人陷入沉思。
6月26日，中誠(chéng)信托發(fā)布該款信托計(jì)劃的臨時(shí)公告稱(chēng)：振富集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司于本年度第二季度新增3筆訴訟案件，經(jīng)查均因賬外民間融資所引發(fā)。
中誠(chéng)信托表示，其第一時(shí)間向監(jiān)管部門(mén)及有關(guān)部門(mén)匯報(bào)了相關(guān)情況，當(dāng)?shù)卣畼O為重視，并成立了由政府牽頭、相關(guān)部門(mén)參加的專(zhuān)門(mén)風(fēng)險(xiǎn)處置工作小組。在工作小組統(tǒng)籌下，中誠(chéng)信托積極參與核實(shí)民間融資情況，清查資產(chǎn)，在法律法規(guī)框架下穩(wěn)妥解決此事件。
中誠(chéng)信托30億元礦產(chǎn)信托“出事”的消息，在信托業(yè)內(nèi)已流傳有兩三個(gè)月。有關(guān)人士6月26日向本報(bào)證實(shí)，振富集團(tuán)實(shí)際控制人王平彥已被限制部分人身自由。由于振富集團(tuán)并購(gòu)的部分煤礦未能如期復(fù)產(chǎn)，加之王平彥被民間借貸者追債，“誠(chéng)至金開(kāi)1號(hào)集合信托計(jì)劃”面臨到期不能兌付的可能。
表面上看，信托計(jì)劃面臨兌付風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)橥跗綇┥婕懊耖g高利貸這一意外事件，但據(jù)本報(bào)獨(dú)家掌握的材料顯示，該項(xiàng)目存在若干明顯瑕疵。
振富集團(tuán)并購(gòu)的核心資產(chǎn)之一——山西三興煤焦有限公司，涉及持續(xù)多年的采礦權(quán)糾紛，中誠(chéng)信托在做盡職調(diào)查時(shí)即已知悉。
此外，撇開(kāi)振富集團(tuán)最近3年的財(cái)務(wù)指標(biāo)異動(dòng)明顯不說(shuō)，中誠(chéng)信托為凈資產(chǎn)只有11億元的振富集團(tuán)提供高達(dá)30億元的融資，“杠桿率放得太大了。”一位信托公司風(fēng)控部人士認(rèn)為。
信托計(jì)劃雖然進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)，但是融資方提供的一般受益權(quán)資金只有3000萬(wàn)元，優(yōu)先級(jí)資金與一般級(jí)受益權(quán)資金的比率高達(dá)100：1，“結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)徒有其表，一般級(jí)受益權(quán)資金對(duì)優(yōu)先級(jí)資金難以起到保障作用。”一位信托公司高管認(rèn)為。
“在絕大多數(shù)信托公司，這樣的項(xiàng)目都是要被斃掉的，中誠(chéng)信托可能對(duì)自己控制風(fēng)險(xiǎn)的能力太過(guò)自信了，也可能是風(fēng)險(xiǎn)理念有獨(dú)特之處�！鼻笆鲂磐泄靖吖鼙硎�。
融資方涉及民間高利貸
誠(chéng)至金開(kāi)1號(hào)集合信托計(jì)劃，2014年1月31日才到期，此時(shí)就引發(fā)關(guān)注，是因?yàn)檎窀患瘓F(tuán)的現(xiàn)金流已經(jīng)受到影響，如果不能補(bǔ)充新的現(xiàn)金流，到期不能兌付幾成定局。
中誠(chéng)信托披露的資料顯示，該款信托計(jì)劃總額30.3億元，期限為3年，成立日期是2011年2月1日。本報(bào)掌握的資料顯示，其中30億元（優(yōu)先級(jí)信托受益權(quán)）由工商銀行對(duì)社會(huì)投資者發(fā)售，3000萬(wàn)元（一般級(jí)信托受益權(quán)）由王于鎖、王平彥父子認(rèn)購(gòu)。
信托資金的運(yùn)用方式是對(duì)振富集團(tuán)增資，增資后，信托計(jì)劃持有振富集團(tuán)49%股權(quán)，王氏父子持有的另外51%股權(quán)也質(zhì)押給中誠(chéng)信托。
表面上，信托計(jì)劃是進(jìn)行股權(quán)投資，但實(shí)質(zhì)是為振富集團(tuán)提供并購(gòu)融資，交易結(jié)構(gòu)為“股權(quán)投資附加回購(gòu)”。在信托計(jì)劃到期前3個(gè)月，王氏父子將陸續(xù)回購(gòu)信托計(jì)劃持有的49%股權(quán)。
回購(gòu)對(duì)價(jià)是優(yōu)先級(jí)資金基礎(chǔ)上溢價(jià)17%（年化），亦即振富集團(tuán)的融資成本是17%（年化）。
增資完成后，振富集團(tuán)運(yùn)用信托提供的現(xiàn)金展開(kāi)煤礦并購(gòu)、技術(shù)改造等。在進(jìn)行信托融資前，王氏父子控制的公司已經(jīng)簽署了一系列并購(gòu)協(xié)議，信托資金主要用于支付尾款。
在信托計(jì)劃運(yùn)行期間，振富集團(tuán)需要向中誠(chéng)信托支付股權(quán)維持費(fèi)，以確保到期股權(quán)回購(gòu)義務(wù)能夠履行。股權(quán)維持費(fèi)的來(lái)源依靠被并購(gòu)的煤礦恢復(fù)生產(chǎn)，煤炭銷(xiāo)售后產(chǎn)生的現(xiàn)金流。此外，沒(méi)有別的現(xiàn)金流。
中誠(chéng)信托對(duì)并購(gòu)的過(guò)程，煤礦復(fù)產(chǎn)的進(jìn)度和煤炭的銷(xiāo)售，預(yù)期都較為樂(lè)觀。但實(shí)際運(yùn)行情況并不如此。
更糟糕的是，王平彥大量從民間借入高利貸。“兩者之間存在關(guān)聯(lián)，如果煤礦整合進(jìn)行得順利，現(xiàn)金流很好，又何需四處借債？”業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)。
中誠(chéng)信托在為振富集團(tuán)融資時(shí)，已要求王氏父子出具承諾，聲明在中誠(chéng)信托增資前，振富集團(tuán)發(fā)生的與其他任何第三方債務(wù)、責(zé)任、或有負(fù)債、擔(dān)保均由其承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。
在增資后，中誠(chéng)信托向振富集團(tuán)派駐了3名董事（董事會(huì)共4人），并監(jiān)控財(cái)務(wù)運(yùn)作，任何重大決策，包括對(duì)外負(fù)債，都必須經(jīng)中誠(chéng)信托同意。
但即便王平彥以個(gè)人名義對(duì)外借債，而并非振富集團(tuán)，民間借貸者仍然認(rèn)為，他們應(yīng)該“瓜分”振富集團(tuán)的資產(chǎn)�！霸谏轿髅豪习逯校瑐�(gè)人和公司，原本就是左口袋右口袋的關(guān)系，王平彥能借到錢(qián)，大家也是看振富集團(tuán)的資產(chǎn)。”山西當(dāng)?shù)亟鹑诮缛耸勘硎尽?BR>
中誠(chéng)信托6月26日的公告稱(chēng)，振富集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司于本年度第二季度新增3筆訴訟案件，經(jīng)查均因賬外民間融資所引發(fā)。中誠(chéng)信托已委派律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)振富集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司的賬外民間融資進(jìn)行核查、梳理。
根據(jù)目前掌握的情況，振富集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司賬外民間融資沒(méi)有列入振富集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司財(cái)務(wù)報(bào)表。民間融資具體情況正在進(jìn)一步核實(shí)中。
采礦權(quán)糾紛
事實(shí)上，影響信托計(jì)劃按期兌付的，遠(yuǎn)不只振富集團(tuán)的賬外融資問(wèn)題。振富集團(tuán)并購(gòu)的山西三興煤焦有限公司的核心資產(chǎn)——臨縣白家峁礦井，涉及多年的采礦權(quán)糾紛。
資料顯示，三興煤焦公司臨縣白家峁煤礦始建于1984年，屬白家峁村集體煤礦。煤礦先后經(jīng)過(guò)三輪承包、出讓?zhuān)?008年由山西三興煤焦有限公司經(jīng)營(yíng)。
2008年10月，白家峁村委會(huì)向太原市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，訴稱(chēng)2002年4月山西省國(guó)土資源廳核發(fā)白家峁煤礦采礦許可證時(shí)，將采礦權(quán)人由“臨縣白家峁煤礦”變更為“山西三興煤焦有限公司”，經(jīng)濟(jì)類(lèi)型由“集體”變更為“有限責(zé)任公司”的具體行政行為違法。
2009年6月，太原市中院一審判決山西省國(guó)土資源廳具體行政行為違法，并提出司法建議：恢復(fù)原有采礦權(quán)人、礦山名稱(chēng)以及經(jīng)濟(jì)類(lèi)型。
7月，白家峁村部分村民進(jìn)駐白家峁煤礦，趕走了礦上工作人員。山西省國(guó)土資源廳不服太原市中院一審判決，向山西省高級(jí)人民法院提起上訴。2009年10月16日，山西省高院作出終審判決，維持太原市中院一審判決。
在進(jìn)行信托融資前，王氏父子已支付給三興煤焦公司原股東10億元股權(quán)收購(gòu)款，但因三興煤焦公司礦井涉及糾紛，在辦理股權(quán)過(guò)戶手續(xù)過(guò)程中，被當(dāng)?shù)卣笾Ц?0億元補(bǔ)償款。
如此復(fù)雜的采礦權(quán)糾紛，足以讓絕大多數(shù)信托公司望而卻步，但中誠(chéng)信托卻認(rèn)為，憑借王氏父子在當(dāng)?shù)氐娜嗣}關(guān)系，能夠和政府和村民達(dá)成協(xié)議，在支付10億元補(bǔ)償款后，煤礦能夠復(fù)產(chǎn)。
但是，實(shí)際的情況是，白家峁煤礦至今沒(méi)有恢復(fù)生產(chǎn)。6月26日，知情人士對(duì)本報(bào)透露，由于涉及采礦權(quán)糾紛，山西省政府一直沒(méi)有核準(zhǔn)白家峁煤礦的采礦權(quán)。
由于白家峁煤礦沒(méi)有如期恢復(fù)生產(chǎn)，中誠(chéng)信托之前為振富集團(tuán)設(shè)計(jì)的現(xiàn)金流計(jì)劃受到重大影響。
即便王平彥民間借貸的問(wèn)題，最終被判定與振富集團(tuán)無(wú)關(guān)，誠(chéng)至金開(kāi)1號(hào)集合信托計(jì)劃要如期兌付，“也亟須補(bǔ)充一個(gè)新的現(xiàn)金流，否則只能延期兌付。”前述信托公司高管認(rèn)為。
銀信博弈
本報(bào)從多個(gè)渠道獲悉，誠(chéng)至金開(kāi)1號(hào)集合信托計(jì)劃由工商銀行私人銀行部發(fā)行，投資者共計(jì)約700人，工行收取的發(fā)行費(fèi)用是4%。
預(yù)期信托計(jì)劃不能如期兌付后，中誠(chéng)信托曾與工行溝通，工行明確表示，工行只是代為推介信托計(jì)劃，不可能
“兜底”，風(fēng)險(xiǎn)化解的主要責(zé)任在信托。
工行有關(guān)人士對(duì)本報(bào)表示，項(xiàng)目并非如外界猜測(cè)的那樣，是工行山西分行的項(xiàng)目，找中誠(chéng)信托做“通道”。項(xiàng)目是中誠(chéng)信托主導(dǎo)的，工行對(duì)振富集團(tuán)也從未有過(guò)貸款。
但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，工行負(fù)有道義上的責(zé)任，理財(cái)產(chǎn)品講求買(mǎi)者自負(fù)，但賣(mài)者亦有責(zé)。
以大多數(shù)銀行和信托公司的風(fēng)險(xiǎn)判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，誠(chéng)至金開(kāi)1號(hào)集合信托計(jì)劃都存在明顯瑕疵，在此情況下，工行私人銀行部門(mén)通過(guò)該產(chǎn)品的準(zhǔn)入，至少存在對(duì)理財(cái)產(chǎn)品把關(guān)不夠?qū)徤鞯南右伞?BR>
“事到如今，爭(zhēng)論到底是工行的責(zé)任，還是中誠(chéng)信托的責(zé)任，工行到底應(yīng)不應(yīng)該兜底，都沒(méi)有意義，當(dāng)務(wù)之急，是盡快讓煤礦恢復(fù)生產(chǎn)，產(chǎn)生現(xiàn)金流�！苯咏O(jiān)管部門(mén)的人士表示。
就在工行和中誠(chéng)信托博弈，陷入僵局之時(shí)，山西省政府在銀監(jiān)會(huì)、中誠(chéng)信托、工商銀行的共同吁請(qǐng)下出面“主持公道”。
山西省政府出面的邏輯在于，如果信托產(chǎn)品最終無(wú)法兌付，今后各家金融機(jī)構(gòu)對(duì)山西的貸款必然更加謹(jǐn)慎，這可能影響山西的融資環(huán)境。
同時(shí)，事情也必須由山西省政府出面才能解決。比如，要解決王平彥民間借貸的問(wèn)題，必須要有當(dāng)?shù)毓�、司法等部門(mén)介入，要讓白家峁煤礦恢復(fù)生產(chǎn)，產(chǎn)生現(xiàn)金流，也有賴(lài)于當(dāng)?shù)卣雒鎱f(xié)調(diào)解決采礦權(quán)糾紛，并盡快核發(fā)采礦權(quán)證。
“一旦能產(chǎn)生現(xiàn)金流，后續(xù)的事情就好辦得多，本身的資產(chǎn)還是比較好的，以后處置一部分，就能把信托的錢(qián)還掉�！苯咏L(fēng)險(xiǎn)處置的人士說(shuō)。
盡管在山西省政府的主持下，誠(chéng)至金開(kāi)1號(hào)集合信托計(jì)劃在2014年到期時(shí)完成兌付，是可以預(yù)期的，但此事留給銀行和信托公司的反思才剛剛開(kāi)始。