采購(gòu)人國(guó)家稅務(wù)總局近來(lái)遇到了一件煩心事，其一項(xiàng)采購(gòu)萬(wàn)套正版辦公軟件的公開招標(biāo)項(xiàng)目卻連續(xù)兩次遭遇流標(biāo)：一次是三家參加招標(biāo)企業(yè)中的一家“遲到”，致使因“不足三家以上投標(biāo)人”的硬性規(guī)定而流標(biāo)；另一次則由于參加招標(biāo)企業(yè)中的一家企業(yè)以不可思議的“一元”低價(jià)投標(biāo)，從而導(dǎo)致招標(biāo)再次無(wú)效。
一位不愿透露姓名的中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)，目前國(guó)家稅務(wù)總局將不再繼續(xù)進(jìn)行公開招標(biāo)，可能采用競(jìng)爭(zhēng)性談判的方式采購(gòu)。而對(duì)于以遠(yuǎn)低于成本價(jià)的價(jià)格投標(biāo)的行為，業(yè)內(nèi)專家表示，這是鉆了法律的漏洞，今后應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)法規(guī)的建設(shè)。
1.3萬(wàn)套軟件投標(biāo)報(bào)價(jià)一元
今年的3月1日，國(guó)家稅務(wù)總局委托中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心，為國(guó)稅系統(tǒng)省局機(jī)關(guān)采購(gòu)正版辦公軟件，采購(gòu)量總數(shù)為1.3萬(wàn)套(包含40套介質(zhì)光盤)。
本次招標(biāo)的辦公軟件，在技術(shù)需求上并無(wú)特別之處，只要具有與微軟Office軟件中的Word、Excel和PowerPoint相對(duì)應(yīng)的用于文字處理、電子表格和演示制作的三大功能模塊并能夠和國(guó)稅系統(tǒng)的辦公系統(tǒng)整合。
國(guó)家稅務(wù)總局要求參與投標(biāo)的軟件高度兼容微軟產(chǎn)品。其中，軟件界面與操作習(xí)慣要求盡量與微軟Office軟件中對(duì)應(yīng)功能模塊相一致，使用起來(lái)應(yīng)與使用微軟Office軟件無(wú)明顯差異。在文件格式的兼容方面，要求軟件可正確讀寫微軟Office軟件生成的DOC文檔、XLS文檔和PPT文檔，也可以生成上述文檔并能被微軟Office軟件正確讀寫。當(dāng)微軟Office軟件文檔格式發(fā)生變化時(shí)，供應(yīng)商應(yīng)及時(shí)向采購(gòu)人提供兼容微軟Office新文檔格式的解決方案。同時(shí)，招標(biāo)文件要求產(chǎn)品能同時(shí)支持在LINUX和WINDOWS兩個(gè)平臺(tái)上運(yùn)行。
金山軟件股份有限公司（金山軟件）、無(wú)錫永中軟件有限公司、上海中標(biāo)軟件有限公司（中標(biāo)軟件）三家國(guó)產(chǎn)辦公軟件企業(yè)參與了角逐，但兩次招標(biāo)最終都以流標(biāo)告終。第一次，因其中一家企業(yè)“遲到”而導(dǎo)致流標(biāo)”，第二次卻是由于中標(biāo)軟件報(bào)出了出人意料的“一元”低價(jià)。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解，參與本次招標(biāo)的三家國(guó)產(chǎn)軟件企業(yè)中，金山報(bào)價(jià)189萬(wàn)元、永中報(bào)價(jià)289萬(wàn)元，而中標(biāo)軟件報(bào)出的價(jià)格僅為一元。為什么要報(bào)出這樣離奇的低價(jià)？中標(biāo)軟件北京營(yíng)銷事業(yè)部總監(jiān)向燕并沒(méi)有給予正面回答。她表示，由于此次投標(biāo)目前還沒(méi)有結(jié)果，暫時(shí)不方便透露更多情況。
但有供應(yīng)商代表認(rèn)為，“中標(biāo)軟件可能是急切希望此次投標(biāo)能夠成功”而采取了低價(jià)投標(biāo)的方式。因?yàn)�，在此次招�?biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中，業(yè)績(jī)和市場(chǎng)占有率有6分的加分，價(jià)格分則為30分。永中和金山在業(yè)績(jī)和市場(chǎng)占有率方面問(wèn)題不大，而中標(biāo)辦公軟件比較欠缺，如果在價(jià)格上有極大優(yōu)勢(shì)，則很有可能中標(biāo)。
不過(guò)，一元低價(jià)最終并沒(méi)有為中標(biāo)軟件贏得30分的價(jià)格分，而此次招標(biāo)也因投標(biāo)價(jià)低于實(shí)際成本價(jià)被認(rèn)定為無(wú)效。
最低價(jià)中標(biāo)導(dǎo)致價(jià)格戰(zhàn)上演
其實(shí)這樣以遠(yuǎn)低于成本價(jià)的價(jià)格投標(biāo)，在軟件行業(yè)并不少見，100元中標(biāo)57套辦公軟件、25元一套防病毒軟件的案例都曾經(jīng)有過(guò)。為什么軟件企業(yè)在政府采購(gòu)中屢屢發(fā)起價(jià)格戰(zhàn)？
金山軟件副總裁肖玢對(duì)此深有感慨：“現(xiàn)在軟件行業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈，低于成本價(jià)投標(biāo)的事情也很常見。這其中最重要的原因是政府采購(gòu)項(xiàng)目中價(jià)格分所占比例太高。一般項(xiàng)目的價(jià)格分都是30分或以上，即使技術(shù)部分、商務(wù)部分和服務(wù)部分能占據(jù)優(yōu)勢(shì)，一旦價(jià)格失分也就無(wú)法中標(biāo)。金山在政府采購(gòu)項(xiàng)目中，往往是在保證成本的基礎(chǔ)上給予最大限度的優(yōu)惠，但還是無(wú)法跟低于成本價(jià)投標(biāo)的企業(yè)來(lái)進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)�！�
肖玢說(shuō)：“只有改變最低價(jià)中標(biāo)的局面，才能使國(guó)產(chǎn)軟件不至于在政府采購(gòu)招投標(biāo)中出現(xiàn)低于成本價(jià)中標(biāo)的現(xiàn)象。軟件采購(gòu)不是一錘子買賣。要想讓政府用戶真正受益，除了提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品外，還有很多服務(wù)工作要做，都需要花錢。而錢從哪里來(lái)？最終還來(lái)自政府用戶支付的貨款。如果用戶不為服務(wù)埋單，用著就不順暢，甚至?xí)䦟⒉少?gòu)來(lái)的軟件束之高閣并由此壞了國(guó)產(chǎn)軟件的名聲。”
如何解決軟件企業(yè)屢屢低于成本價(jià)投標(biāo)的問(wèn)題？肖玢認(rèn)為：“目前協(xié)議供貨平臺(tái)上各個(gè)廠商報(bào)的價(jià)格都是比較合理的，在一定數(shù)量基礎(chǔ)上也有很多優(yōu)惠，既能給采購(gòu)人提供一個(gè)合理的價(jià)格，也給企業(yè)留有一定的利潤(rùn)空間。通過(guò)軟件聯(lián)動(dòng)采購(gòu)，能夠各地軟件采購(gòu)的一個(gè)價(jià)格難題，也能保證后續(xù)服務(wù)�！�
低于成本價(jià)投標(biāo)不合法
對(duì)此次招標(biāo)出現(xiàn)“一元投標(biāo)”情況，中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心這位負(fù)責(zé)人也表示無(wú)奈，他說(shuō)：“采購(gòu)中心或者代理機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)判斷這個(gè)價(jià)格是否低于成本價(jià)，只能由評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行處理，而類似的案例并不少，這提醒我們對(duì)法律原則性條款必須出臺(tái)可操作、可執(zhí)行的細(xì)則，否則很難處理�！彼ㄗh，在編制招標(biāo)文件的時(shí)候，可以針對(duì)項(xiàng)目的具體需求加入如何判斷成本的條款，通過(guò)事先約定避免惡意競(jìng)價(jià)。
而中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)首席法律顧問(wèn)、北京市遼海律師事務(wù)所主任谷遼海認(rèn)為，“一元投標(biāo)”鉆了法律的漏洞。他說(shuō)，供應(yīng)商所遞交的投標(biāo)價(jià)格遠(yuǎn)低于成本價(jià)進(jìn)行投標(biāo)，應(yīng)視為異常低價(jià)競(jìng)標(biāo)�！翱偟膩�(lái)看，任何國(guó)家的公共采購(gòu)都涉及異常低價(jià)競(jìng)標(biāo)的問(wèn)題，需要區(qū)別是非故意提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)還是為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而故意提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)�！钡覈�(guó)現(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》沒(méi)有區(qū)分故意還是非故意低價(jià)競(jìng)標(biāo)，而是一律禁止在政府采購(gòu)中提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)。
谷遼海認(rèn)為，對(duì)非故意的低價(jià)競(jìng)標(biāo)處理，我國(guó)目前還沒(méi)有相應(yīng)的制度，有必要援引國(guó)外的一些做法。而對(duì)于為排擠對(duì)手而弄虛作假、提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)的行為則屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的制約�！耙辉稑�(biāo)”以及有些供應(yīng)商的“零元”報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)均屬于弄虛作假的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處，并列入供應(yīng)商的黑名單。
谷遼海表示，“我們可以借鑒歐盟規(guī)則，對(duì)濫用低價(jià)競(jìng)標(biāo)做法，包括低位定價(jià)以圖鏟除對(duì)手的行為，涉案企業(yè)均可被課以罰金，最高數(shù)額可達(dá)該企業(yè)年?duì)I業(yè)額的10%”。
而政府采購(gòu)專家、南開大學(xué)教授何紅鋒也表示，低于成本價(jià)投標(biāo)明顯不合法，監(jiān)管部門則有義務(wù)對(duì)價(jià)格進(jìn)行監(jiān)管。另外，同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者也應(yīng)當(dāng)配合監(jiān)管部門比如工商、財(cái)政部門來(lái)進(jìn)行成本考察工作。