央行的貨幣政策基調(diào)與手段，越來越能猜到了。其基調(diào)(向松、向緊抑或觀望)和兩個(gè)宏觀指標(biāo)明確無誤地搭牢了界：一個(gè)是GDP增速，另一個(gè)是CPI。每當(dāng)這兩個(gè)指標(biāo)同步攀升時(shí)，貨幣政策便會(huì)抽緊，每當(dāng)這兩個(gè)指標(biāo)同時(shí)下調(diào)時(shí)便會(huì)轉(zhuǎn)松，而遇到兩個(gè)指標(biāo)變化不一或者變化幅度不大時(shí)，便以觀望置之。至于貨幣政策工具，幾乎全然仰仗存款準(zhǔn)備金率，不時(shí)輔之以“買賣央票”的公開市場操作，只是在萬不得已的情形下才動(dòng)用一下利率手段。
　　如此簡單的貨幣政策運(yùn)作，不如干脆編個(gè)計(jì)量“模型”，把這幾個(gè)關(guān)鍵變量之間的聯(lián)系及其效應(yīng)串起來，輸入電腦，設(shè)定存準(zhǔn)率升降的“臨界值”，超過這個(gè)臨界值即進(jìn)行操作，豈不既簡單又準(zhǔn)確！當(dāng)然這是調(diào)侃的說法！我要說的是，貨幣政策如此簡單、如此明確地程式化運(yùn)作，給大眾一猜就準(zhǔn)，其效應(yīng)對(duì)于我們的經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)究竟是好還是壞？
　　在目前各地各方都以“拼項(xiàng)目”為第一要義的情形下，央行那種簡單化貨幣政策運(yùn)作的流動(dòng)性效應(yīng)，幾乎完全取決于信貸供應(yīng)方的意愿，再多的增量信貸都難以滿足政府推動(dòng)的各種項(xiàng)目的投資需求。如果“降準(zhǔn)”的增量信貸具有近乎完全的可以預(yù)測性，則央行政策略一松動(dòng)，便給各地政府機(jī)構(gòu)盯上，通過各種渠道將增量信貸導(dǎo)入各種項(xiàng)目。實(shí)際上，前兩次“降準(zhǔn)”產(chǎn)生的增量信貸，多半流入了各種政府與大企業(yè)主宰的項(xiàng)目，民企中小企業(yè)可貸資金并不多。而最近這次(2012年5月18日)“降準(zhǔn)”所創(chuàng)造的4000多億信貸余力，對(duì)于眾多已經(jīng)鋪開攤子的政府大項(xiàng)目而言尚且遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，留給市場依賴型部門與企業(yè)的信貸就更可想而知了。
　　客觀地來說，目前要改變已經(jīng)給喚醒了的“準(zhǔn)”計(jì)劃決策機(jī)制幾乎是不可能的。但這并非意味著央行貨幣政策難有作為。如果央行決策者是清醒的，同時(shí)具有資源配置的效率意識(shí)，就應(yīng)盡快改變目前貨幣政策運(yùn)作的套路，在貨幣政策中植入促轉(zhuǎn)型理念。
　　什么是促轉(zhuǎn)型的理念？就是資源配置的效率優(yōu)先理念。具體到貨幣政策，就是能夠刺激市場力量配置信貸的政策理念。有此種理念基礎(chǔ)的貨幣政策，至少應(yīng)有如下“行為表象”：促使商業(yè)銀行吸納的儲(chǔ)蓄能夠最大限度地轉(zhuǎn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，而不是人為地以“存準(zhǔn)率”鎖住；抑制低效率鋪攤子式的投資。這樣的政策雖然有待體制改革的深化，但就央行本身而言，目前可做并亟須做的，是貨幣政策工具的轉(zhuǎn)換。如何轉(zhuǎn)換？具體而言，無疑是淡化并最終舍棄目前采用的沒有彈性的政策工具，改用彈性較大工具。
　　關(guān)于貨幣政策工具，經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)在兩點(diǎn)上是清楚的：其一，貨幣政策三大工具中，存款準(zhǔn)備金率是最沒彈性的，因而其資源配置效率效應(yīng)最差；其二，成熟市場經(jīng)濟(jì)體貨幣當(dāng)局使用最多的是利率政策，其次是公開市場操作。
　　就中國現(xiàn)實(shí)來看，央行要在其貨幣政策中植入效率優(yōu)先的理念，必須盡快淡化存款準(zhǔn)備金率工具而強(qiáng)化利率工具。作為這種轉(zhuǎn)換的第一步，應(yīng)在逐步降低存款準(zhǔn)備金率的同時(shí)提升利率，同時(shí)增加利率調(diào)整頻率，為利率市場化造勢。