“IPO不審行不行？”，自從證監(jiān)會(huì)主席提出這個(gè)問題后，新股發(fā)行改革又一次進(jìn)入眾人視線，發(fā)審委也由此成為尷尬的焦點(diǎn)。
新股發(fā)行的審核程序一直為市場所詬病，在2009年開始啟動(dòng)的新股發(fā)行改革中，審核程序并未有根本性改變，投入的監(jiān)管資源甚至還在持續(xù)增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年A股市場共發(fā)行新股270余只，平均每位主板市場發(fā)審委委員經(jīng)手的IPO公司達(dá)42家，如果算上未通過審核的擬上市公司，這個(gè)數(shù)字會(huì)更多。
如此巨大的工作量必然會(huì)產(chǎn)生各種問題，加上并不能對事后變臉的業(yè)績報(bào)表負(fù)責(zé)，發(fā)審委肩負(fù)著“官辦”的角色，卻只能負(fù)責(zé)技術(shù)層面的審核，也逐漸失去了其作為市場監(jiān)管方的監(jiān)管作用。
必須承認(rèn)，在市場并不成熟的時(shí)候，發(fā)審委確實(shí)承擔(dān)起了挑選優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市的功能，成為投資者和企業(yè)之間的橋梁。作為新股發(fā)行審核程序的一個(gè)組成，發(fā)審委的存在在市場監(jiān)管力度不足、后期懲處力度不夠的情況下，也發(fā)揮了一定的制約作用。但隨著市場的議價(jià)功能逐步完善，監(jiān)管力度逐漸加強(qiáng)，發(fā)審委就必然面臨著完成歷史任務(wù)后退出舞臺的命運(yùn)，不是此刻，就是將來。
有不少人擔(dān)心發(fā)審委直接采用新股發(fā)行“注冊制”會(huì)擾亂市場。細(xì)究起來，真正擔(dān)心的還是監(jiān)管力度和后期懲罰機(jī)制跟不上。記憶猶新的是綠大地造假上市，竟然只罰款400萬元，為上市募資款的1%，當(dāng)事人也只被處以緩刑。這種懲罰力度下，很容易讓人產(chǎn)生發(fā)審委還是留一留的想法。
但監(jiān)管不夠或者懲罰力度不夠不是發(fā)審委必須存在的理由。運(yùn)用市場天然具有的做空機(jī)制，提高虛假信息、內(nèi)幕交易等違法行為的犯罪成本，比讓發(fā)審委“看門”都要有力得多。這一點(diǎn)在中國概念股遭遇美國市場集體做空中就能對比顯現(xiàn)，市場就是天然的警察，只要法律法規(guī)到位，監(jiān)管及時(shí)，想要渾水摸魚的上市企業(yè)的日子不會(huì)好過。
因?yàn)榘l(fā)審委的存在，已經(jīng)出現(xiàn)的各種市場畸形行為更需所有人注意。廣為業(yè)內(nèi)詬病的各種借殼上市事件，就是因?yàn)樯鲜匈Y源稀缺帶來的扭曲形態(tài)。如果沒有發(fā)審委硬性的利潤或者行業(yè)的要求，很多中國的優(yōu)秀互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不必遠(yuǎn)赴納斯達(dá)克上市，很多已經(jīng)連年虧損的上市公司也不會(huì)成為炒作重組題材的重點(diǎn)。市場會(huì)在合理的秩序下完成其資源配置的功能。
若發(fā)審委現(xiàn)在就退出，對發(fā)審委而言可能太早，對中國的A股市場而言卻永遠(yuǎn)不算早。A股發(fā)展到現(xiàn)在，政府為了保護(hù)市場而發(fā)出的指令、負(fù)責(zé)的部門，往往“好心辦壞事”，阻礙著正常的市場發(fā)育過程。
長遠(yuǎn)的角度看，不僅僅是發(fā)審委，許多其他監(jiān)管部門都面臨著在市場化程度進(jìn)一步提高后，或轉(zhuǎn)變職能或退出舞臺的未來。這也是新股發(fā)行改革帶來的信號，無論如何，市場化的改革進(jìn)程都是在不斷向前的。