貨幣政策相機(jī)微調(diào)，可以理解。但我們?cè)谧鲞@些政策選擇時(shí)，要慎之又慎，既要避免該調(diào)不調(diào)，引爆經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又要防止做出誤判從而慣性般地超調(diào)、過(guò)調(diào)，要做到既緩解當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)矛盾，又不能背離經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大方向。
央行2月18日宣布，從2012年2月24日起，上調(diào)存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)。這意味著調(diào)整后，大型金融機(jī)構(gòu)的存準(zhǔn)率將降為20.50%，中小金融機(jī)構(gòu)降為17.00%。盡管選在周末，據(jù)預(yù)計(jì)一次性將釋放4000億至5000億元流動(dòng)性的期盼仍足以讓饑渴的市場(chǎng)興奮。
周日消息面的反饋印證了這一判斷。主流消息認(rèn)為，這次調(diào)準(zhǔn)時(shí)機(jī)恰當(dāng)，目的是在穩(wěn)增長(zhǎng)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)都是利好。該判斷的主要依據(jù)是，從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和宏觀微觀形勢(shì)看，1月份信貸增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于預(yù)期，外匯占款雖在恢復(fù)增長(zhǎng)但增加額仍較少，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩企業(yè)資金吃緊，且物價(jià)漲幅有所回落。并且，自去年12月5日近兩年來(lái)存準(zhǔn)率首次調(diào)降0.5個(gè)百分點(diǎn)后，市場(chǎng)也普遍存在再次調(diào)降的預(yù)期。第一季度調(diào)降也符合通常的信貸投放加大的規(guī)律。
甚至有機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)更為大膽，稱這次下調(diào)可視為貨幣政策進(jìn)入實(shí)質(zhì)性放松階段，預(yù)測(cè)年內(nèi)還會(huì)有兩到三次甚至更多次的調(diào)降，也不排除第二季度降息的可能。我們理解市場(chǎng)的渴望，但將這次調(diào)降的落腳點(diǎn)放在資本市場(chǎng)則失之偏頗。盡管去年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出今年要繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，但這不意味著現(xiàn)在是貨幣政策轉(zhuǎn)向的恰當(dāng)時(shí)機(jī)。這次調(diào)整，更準(zhǔn)確的判斷是，這是一次微調(diào)，是根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的相機(jī)而動(dòng)，匆忙的轉(zhuǎn)向不是一個(gè)好的選項(xiàng)。
作出這個(gè)判斷，絕不是所謂的“姿態(tài)主義”或嘩眾取寵，而是站在更大空間下的冷靜觀照。我們懂得，就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言，放松貨幣政策釋放流動(dòng)性甚至要求貨幣政策轉(zhuǎn)向的動(dòng)力更為強(qiáng)大。舉例來(lái)說(shuō)，不少地方政府渴盼流動(dòng)性釋放的動(dòng)力絲毫不亞于資本市場(chǎng)。由于近兩年對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，房?jī)r(jià)回落幅度雖不明顯，但房地產(chǎn)的大幅擴(kuò)張已明顯受到抑制，依賴土地財(cái)政的地方政府收入銳減，地方債務(wù)問(wèn)題也在近日成為市場(chǎng)關(guān)注熱點(diǎn)，并進(jìn)而引發(fā)對(duì)銀行業(yè)的負(fù)面效應(yīng)。一些地方政府寄望于通過(guò)銀行來(lái)解決地方融資平臺(tái)的債務(wù)問(wèn)題。從近期被叫停的蕪湖樓市新政即可見(jiàn)端倪。
在這樣的背景下，出現(xiàn)貨幣政策微調(diào)的時(shí)機(jī)，以及貨幣政策相機(jī)微調(diào)，都是可以理解的。但我們?cè)谧鲞@些政策選擇時(shí)，要慎之又慎，既要避免該調(diào)時(shí)不調(diào)進(jìn)而引爆經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又要防止作出誤判從而慣性般地超調(diào)、過(guò)調(diào)，要做到既緩解當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)矛盾，又不能背離經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大方向，從而被報(bào)復(fù)性的反彈消解掉之前宏調(diào)的成果。我們要走出保增長(zhǎng)與控通脹交換輪替的怪圈。
這意味著，我們?cè)谑褂秘泿耪咭驊?yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，采取審慎的態(tài)度并不為過(guò)。過(guò)去的路徑是，保增長(zhǎng)和控通脹成為非此即彼的兩難選擇，我們往往陷入各執(zhí)一端的超調(diào)境地。之所以陷入如此兩難，一個(gè)經(jīng)常被忽略的宏觀因素是，我們的經(jīng)濟(jì)被不太健康的高速運(yùn)轉(zhuǎn)所綁架，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在缺陷。這個(gè)結(jié)構(gòu)的顯見(jiàn)弊端是，過(guò)度依賴出口抑制了非出口行業(yè)的發(fā)展，土地財(cái)政和基建投資拉動(dòng)在烘托繁榮的同時(shí)帶來(lái)了浪費(fèi)和無(wú)效，社會(huì)保障體系的畸形和地區(qū)發(fā)展不平衡又制約了國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，從而不能形成一個(gè)良性運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。而這樣的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，在一方遇到大問(wèn)題時(shí)，常常會(huì)迫使整個(gè)系統(tǒng)為其做整體調(diào)整。
當(dāng)然，整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，有賴于財(cái)政政策和貨幣政策的宏觀引導(dǎo)，更有賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與平衡的觀念的調(diào)整，我們需要的是可持續(xù)的良性的均衡發(fā)展�；氐截泿耪�，我們的存準(zhǔn)率和利率調(diào)整，也應(yīng)基于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)良性回歸的主旨。我們?cè)谧龊暧^調(diào)控決策時(shí)，既要因應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通脹、外匯占款、信貸和資金需求等微觀指標(biāo)，也要判斷國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)大勢(shì)，勿因某一片面因素而背離了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大方向。