“漢代玉凳”近日引發(fā)熱議。該事件不斷發(fā)酵，各界專家紛紛“發(fā)聲”，直指“漢代玉凳”為贗品，認(rèn)為該事件為鑒定界亂象又添一景，因?yàn)闈h代根本就沒(méi)有凳子。服裝設(shè)計(jì)師也以古時(shí)褲子只有褲筒的觀點(diǎn)，斷定玉凳作假。而事件漩渦中的人物、為“漢代玉凳”做出鑒定結(jié)果的故宮博物院研究員周南泉，此間一直未有回音。近日，從廣東老家過(guò)年歸來(lái)的周南泉接受了本報(bào)記者采訪，對(duì)于眾多質(zhì)疑一一回應(yīng)。

　　回顧：天價(jià)“漢代玉凳”遭遇質(zhì)疑

　　近日，一篇題為《“漢代‘造’玉凳”拍出2.2億》的文章見(jiàn)諸報(bào)端，之后被網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)發(fā)，引起軒然大波。文章中提到，去年藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的最貴玉器“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)”，成交價(jià)2.2億元。但就是這套被拍賣(mài)公司說(shuō)成是 “具有極高的收藏和歷史價(jià)值”的文物珍品，卻被很多網(wǎng)民嘲笑為“作假不專業(yè)”：大家紛紛指出，按照一般歷史常識(shí)，漢代古人都是“席地而坐”，當(dāng)時(shí)還沒(méi)發(fā)明凳子。不少專家質(zhì)疑，這套最貴玉器中的“漢代玉凳”就是一件贗品。
　　中嘉國(guó)際拍賣(mài)公司對(duì)“漢代玉凳”的描述稱，玉凳的正式名稱為“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)(含坐凳)”。這兩件拍品起價(jià)為1.8億元，最終以2.2億元成交。該價(jià)格使其成為去年中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的最貴玉器。
　　一篇文章引起一系列對(duì)“漢代玉凳”的質(zhì)疑，南京林業(yè)大學(xué)教授邵曉峰在看了幾張照片后稱，漢代不可能有這樣的梳妝臺(tái)和凳子。湖北民族學(xué)院歷史系教授黃清敏表示，漢代禮制以跪坐為合乎禮節(jié)的坐姿，坐著不符合當(dāng)時(shí)的禮制。類似于現(xiàn)在小馬扎的坐具“胡床”，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活中傳播也非常有限，胡床直到南北朝后的隋唐才開(kāi)始普及，最終演變?yōu)榈首雍鸵巫印?/P>

　　故宮博物院研究員 周南泉：

　　玉器是經(jīng)過(guò)細(xì)致審查鑒定的，結(jié)論無(wú)誤

　　質(zhì)疑一：您是通過(guò)哪些方面證實(shí)“漢代玉凳”確為真品？
　　周南泉：我從上世紀(jì)60年代初從中山大學(xué)歷史系畢業(yè)后就被分配到故宮工作，師從古玉器和青銅器專家喬有聲學(xué)習(xí)文物鑒定，在故宮工作的幾十年時(shí)間里，閱“玉”無(wú)數(shù)，經(jīng)手的玉器數(shù)以十萬(wàn)計(jì)。
　　由于工作上的特殊身份，我有機(jī)會(huì)接觸到大量出土和傳世實(shí)物，對(duì)于各個(gè)朝代的玉器了如指掌。由于至今還沒(méi)有鑒定玉器的標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)儀器，豐富的經(jīng)驗(yàn)已成為鑒定玉器的“科學(xué)”。經(jīng)過(guò)我對(duì)玉凳的玉質(zhì)、沁色、包漿、工藝、紋飾等各方面的綜合判斷，其確實(shí)屬于漢代器物，結(jié)論無(wú)誤。

　　質(zhì)疑二：對(duì)于此前南京林業(yè)大學(xué)教授邵曉峰提出漢代無(wú)凳子，這套漢代梳妝臺(tái)及玉凳很有可能是仿清代宮廷家具的質(zhì)疑，您將如何解釋？
　　周南泉：玉凳真正的實(shí)際用途還需要探討，畢竟這兩件玉器沒(méi)有史料記載，而僅憑對(duì)這件“玉凳”的現(xiàn)代稱謂，就否定整件玉器的各方面漢代特征，未免有些矯情。
　　從紋飾上看，兩件玉器不具備清朝家具紋飾特點(diǎn)，而且清朝等級(jí)分明，兩件玉器上均有龍鳳紋飾，如果說(shuō)這是件仿清代宮廷家具的玉凳，將龍鳳紋飾坐在身下，顯然犯了大忌。

　　質(zhì)疑三：近日有網(wǎng)友提出，因?yàn)槭釆y臺(tái)上沒(méi)有擺放鏡子的位置，從而質(zhì)疑該套梳妝臺(tái)及玉凳出自漢朝的鑒定結(jié)果的真實(shí)性，對(duì)此您是如何考慮的？
　　周南泉：漢代已有玉鏡，但考古迄今未見(jiàn)用玻璃做的鏡子，此件玉器中間擺放的橢圓形器物，背面光素?zé)o紋，極有可能就是玉鏡。

　　質(zhì)疑四：有消息稱，在漢代梳妝臺(tái)及玉凳的評(píng)鑒過(guò)程中存在“暗箱操作”的現(xiàn)象，對(duì)此您將如何解釋？
　　周南泉：我們對(duì)該拍品的鑒定過(guò)程不存在任何經(jīng)濟(jì)方面的違規(guī)操作，有拍賣(mài)公司為我開(kāi)立的存折證明，無(wú)論鑒定次數(shù)多少，拍賣(mài)公司每月付給我的報(bào)酬只有600元。

　　中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任 姚政：

　　歷史沒(méi)記載，不代表漢代沒(méi)有凳子

　　“漢代玉凳”遭遇質(zhì)疑后，中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政在接受本報(bào)記者專訪時(shí)表示，他也曾抱著懷疑的態(tài)度近距離接觸“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)(含坐凳)”，不過(guò)，之后他改變了看法。
　　姚政此后在研究中發(fā)現(xiàn)，從原材料價(jià)格上看，和田玉的價(jià)格過(guò)于昂貴，同時(shí)運(yùn)用現(xiàn)代的電動(dòng)工具無(wú)法制作出所謂的“高仿品”。姚政透露，梳妝臺(tái)和玉凳加起來(lái)的重量將近340斤，按照玉器加工的正常消耗，原材料至少需要1000斤以上的黃玉。以現(xiàn)在的市場(chǎng)行情，僅原料成本便已不是個(gè)小數(shù)目。此外，以這兩件玉器的制作工藝，如果進(jìn)行仿制，人力成本也是一筆不小的開(kāi)支。這兩件玉器拍賣(mài)后不久，姚政曾經(jīng)尋找過(guò)能夠制作大型玉器的廠家，但各玉器制造廠均表示，大型玉器制作人力成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，都不愿意承接這樣的業(yè)務(wù)。
　　同時(shí)，姚政針對(duì)“漢代無(wú)凳”的觀點(diǎn)表示，有人得出“漢代無(wú)凳子”的結(jié)論，理由是“沒(méi)有記載”；但換個(gè)角度講，像凳子這樣的普通生活用品，僅僅是出于人類舒適的需要而出現(xiàn)，基本上沒(méi)有技術(shù)含量可言，其“發(fā)明”時(shí)間沒(méi)有記載很正常。但“沒(méi)有記載”并不等于“沒(méi)有存在的可能”。
　　姚政給記者展示了十幾張照片以證明漢代有凳子出現(xiàn)。一副漢代玉制立體象棋中的“將”、“帥”以及用黃玉雕刻的《鴻門(mén)宴》中，均出現(xiàn)了椅子的形象。

　　材質(zhì)好鑒定 文化難判斷

　　漢代玉凳真假之爭(zhēng)還在繼續(xù)，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，以周南泉為代表的很多業(yè)內(nèi)人士對(duì)于玉凳是真品的評(píng)判最主要的理由在于對(duì)其材質(zhì)的肯定。在周南泉看來(lái)，至少?gòu)挠褓|(zhì)、沁色、包漿、工藝、紋飾等各方面綜合判斷，確實(shí)屬于漢代。
　　但問(wèn)題就在于文物之所以珍貴，不僅在于其“物”，即材質(zhì)的稀有和珍貴，更在于“文”，即其所反映的時(shí)代文化和歷史背景。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，瓷器、玉器可以通過(guò)對(duì)其成分的分析來(lái)斷定年代，但如何判斷一件文物是否當(dāng)真反映某個(gè)年代，還沒(méi)有行之有效的方法，甚至可以說(shuō)是個(gè)無(wú)法解決的難題。
　　此次玉凳事件中，幾乎所有人的質(zhì)疑都是沖著對(duì)玉凳是否出現(xiàn)在漢代而來(lái)，作為玉文化研究的專家，周南泉對(duì)此事件的反駁上似乎并不具有說(shuō)服力。所以，我們應(yīng)該從中思考的是，能否建立一套對(duì)于文物文化歷史鑒定的知識(shí)體系，使“物”和“文”的鑒定有機(jī)結(jié)合起來(lái)，讓所謂“玉凳不應(yīng)該出現(xiàn)在漢代”的質(zhì)疑不再成為問(wèn)題。