|
市場(chǎng)應(yīng)對(duì)歸真堂“活熊取膽”亮“紅牌”
|
|
|
|
|
2012-02-08 作者：佘宗明 來(lái)源：中國(guó)青年網(wǎng)
|
|
| |
近日，國(guó)內(nèi)大型熊膽產(chǎn)品企業(yè)——福建歸真堂公司擬謀求上市的消息傳開(kāi)，許多網(wǎng)友表示堅(jiān)決抵制。歸真堂養(yǎng)殖黑熊有400多頭，其“活熊取膽”的生產(chǎn)方式，被網(wǎng)友認(rèn)為是對(duì)黑熊的無(wú)情殘害，一旦上市，勢(shì)必傷害到更多黑熊。(2月7日
《北京晨報(bào)》)
“人對(duì)善的感覺(jué)，不如對(duì)惡的敏感”。人們拒斥“活熊取膽”，似乎印證了這說(shuō)法：對(duì)暴戾行徑的義憤，往往比“向雷鋒學(xué)習(xí)”的抽象感召，更能催人向善。
目的正義，并非殘忍做派的“漂白劑”�！盎钚苋∧憽�，也許不像虐狗摔貓那么簡(jiǎn)單，可就算是基于制作藥材的初衷，它也抹不去道德原罪。更何況，這般殘忍舉動(dòng)，打的多是商業(yè)利益的“算盤”。在悲天憫物的道義規(guī)約下，“活熊取膽”“生剮驢肉”“煮活貓”等，勢(shì)必觸碰到倫理禁忌的G點(diǎn)。
虐待動(dòng)物，是人性的麻醉。魯迅先生曾撰文指出：“雞鴨這東西，無(wú)論如何，總不過(guò)送進(jìn)廚房，做成大菜而已。然而它不能言語(yǔ)，不會(huì)抵抗，又何必加以無(wú)益的虐待呢？”，反對(duì)欠奉人性的倒提雞鴨之舉。善待生靈，指向著人們的道義秉持、自我節(jié)制。只有謹(jǐn)小慎微的自持，才能支撐人們的祛惡信仰。
在善義皈依下，每次“虐魚(yú)”“暴殄生靈”的消息傳出，總會(huì)激起輿論的反彈。云集的呵斥聲，鏗鏘的立場(chǎng)顯示，見(jiàn)證了人文情懷的匯流。這無(wú)關(guān)道德潔癖，只是價(jià)值上的清醒取舍——尊重動(dòng)物權(quán)利，方能“推物及人”，崇奉人的尊嚴(yán)。在良性推演中，對(duì)動(dòng)物的態(tài)度好壞，也影射著現(xiàn)實(shí)生活里的人文溫度。
歸真堂欲上市，遇到民意杯葛，并非偶然�！叭⌒苣憽钡慕校饲耙讯啻伪粩[上公共議程：2011年3月8日，新浪微博上有人發(fā)起“解救黑熊”行動(dòng)，冀望喚出“禁取熊膽”的立法措施。明星成龍、莫文蔚等，也親自參與到“拯救黑熊”的公益宣傳中。民眾對(duì)“活熊取膽”的怨憤，由來(lái)已久，并訴諸普遍的“心懷悲憫，保護(hù)生態(tài)”的人性感召。
抵制“活熊取膽”，不是“吃飽了撐著”的道德綁架。也許，動(dòng)物保護(hù)的代價(jià)沉重，悖逆了醫(yī)學(xué)需求、商業(yè)潛力的發(fā)掘，可它勾畫(huà)出的生存秩序，不異于一道鞭策人性回歸的警鐘。在公共道德塌陷的語(yǔ)境里，人們的良知恪守，也需要溫情細(xì)節(jié)的“厘米推進(jìn)”。
誠(chéng)然，在“經(jīng)濟(jì)因素決定能否上市”的規(guī)律下，公眾的憤懣，未必能阻擋歸真堂的商業(yè)謀劃。但民意倚重的“企業(yè)道德指數(shù)”，不應(yīng)游離于市場(chǎng)認(rèn)可體系之外——若企業(yè)在道德上“負(fù)債累累”，也能活得滋潤(rùn)，必然帶來(lái)“破窗效應(yīng)”，產(chǎn)生負(fù)向的社會(huì)激勵(lì)。
在虐待生靈面前，沒(méi)人可抱著“旁觀者心態(tài)”，輕易轉(zhuǎn)過(guò)身去。社會(huì)的道德資本，也需要在人性萌發(fā)中積蓄。至于市場(chǎng)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)上，則應(yīng)對(duì)虐待動(dòng)物之舉亮起“紅牌”。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|