“北京中嘉國際拍賣有限公司”的官網(wǎng)顯示:拍品“漢代玉凳”全稱為“漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺、坐凳(兩件)”。2011年1月9日,該拍品以2.2億元成交,創(chuàng)下新的玉器拍賣紀錄。然而,不少網(wǎng)民卻直指該拍品“造假不專業(yè)”。“醉眼梨花滿路”等網(wǎng)民說:“漢代古人是席地而坐的,當時還沒有發(fā)明凳子。”還有網(wǎng)民分析,這可能是拍賣公司伙同委托人(賣家)、買受人(買家)聯(lián)手做的局!疤靸r拍品就是魚餌,抵押后從銀行套現(xiàn)。” 新華社“中國網(wǎng)事”就此事采訪獲悉,所謂“漢代玉凳”的真假依舊是謎,但拍賣方承認該玉器并未最終成交。
疑點1 “漢代玉凳”是否為贗品?
“中嘉拍賣”高級顧問朱明講述了拍品鑒定過程:該拍品在河北征集到后,請故宮博物院研究館員周南泉老先生進行實物上手目鑒,認定此拍品為“漢代”。 周南泉的鑒定證書顯示:“名稱:玉梳妝臺與椅”“年代:漢”“質地:玉質”“專家鑒評:質晶瑩溫潤,有古雅的沁色和包漿……有重要的收藏和研究價值。” 然而,中國文物學會文物鑒定委員會副會長張寧認為:“漢代時人們是席地而坐,這種凳子要到宋朝才有!边有專家表示,從圖片上看,它屬于“高坐器具”,不符合漢代的禮制和貴族文化特點,也不符合當時的服飾要求,可能是仿清代家具。 對此,“中嘉拍賣”副總經(jīng)理黃建軍解釋,這件拍品的主件是梳妝臺,坐凳僅為附件,梳妝臺是陳設器而非實用器!坝谩疂h代人席地而坐’來判定當時絕沒有凳子,下此結論為時過早。”
疑點2 為何天價拍得卻未付款?
據(jù)朱明介紹,送拍的委托人根據(jù)拍品玉料的重量與珍貴性、周南泉先生的鑒定證書和“中嘉拍賣”的建議,將起拍價定為1.8億元。“這件拍品,即便不是漢代的,而是現(xiàn)代的,它的價值也可能比起拍價要高。” 針對網(wǎng)民關于“通過拍賣‘洗錢’‘騙貸’”等質疑,黃建軍回答,“漢代玉凳”最終實際并未成交!芭馁u現(xiàn)場,該拍品雖已落槌,但買受人并未當場付款,之后我們曾多次催促其付款,但直到現(xiàn)在也沒實際交割。買受人當時所繳納的3萬元保證金依然在拍賣公司,已作違約金處理,而拍品依然在委托人處! 這件拍品的買受人張先生承認,他曾替“老板”在《古玉雅集》專場拍賣會上以2.2億元拍得“漢代坐凳”。之所以“賴賬”,他這樣解釋:“我們老板的錢沒到位,最后沒付款!
疑點3 拍賣方有無“知假拍假”?
針對網(wǎng)民“‘中嘉拍賣’假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控,朱明說:“我公司拍賣的‘漢代玉凳’,有專家鑒定,也已通過文物主管部門的拍前審核并獲得拍賣許可,沒有任何違法違規(guī)行為!钡瑫r,朱明并未否認有關“‘中嘉拍賣’售假有‘前科’”的問題。 朝陽法院官網(wǎng)顯示,2008年,劉某在該拍賣公司購買8件古董商品,共支付貨款近26萬元。后劉某經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn),這8件瓷器均為現(xiàn)代仿品。2010年底,法院判決“中嘉拍賣”向劉某退還全額貨款等。 記者從中國拍賣行業(yè)協(xié)會了解到,北京中嘉國際拍賣有限公司不是中國拍賣行業(yè)協(xié)會會員,也不具有中國拍賣行業(yè)協(xié)會評定的企業(yè)資質等級。 截至記者發(fā)稿時,北京市文物局尚沒有對“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件做出最終結論。
|