歐債危機(jī)野火漫卷，為延阻火勢(shì)，開(kāi)挖防火溝、搭建防火墻迫在眉睫。但關(guān)鍵的問(wèn)題，就是這個(gè)金融防火墻，究竟該建多高？或者，用另一個(gè)歐洲領(lǐng)導(dǎo)人頗喜歡的熱詞，攻破危機(jī)的金融火箭筒，火力究竟該多強(qiáng)？
　　在對(duì)策問(wèn)題上，目前大致存在兩個(gè)陣營(yíng)，一是歐洲大陸陣營(yíng)，德國(guó)掛帥，法國(guó)隨行，認(rèn)為防火墻或火箭筒很必要，但最根本的，則需推動(dòng)體制創(chuàng)新，嚴(yán)格財(cái)政紀(jì)律。如此，方可避免重蹈希臘、意大利等國(guó)寅吃卯糧的覆轍。
　　另一陣營(yíng)則是美英為首的盎格魯-撒克遜世界，認(rèn)為當(dāng)前形勢(shì)千鈞一發(fā)，防火墻越高越好，火箭筒越粗越佳，快刀斬亂麻后，才好考慮重鑄根基的問(wèn)題。在不久前達(dá)沃斯年會(huì)上，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納就稱：“防止歐元區(qū)解體、使其恢復(fù)正常的唯一方法，就是構(gòu)建一道更穩(wěn)固的防火墻。這將需要占用更多資源�！鄙w特納頗有信心，因?yàn)樵诿绹?guó)理論界，就有一個(gè)專門(mén)的名詞：鮑威爾主義。其核心，就是集中壓倒性的優(yōu)勢(shì)兵力，迅速擊破對(duì)手。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)魯賓就曾表示，1995年美國(guó)出手干預(yù)墨西哥金融危機(jī)時(shí)，他就從鮑威爾理論得到了啟發(fā)，拿出了“數(shù)額遠(yuǎn)超過(guò)我們認(rèn)為所需要的資金”，最終成功平息了危機(jī)。
　　2008年金融海嘯，無(wú)疑是鮑威爾主義又一次上演。正是在蓋特納以及美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克和時(shí)任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)的保爾森積極推動(dòng)下，美國(guó)出臺(tái)了一系列大規(guī)模救市舉措。對(duì)于當(dāng)時(shí)頗多疑慮的國(guó)會(huì)，保爾森曾打比方說(shuō)，美國(guó)政府應(yīng)該擁有強(qiáng)大火力，“你如果口袋里只有把水槍，那就必須掏出來(lái)，但你假如有一個(gè)火箭筒，人們也相信你有，你可能就不必掏出來(lái)。”
　　因此，在美英官員看來(lái)，歐債危機(jī)之所以愈演愈烈，原因之一就是德法的猶豫不決。英國(guó)首相卡梅倫去年底和德國(guó)總理默克爾會(huì)談時(shí)，就揶揄說(shuō)，歐洲現(xiàn)在需要的是“決定性動(dòng)作”，“我的德國(guó)(朋友)并不這樣看，我認(rèn)為火箭筒就是超級(jí)武器，不對(duì)嗎？”
　　美國(guó)人信心滿滿，英國(guó)人指手畫(huà)腳，但德國(guó)人就是不為所動(dòng)，原因何在？有一點(diǎn)或許也簡(jiǎn)單，無(wú)論是搭建足夠高的防火墻，還是制造足夠火力的火箭筒，有一點(diǎn)是共通的，需要大量的資金，而資金從哪里來(lái)？
　　美國(guó)顯然不大愿意出錢(qián)，不然也不會(huì)對(duì)新一輪IMF注資行動(dòng)如此冷淡；英國(guó)本身受危機(jī)影響，所出資金更多是象征性的。因此，最大的資金源，必然是歐盟內(nèi)目前唯一還保有AAA主權(quán)信用評(píng)級(jí)的大國(guó)——德國(guó)。
　　德國(guó)為何總在猶豫？發(fā)行歐元債券或讓歐洲央行成為“最終貸款人”，其實(shí)并不需要直接從口袋里掏錢(qián)，而只是開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)。金融危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲(chǔ)已兩次大規(guī)模開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)，英國(guó)央行也是忙得不亦樂(lè)乎。盎格魯-撒克遜世界敢為天下先，為什么歐洲大陸就不可以呢？美英有金融創(chuàng)新的精神，但德國(guó)卻更具憂患意識(shí)。以美國(guó)7000億美元金融救援方案為例，即使按照保爾森的說(shuō)法，計(jì)劃很成功，既挽救了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，而且還產(chǎn)生了不錯(cuò)的收益。但拿納稅人錢(qián)財(cái)救助貪婪的華爾街，其中夾雜的巨大風(fēng)險(xiǎn)，尤其是道德瑕疵，卻一直是美國(guó)社會(huì)憤怒的焦點(diǎn)，難以平息的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)即是表現(xiàn)，保爾森本人聲譽(yù)不佳也是事實(shí)。
　　這還是美國(guó)人救美國(guó)人，現(xiàn)在可是讓德國(guó)去救其他國(guó)家。勤勞的德國(guó)人就很憤怒，憑什么要將自己的血汗錢(qián)送給懶散的南歐人。更何況，援助本身就有風(fēng)險(xiǎn)，萬(wàn)一再把德國(guó)經(jīng)濟(jì)拖入火坑，怎么辦？默克爾的壓力，肯定非保爾森能比。
　　更何況，在過(guò)去兩年中，歐洲其實(shí)也構(gòu)筑過(guò)頗高的防火墻。2010年5月，歐洲曾聯(lián)合IMF即推出7500億歐元的歐元穩(wěn)定基金，但這一數(shù)額并未起到安撫人心的作用。所以，在一些德國(guó)人看來(lái)，防火墻也罷，火箭筒也罷，都不過(guò)是治標(biāo)之策；財(cái)政紀(jì)律、財(cái)政聯(lián)盟，方是治本之道。因此，不管美英如何勸誡，德國(guó)就是緊咬原則不松口，規(guī)模不是最重要的，要想獲得救助，救助對(duì)象就必須先緊縮開(kāi)支，遵守財(cái)政紀(jì)律盡管這種釜底抽薪做法也頗具風(fēng)險(xiǎn)，但德國(guó)似更看到了危機(jī)帶來(lái)的契機(jī)，并藉此立下規(guī)矩。