美國幾大部門最近正就歐盟航空碳稅進(jìn)行密集會商。盡管目前還沒有任何結(jié)果，但是美國很有可能單方面采取措施，或者與其他國家一起反擊歐盟航空碳稅政策。
　　歐盟航空碳稅法已經(jīng)于今年1月1日起生效，它要求往返歐盟的航空公司必須繳納碳稅。
　　一些專家表示，美國可以通過對歐盟航空公司收稅來對歐盟施壓。美國曾經(jīng)在與阿根廷的地勤服務(wù)費(fèi)爭端中使用過這一次策略。
　　“我們正在考慮一系列我們可以采取的步驟或措施�！闭�府的一位資深官員說，“具體的方案已經(jīng)有了，只是我們還沒有確定如何進(jìn)一步采取這些措施�！钡�是他拒絕透露備選方案的任何細(xì)節(jié)。
　　已經(jīng)有一些美國的航空公司通過提高票價來抵消歐盟碳稅政策的影響。但是美國的航空公司還是在期待奧巴馬政府的官方回應(yīng)。
　　“我們相信白宮，他們表示將準(zhǔn)備采取措施，包括國家對國家的法律行動、報(bào)復(fù)性措施，或者敦促歐盟放棄單方面計(jì)劃以采取全球統(tǒng)一計(jì)劃�！泵绹�航空業(yè)組織的發(fā)言人史蒂夫。羅特(Steve Lott)說。
　　美國內(nèi)政部和交通部曾經(jīng)于2011年12月警告歐盟說，如果歐盟不重新考慮航空碳稅措施或者通過聯(lián)合國(微博)尋求協(xié)商解決的話，美國政府就準(zhǔn)備“采取適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)”。
　　但是上述兩項(xiàng)建議歐盟都沒有采納，對此全球的航空公司都表示強(qiáng)烈抗議。航空公司表示，這相當(dāng)于在他們遭遇燃油歷史高價和國內(nèi)航班需求走弱時又增加了一個新負(fù)擔(dān)。
　　歐盟航空碳稅政策規(guī)定，所有在歐盟27國及周邊三國境內(nèi)飛行和起降的航班均必須購買碳排放許可，以抵消飛機(jī)的碳排放。而碳排放權(quán)在市場中是有價商品。2012年，航空公司需要為其碳排放的15%買單，碳交易機(jī)制下的成本將隨之逐漸滲入到航空公司的運(yùn)營成本中，但最后的支付期限一直延伸到2013年，到時將對不遵守該稅法的航空公司進(jìn)行罰款。
　　與此同時，航空公司已經(jīng)開始將增加的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
　　美國航空、全美航空集團(tuán)、達(dá)美航空公司和美國聯(lián)合航空公司已經(jīng)對美國飛往歐盟的航班收取了額外的每架次3美元(約為18.9元人民幣)的費(fèi)用。德國漢莎航空也表示乘客將不得不面對更高的票價。中國的航空公司則拒絕支付歐盟碳稅。
　　美國、中國、印度和其他國家已經(jīng)公開指責(zé)歐盟，稱此項(xiàng)措施侵犯了他們的主權(quán)。他們敦促歐盟不應(yīng)一意孤行，而應(yīng)通過聯(lián)合國解決爭端。
　　世界上很多國家都在拭目以待美國如何應(yīng)對，因?yàn)槊绹�的航空產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟，而且與歐盟的商業(yè)和旅行聯(lián)系緊密。
　　但是，正當(dāng)美國與歐盟及其他國家進(jìn)行對話，試圖在聯(lián)合國框架下通過外交解決之際，美國也已經(jīng)開始準(zhǔn)備對歐盟航空公司采取可能的報(bào)復(fù)性措施。
　　“這是至關(guān)重要的一步，但是我們也擔(dān)心引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)爭。歐盟先開始征重稅，然后我們也開始對他們征稅。除非游戲結(jié)束，否則如果惡性循環(huán)下去，一切將會變得十分困難�！币晃缓娇债a(chǎn)業(yè)官員說。
　　有其他消息來源說，政府已經(jīng)有一系列措施可以應(yīng)對國際爭端，也可以對歐盟事件采取合法的報(bào)復(fù)性措施。
　　然而，歐盟最擔(dān)心的是美國國會將通過有關(guān)豁免美國航空公司繳納歐盟航空碳稅的法案。但是，鑒于選舉年的政治多變，而且政府開支和經(jīng)濟(jì)將成為美國國會當(dāng)前的重點(diǎn)內(nèi)容，這項(xiàng)法案能否通過還不確定。
　　美國的航空公司正考慮對歐盟采取法律手段，而且美國政府的一些官員認(rèn)為，他們應(yīng)當(dāng)向位于蒙特利爾的聯(lián)合國民航機(jī)構(gòu)上訴。歐盟表示愿意尋求解決方案，但是必須注意的是聯(lián)合國幾年前就選擇了一個廣泛的方法。
　　美國環(huán)保協(xié)會(Environmental Defense Fund)的一位律師安妮。佩特桑科(Annie Petsonk)說，她的團(tuán)隊(duì)曾和歐盟就該案一起工作過，并強(qiáng)調(diào)美國政府至今還無法提供任何挑戰(zhàn)碳排放政策的法律論據(jù)。