據(jù)報道，新年來臨之際，中國人民銀行行長周小川在公開場合表示，中國應減少對國外信用評級機構(gòu)的“依賴”，國內(nèi)大型金融機構(gòu)應加強內(nèi)部評級的研究，更多“作出自己的判斷、避免盲目跟風”。周小川說，國際三大評級機構(gòu)壟斷性較強，前瞻性不足。一旦某公司出現(xiàn)問題，就大幅調(diào)低其評級，在問題發(fā)生之前，沒有前瞻性的判斷，放大了評估對象的好壞，加重了事態(tài)的發(fā)展。這種“順周期”操作，導致形勢好時“捧到天上”，形勢壞時“落井下石”，加大了金融市場的波動。
　　有不少網(wǎng)民贊同周行長的觀點，并認為此時表態(tài)恰逢其時。也有網(wǎng)民提醒說，不能將評級機構(gòu)的評級當作宏調(diào)手段。網(wǎng)民認為，減少對國際評級機構(gòu)的依賴，根本出路是發(fā)展自己的評級機構(gòu)。

　　周行長表態(tài)恰逢其時

　　不少網(wǎng)民認為行長此番表態(tài)將國外評級機構(gòu)的本質(zhì)剖析得比較透徹。
　　網(wǎng)民“山水居室”說，看到周行長的觀點，感覺言之有理。微博主“郭朝飛”也說，周小川的發(fā)言還是比較務實的。
　　署名“余豐慧”的博客文章說，周小川行長提出應減少對信用評級機構(gòu)依賴的呼吁恰逢其時，也非常必要。從2008年金融危機到正在發(fā)酵的歐債危機，金融機構(gòu)都扮演了重要角色。一個顯著特點是，惠譽、標普和穆迪三大國際評級機構(gòu)對金融危機、歐債危機的超前預測和預警幾乎沒有，更談不上預防和避免危機的發(fā)生。他們主要的“功勞”在于兩個方面：一方面是眼看著危機發(fā)生不可避免了，就降低危機震源國家以及機構(gòu)、企業(yè)的信用評級，促使危機盡快爆發(fā)。另一方面是危機發(fā)生后，國際評級機構(gòu)開始“順勢而為”，頻頻降低危機震源區(qū)國家、金融機構(gòu)的信用等級，使得危機持續(xù)發(fā)酵，向縱深發(fā)展。
　　博主“summerxia”說，在全球各個國家和經(jīng)濟共同體出謀劃策、拯救本國和地區(qū)經(jīng)濟時，國際三大信用評級機構(gòu)不斷發(fā)聲，調(diào)低相關國家和經(jīng)濟體的信用評級，這讓全球?qū)ξ磥淼念A期變得很差，加劇了經(jīng)濟惡化的情勢。同時，評級機構(gòu)的評判標準也不是很透明，因為評判的結(jié)果還可以調(diào)整。就是這樣的評級機構(gòu)讓全球金融市場動蕩不已。

　　評級機構(gòu)不是宏調(diào)工具

　　不過，也有網(wǎng)民對周小川的言論有不同解讀。有人認為，評級的核心在“公正客觀”，它不是調(diào)控手段，不能要求其“逆周期”；而評級導致市場行動一致、加大波動，則是“權(quán)威性”的副作用，難以消除。
　　微博主“謝文”說，“他把評級機構(gòu)當作政府宏觀調(diào)控的工具了。”而評級機構(gòu)應該保持應有的客觀、中立。
　　微博主“央府鐵嘴小兵”說，“不是維護世界經(jīng)濟穩(wěn)定，也不是替某個出問題的公司兜著包著”。評級機構(gòu)的主要任務是向信息使用者傳遞對使用者有幫助的客觀信息。
　　微博主“花超_Daniel”還說，不是依賴的問題，而是國際公認的問題。三大評級機構(gòu)已經(jīng)壟斷了全球的信用評級。

　　減少依賴必須發(fā)展自己的評級機構(gòu)

　　博主“余豐慧”說，減少對國際評級機構(gòu)的依賴，根本出路是盡快發(fā)展自己的評級機構(gòu)，并且這種評級機構(gòu)在國際上具有廣泛的認知度，能被世界各個經(jīng)濟金融主體市場廣泛接受。但要真正培養(yǎng)出國際知名評級機構(gòu)，政府必須給其創(chuàng)造寬松的市場成長環(huán)境，防止行政干預左右評級結(jié)果，確保評級機構(gòu)的獨立性、公正性，使其憑借實力自由成長。
　　新浪博主說，一方面，我們確實需要支持本土評級機構(gòu)的發(fā)展；另一方面，我們也應當看到，本土評級機構(gòu)真正走向世界仍需要時間。
　　“余豐慧”說，減少對國外信用評級機構(gòu)的依賴，道路是非常漫長的。比如，中國國家信用、企業(yè)在海外發(fā)行債券、上市、融資等信用行為，仍然離不開國際三大評級機構(gòu)的評級。世界各個市場已經(jīng)約定俗成地將三大評級機構(gòu)評級結(jié)果作為發(fā)生信用關系的主要參考依據(jù)。目前，如果沒有國際評級機構(gòu)的評級和國際投行的包裝，就不可能在紐約、倫敦、香港等市場上融資等。這是中國無法左右的，也是短期內(nèi)無法解決的。