打擊內(nèi)幕交易不僅需要各部門(mén)的通力合作，更需要法律的威力震懾。由于目前我國(guó)有關(guān)內(nèi)幕交易的證券立法仍然存在很大的不足，因此有必要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，盡快加以完善。美國(guó)是世界上最早建立證券市場(chǎng)的國(guó)家之一，其關(guān)于打擊內(nèi)幕交易的立法對(duì)各個(gè)國(guó)家都形成了深刻的影響，因此也是我們研究國(guó)內(nèi)立法的主要借鑒方向。
　　一、梳理當(dāng)前法律法規(guī)，明確內(nèi)幕交易的性質(zhì)，并確立一套完善的認(rèn)定規(guī)則。關(guān)于內(nèi)幕交易的認(rèn)定，我國(guó)的《證券法》及證監(jiān)會(huì)的《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》都進(jìn)行了規(guī)定，其中《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》相對(duì)比較嚴(yán)謹(jǐn)，但相對(duì)于美國(guó)1934年《證券交易法》第10條（b）款對(duì)內(nèi)幕交易范圍所作的規(guī)定而言仍存在明顯的不足，例如其中規(guī)定：任何投資者有意（包括耳語(yǔ)、偷竊在內(nèi)）或無(wú)意從內(nèi)幕知情人員（包括大戶(hù)）處得知可供圖利的內(nèi)幕信息，均可能因內(nèi)幕交易而遭到檢控。內(nèi)幕交易本身是一個(gè)開(kāi)放式的概念，列舉法進(jìn)行規(guī)定是不能滿足客觀實(shí)踐操作的，因此賦予其一個(gè)描述性的定義是非常有必要的，例如美國(guó)法律認(rèn)定內(nèi)幕交易的一個(gè)基本要件是：內(nèi)幕人利用未公開(kāi)的信息進(jìn)行證券交易。同時(shí)針對(duì)其特性整理歸納出一套認(rèn)定辦法，如此相輔相成才能有效地發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕行為。進(jìn)行內(nèi)幕交易的基礎(chǔ)是獲悉內(nèi)幕信息，獲悉的方式并不重要，以?xún)?nèi)幕信息為出發(fā)點(diǎn)，基于牟利目的進(jìn)行證券交易即是其基本構(gòu)成要素。行為作出時(shí)間也是一個(gè)值得注意的地方，美國(guó)判斷是否構(gòu)成違法的關(guān)鍵是內(nèi)幕人員指令交易的時(shí)間而不是執(zhí)行時(shí)間。而內(nèi)幕行為之所以要受到制裁就是因?yàn)槠浯嬖诿黠@的危害性，那么損害后果、因果關(guān)系，也是認(rèn)定的一個(gè)組成部分，更是進(jìn)行處罰及賠償?shù)暮诵臉?gòu)成。
　　二、打破原有的舉證制度。我國(guó)對(duì)于內(nèi)幕交易的處罰可以劃入世界最輕的行列中，雖然我國(guó)《證券法》第183條和《刑法》第180條對(duì)內(nèi)幕交易的刑事責(zé)任做了規(guī)定，但實(shí)踐中大多數(shù)的內(nèi)幕交易都只是處以行政處罰，至于民事賠償方面更是薄弱，直至2002年方才通過(guò)最高院的司法解釋取消了索賠障礙。處罰最嚴(yán)厲的目前當(dāng)屬美國(guó)，最高25年的有期徒刑加上罰款及民事賠償，讓不少心存僥幸的人望而卻步。刑事案件中，舉證責(zé)任在控方，要求指控方必須拿出證據(jù)證明被控方存在犯罪事實(shí)，在內(nèi)幕交易認(rèn)定中明顯難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榭胤奖旧聿豢赡軐?duì)證券市場(chǎng)時(shí)時(shí)關(guān)注，而且對(duì)于內(nèi)幕消息的來(lái)源更是難以掌控，證券交易又存在數(shù)字、電信等多種渠道，這對(duì)證據(jù)取得都形成了很大障礙，因此有必要對(duì)此進(jìn)行特別規(guī)定，將舉證責(zé)任歸于被控方，美國(guó)1968年出臺(tái)的《威廉法案》就確定了這一制度，時(shí)隔40多年足以驗(yàn)證其可行性。
　　三、放松從業(yè)人員證券交易限制，促進(jìn)自覺(jué)披露信息的隱形機(jī)制形成。《證券法》第四十三條規(guī)定，證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買(mǎi)賣(mài)股票，也不得收受他人贈(zèng)送的股票。任何人在成為前款所列人員時(shí)，其原已持有的股票，必須依法轉(zhuǎn)讓。該條規(guī)定一直都頗受爭(zhēng)議，全國(guó)人大代表、湖南證監(jiān)局局長(zhǎng)楊曉嘉曾提交議案建議修改此條款。美國(guó)自詡是世界上金融監(jiān)管最嚴(yán)厲最健全的，但美國(guó)并沒(méi)有禁止證券從業(yè)人員購(gòu)買(mǎi)股票，甚至其親屬委托其買(mǎi)賣(mài)股票時(shí)與其他委托人享受平等待遇。美國(guó)的做法不是對(duì)內(nèi)幕交易的放縱，而是因?yàn)槊绹?guó)證券業(yè)內(nèi)部自律性規(guī)范及管理比較完善，從業(yè)人員為了讓自身的證券交易行為不被認(rèn)定為內(nèi)幕交易，積極促使有關(guān)方進(jìn)行信息披露，進(jìn)而減少了內(nèi)幕交易的發(fā)生。大禹治水，改堵為疏。我們應(yīng)在加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)的同時(shí)逐步放開(kāi)對(duì)證券從業(yè)人員股票交易的限制，正如楊曉嘉所提議的，可以先允許其購(gòu)買(mǎi)本公司的股票，加強(qiáng)從業(yè)人員對(duì)公司的責(zé)任感、榮譽(yù)感，進(jìn)而提高該公司的信息披露程度，最終影響整個(gè)業(yè)界。當(dāng)然，從業(yè)人員相對(duì)普通市民必須更加規(guī)范、透明，建立嚴(yán)格的申報(bào)、登記等制度。
　　四、疏導(dǎo)信息披露途徑及范圍，從根本上減少內(nèi)幕交易的可能性�？刂苾�(nèi)幕交易不應(yīng)當(dāng)僅從打擊、防范行為人入手，內(nèi)幕交易的核心在于內(nèi)幕的存在，減少內(nèi)幕的存在是事半功倍之舉。目前我國(guó)對(duì)于上市公司信息披露方面的管理不甚嚴(yán)格，甚至存在上市公司故意虛構(gòu)信息，操作虛假交易的現(xiàn)象，例如億安科技在莊家操縱期間散步了所謂“與清華大學(xué)合作”、“開(kāi)發(fā)電動(dòng)汽車(chē)、納米技術(shù)”等不少虛假信息。對(duì)信息披露的審查不嚴(yán)格自然為內(nèi)幕交易留下了漏洞，因此強(qiáng)化信息披露監(jiān)管是打擊內(nèi)幕交易最根本的途徑。
　　五、擴(kuò)大監(jiān)督主體，引入先進(jìn)監(jiān)控技術(shù)。證監(jiān)會(huì)及新協(xié)作打擊體系中的各個(gè)機(jī)關(guān)都應(yīng)該開(kāi)辟公開(kāi)的舉報(bào)途徑，鼓勵(lì)社會(huì)大眾及媒體輿論進(jìn)行舉報(bào)。美國(guó)在這方面的投入非常大，懸賞金額相當(dāng)于內(nèi)幕交易非法獲利的10%，所謂“重賞之下必有勇夫”，將打擊內(nèi)幕交易變成一種群體性運(yùn)動(dòng)才能將這一非法活動(dòng)的發(fā)生率降到最低。證券交易非常頻繁，僅僅依靠人力是不足以完成監(jiān)管的，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家都為此開(kāi)發(fā)了專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管軟件，以高科技檢測(cè)配合人力經(jīng)驗(yàn)監(jiān)控，而我國(guó)在這方面卻基本是空白，與市面上流通的炒股軟件根本無(wú)法比較，這方面應(yīng)該加強(qiáng)。