12月7日，《第一財經日報》記者從相關渠道了解到，銀監(jiān)會主席尚福林12月5日下午召集業(yè)內資深金融專家展開了一場有關銀行業(yè)監(jiān)管的內部研討會，本報記者獲悉，國務院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌、國務院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松、中央財經大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇等專家參加了此次會議。
　　參會人之一郭田勇在微博上如是描述此次會議，“尚主席初來乍到，虛心納諫，不時詢問并作出幽默的評論，主席對銀行業(yè)的確很內行、很專業(yè)，大家一直談到晚上六點多”。但與會金融專家婉拒了本報記者的采訪請求。
　　上述專家近期的言論都曾建議銀行新監(jiān)管標準的實施能考慮中國國情，適當放松相關標準。在當前經濟形勢下，既加強銀行監(jiān)管，又發(fā)揮銀行信貸支持實體經濟的功能，是當前監(jiān)管部門迫切面臨的一個課題。

　　寄望監(jiān)管尺度放松

　　2011年5月，銀監(jiān)會曾發(fā)布《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準指導意見》，從強化資本充足率監(jiān)管、改進流動性風險監(jiān)管、強調貸款損失準備監(jiān)管三個部分規(guī)定了新監(jiān)管標準。
　　但銀行業(yè)內對于新監(jiān)管標準的實施則異議頗大，并寄望在未來執(zhí)行尺度能有所放寬，銀行業(yè)的意見主要集中在兩個方面：一是國際標準是否會在中國“水土不服”，巴Ⅲ能否真正防范金融性系統(tǒng)風險？二是過高監(jiān)管標準可能影響銀行信貸支持實體經濟的能力，并減弱銀行國際競爭力。
　　巴曙松11月8日在《中國經濟時報》撰文指出：“無論是監(jiān)管標準的設定，還是監(jiān)管指標的定義，都出現了許多明顯高于國際標準的情形。監(jiān)管者的用意也許是借此強化銀行風險監(jiān)管，但如果把握不當，反而可能對銀行體系的穩(wěn)健造成沖擊�！�
　　無獨有偶，郭田勇在11月3日發(fā)表于“英國金融時報中文網”的文章中，將當前的銀行監(jiān)管體系比喻成“馬其諾防線”，并提出了“這一防線發(fā)揮作用的空間究竟有多大呢？”的質疑。
　　夏斌曾指出，新監(jiān)管標準部分與中國實際不符，在金融全球化的情況下，標準定得高的國家，其銀行受到的束縛就大。
　　目前，銀監(jiān)會要求正常條件下系統(tǒng)重要性和非系統(tǒng)重要性銀行資本充足率分別不低于11.5%和10.5%，若出現系統(tǒng)性的信貸過快增長，還需要計提逆周期超額資本。
　　與此同時，在流動性監(jiān)管上引入“流動性覆蓋率”、“凈穩(wěn)定融資比例”兩個新指標，規(guī)定二者比例均不得低于100%，并保留了75%的貸存比監(jiān)管指標。
　　巴曙松在上述文章中指出，雖然從單個指標的標準看比國際標準提高的百分比并不多，但眾多指標的疊加效果，會使短期內銀行業(yè)面臨的資本壓力沖擊顯著加大。他建議，監(jiān)管準則運用需要更多考慮具體的實施環(huán)境。
　　在郭田勇看來，雖然中資銀行當前有較高的資本水平，但在制度遮掩下，銀行風險暴露度將很低，高比例的資本金要求不但無法吸收風險，反而容易是一種資金浪費，而且易對資本市場發(fā)展等方面帶來一些不必要的干擾。

　　平衡監(jiān)管與支持經濟發(fā)展

　　12月3日，銀監(jiān)會副主席王兆星在北京表示，過高的資本水平會抑制銀行對實體經濟的支持，但他同時指出，如果資本水平過低，流動性過低，也會威脅到銀行體系的安全，甚至發(fā)生銀行體系的危機。
　　王兆星強調，實施國際新標準的過程中應實現與中國國情、維護我國銀行體系安全、提升中國銀行業(yè)國際競爭力、支持實體經濟、推動和促進銀行業(yè)創(chuàng)新等五方面的平衡。
　　事實上，過強的監(jiān)管政策對宏觀調控“鉗制”效果正在逐漸顯現，以信貸投放為例，由于信貸投放是雙線管理，不僅受制于央行的規(guī)模調控，還取決于銀監(jiān)會的監(jiān)管底線。雖然貨幣當局有意放松流動性，但多家商業(yè)銀行受制于貸存比超標的現實，信貸增速受到很大限制。也有業(yè)內人士認為，監(jiān)管政策的趨緊會縮減貨幣乘數，降低貨幣活躍程度。
　　農行戰(zhàn)略管理部副處長付兵濤對《第一財經日報》記者表示，宏觀審慎監(jiān)管思路的核心思想是逆周期，在當前經濟形勢下滑，銀行放貸能力受限之時，適當放松監(jiān)管尺度體現了逆周期的思路。
　　郭田勇在上述文章中建議，在繼續(xù)完善銀行業(yè)監(jiān)管體系的同時，長期應進一步深化金融改革，開放市場、鼓勵競爭，短期內則應完善金融機構退出機制、建立存款保險制度。