12月7日,《第一財經日報》記者從相關渠道了解到,銀監(jiān)會主席尚福林12月5日下午召集業(yè)內資深金融專家展開了一場有關銀行業(yè)監(jiān)管的內部研討會,本報記者獲悉,國務院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌、國務院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松、中央財經大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇等專家參加了此次會議。
參會人之一郭田勇在微博上如是描述此次會議,“尚主席初來乍到,虛心納諫,不時詢問并作出幽默的評論,主席對銀行業(yè)的確很內行、很專業(yè),大家一直談到晚上六點多”。但與會金融專家婉拒了本報記者的采訪請求。
上述專家近期的言論都曾建議銀行新監(jiān)管標準的實施能考慮中國國情,適當放松相關標準。在當前經濟形勢下,既加強銀行監(jiān)管,又發(fā)揮銀行信貸支持實體經濟的功能,是當前監(jiān)管部門迫切面臨的一個課題。
寄望監(jiān)管尺度放松
2011年5月,銀監(jiān)會曾發(fā)布《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準指導意見》,從強化資本充足率監(jiān)管、改進流動性風險監(jiān)管、強調貸款損失準備監(jiān)管三個部分規(guī)定了新監(jiān)管標準。
但銀行業(yè)內對于新監(jiān)管標準的實施則異議頗大,并寄望在未來執(zhí)行尺度能有所放寬,銀行業(yè)的意見主要集中在兩個方面:一是國際標準是否會在中國“水土不服”,巴Ⅲ能否真正防范金融性系統(tǒng)風險?二是過高監(jiān)管標準可能影響銀行信貸支持實體經濟的能力,并減弱銀行國際競爭力。
巴曙松11月8日在《中國經濟時報》撰文指出:“無論是監(jiān)管標準的設定,還是監(jiān)管指標的定義,都出現了許多明顯高于國際標準的情形。監(jiān)管者的用意也許是借此強化銀行風險監(jiān)管,但如果把握不當,反而可能對銀行體系的穩(wěn)健造成沖擊!
無獨有偶,郭田勇在11月3日發(fā)表于“英國金融時報中文網”的文章中,將當前的銀行監(jiān)管體系比喻成“馬其諾防線”,并提出了“這一防線發(fā)揮作用的空間究竟有多大呢?”的質疑。
夏斌曾指出,新監(jiān)管標準部分與中國實際不符,在金融全球化的情況下,標準定得高的國家,其銀行受到的束縛就大。
目前,銀監(jiān)會要求正常條件下系統(tǒng)重要性和非系統(tǒng)重要性銀行資本充足率分別不低于11.5%和10.5%,若出現系統(tǒng)性的信貸過快增長,還需要計提逆周期超額資本。
與此同時,在流動性監(jiān)管上引入“流動性覆蓋率”、“凈穩(wěn)定融資比例”兩個新指標,規(guī)定二者比例均不得低于100%,并保留了75%的貸存比監(jiān)管指標。
巴曙松在上述文章中指出,雖然從單個指標的標準看比國際標準提高的百分比并不多,但眾多指標的疊加效果,會使短期內銀行業(yè)面臨的資本壓力沖擊顯著加大。他建議,監(jiān)管準則運用需要更多考慮具體的實施環(huán)境。
在郭田勇看來,雖然中資銀行當前有較高的資本水平,但在制度遮掩下,銀行風險暴露度將很低,高比例的資本金要求不但無法吸收風險,反而容易是一種資金浪費,而且易對資本市場發(fā)展等方面帶來一些不必要的干擾。
平衡監(jiān)管與支持經濟發(fā)展
12月3日,銀監(jiān)會副主席王兆星在北京表示,過高的資本水平會抑制銀行對實體經濟的支持,但他同時指出,如果資本水平過低,流動性過低,也會威脅到銀行體系的安全,甚至發(fā)生銀行體系的危機。
王兆星強調,實施國際新標準的過程中應實現與中國國情、維護我國銀行體系安全、提升中國銀行業(yè)國際競爭力、支持實體經濟、推動和促進銀行業(yè)創(chuàng)新等五方面的平衡。
事實上,過強的監(jiān)管政策對宏觀調控“鉗制”效果正在逐漸顯現,以信貸投放為例,由于信貸投放是雙線管理,不僅受制于央行的規(guī)模調控,還取決于銀監(jiān)會的監(jiān)管底線。雖然貨幣當局有意放松流動性,但多家商業(yè)銀行受制于貸存比超標的現實,信貸增速受到很大限制。也有業(yè)內人士認為,監(jiān)管政策的趨緊會縮減貨幣乘數,降低貨幣活躍程度。
農行戰(zhàn)略管理部副處長付兵濤對《第一財經日報》記者表示,宏觀審慎監(jiān)管思路的核心思想是逆周期,在當前經濟形勢下滑,銀行放貸能力受限之時,適當放松監(jiān)管尺度體現了逆周期的思路。
郭田勇在上述文章中建議,在繼續(xù)完善銀行業(yè)監(jiān)管體系的同時,長期應進一步深化金融改革,開放市場、鼓勵競爭,短期內則應完善金融機構退出機制、建立存款保險制度。