“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價(jià)格加兩家的油，價(jià)格一天天飛漲的時(shí)候，沒(méi)有人說(shuō)壟斷；當(dāng)有一種業(yè)務(wù)幾家運(yùn)營(yíng)商比著提速、比著降價(jià)的時(shí)候，卻有人說(shuō)，你壟斷了！”這是在11月9日12時(shí)央視《新聞30分》節(jié)目曝出國(guó)家發(fā)改委正對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查的報(bào)道后，一些通信員工發(fā)出的微博。這突如其來(lái)的當(dāng)頭棒喝，令兩家公司的股票狂跌，也讓幾十萬(wàn)電信與聯(lián)通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無(wú)奈！
　　而更多的人也覺(jué)得這事荒謬。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院體改所主任史煒在接受記者采訪時(shí)很疑惑：電信行業(yè)這些年一直在改革，這些年資費(fèi)一直在下降，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決國(guó)內(nèi)通脹出了力，憑什么拿最好的行業(yè)來(lái)開(kāi)刀？
　　就連各投行也感到吃驚，摩根大通和中金都認(rèn)為，在中國(guó)內(nèi)地的寬帶業(yè)務(wù)市場(chǎng)，聯(lián)通和電信不能被稱作為“壟斷者”，他們還面臨著鐵通、廣電等的競(jìng)爭(zhēng)。
　　還有不愿意透露姓名的專(zhuān)家認(rèn)為，通信行業(yè)在國(guó)企里是體制改革最徹底的。十幾年來(lái)，通信行業(yè)按照國(guó)家要求進(jìn)行了多輪分分合合的體制改革，形成了目前三家擁有全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)資源、實(shí)力與規(guī)模相對(duì)接近的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，三家公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。
　　本報(bào)記者通過(guò)調(diào)查與采訪，發(fā)現(xiàn)央視報(bào)道完全是片面之詞，錯(cuò)誤百出，與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　基本概念厘清了嗎？

　　【央視報(bào)道】發(fā)改委已經(jīng)基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，肯定是具有市場(chǎng)支配地位的。如果證據(jù)確鑿事實(shí)成立，將處以上一年度營(yíng)業(yè)額的1%~10%的罰款，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億元的罰款。

　　【事實(shí)真相】好一個(gè)混淆視聽(tīng)的“互聯(lián)網(wǎng)接入”！正是因?yàn)檠胍暡捎昧诉@一廣義概念，才得出了“罰款數(shù)十億”這一駭人聽(tīng)聞的結(jié)論，在業(yè)界和網(wǎng)民中引起了軒然大波。而事實(shí)上，“互聯(lián)網(wǎng)接入”分為不同領(lǐng)域，發(fā)改委此次對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通發(fā)起的調(diào)查，是針對(duì)SP接入市場(chǎng)而不是公眾市場(chǎng)的，SP接入市場(chǎng)不涉及普通用戶，與公眾市場(chǎng)完全不同。據(jù)了解，中國(guó)電信或中國(guó)聯(lián)通每年從SP接入業(yè)務(wù)中獲得的收入只有不足2億元，因此，即便是“證據(jù)確鑿事實(shí)成立”，所處罰款也應(yīng)以此為基數(shù)，而絕非數(shù)億到數(shù)十億元的天文數(shù)字。

　　壟斷事實(shí)查明了嗎？

　　【央視報(bào)道】中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通利用市場(chǎng)支配地位，對(duì)于跟自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手給出高價(jià)，對(duì)于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，給出的價(jià)格更優(yōu)惠。

　　【事實(shí)真相】這種說(shuō)法顯然是已經(jīng)認(rèn)定中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在帶寬專(zhuān)線接入上處于市場(chǎng)壟斷地位。然而這種結(jié)論無(wú)數(shù)據(jù)支撐，因此并不成立。
　　大多數(shù)人并不了解，在互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)線接入市場(chǎng)，其實(shí)除了中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通，還有其他幾家互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)經(jīng)營(yíng)單位，包括中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)鐵通以及中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心、中國(guó)科技網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心、中國(guó)國(guó)際電子商務(wù)中心等。此外，還有轉(zhuǎn)租的眾多增值電信企業(yè)，例如電信通、長(zhǎng)城寬帶、歌華等。
　　因此，這個(gè)市場(chǎng)完全不是想象的只有中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通獨(dú)霸天下，由于眾多網(wǎng)絡(luò)提供商的存在，對(duì)客戶爭(zhēng)搶激烈程度可謂白熱化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。
　　然而專(zhuān)線接入市場(chǎng)到底收入是多少，至今沒(méi)有任何部委和機(jī)構(gòu)發(fā)布過(guò)數(shù)據(jù)，因此電信與聯(lián)通到底在其中占有多大比例，完全沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐。所以所謂壟斷之說(shuō)也就無(wú)處立腳。
　　至于央視報(bào)道提到的向SP出租帶寬價(jià)格的差異，打個(gè)比方說(shuō)，同樣是一個(gè)房地產(chǎn)商旗下的商品房，同樣是100平方米，北京和上海的價(jià)格差達(dá)40萬(wàn)！奇怪嗎？當(dāng)然不！因?yàn)槊癖姾苋菀桌斫�，由于商品房的樓盤(pán)定位、所處地段、小區(qū)配套，甚至交易時(shí)間的不同，有價(jià)格差異很正常。電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)SP出租帶寬也是一樣的道理，由于交易條件的差異（區(qū)域因素、時(shí)間因素、產(chǎn)品細(xì)節(jié)、客戶要求、服務(wù)質(zhì)量等），出租帶寬的價(jià)格也是由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)的。壟斷何談之有？

 　　全球行情吃準(zhǔn)了嗎？

　　【央視報(bào)道】截至2010年，我國(guó)寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國(guó)英國(guó)日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3~4倍。

　　【事實(shí)真相】暫且不說(shuō)該報(bào)道采用的數(shù)據(jù)是不是與此次反壟斷調(diào)查有關(guān)，也先不爭(zhēng)論數(shù)據(jù)是否已經(jīng)過(guò)時(shí)，僅就這樣不考慮背景的簡(jiǎn)單比較而言，絕對(duì)是不負(fù)責(zé)任的，也是不公平的。這就好像讓剛剛學(xué)會(huì)走路的孩童與成人賽跑一樣。
　　寬帶作為社會(huì)最基本的基礎(chǔ)設(shè)施之一，是與國(guó)情和人均GDP相匹配的。論國(guó)情，中國(guó)地域?qū)拸V，農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)所占面積大，寬帶建網(wǎng)的難度和日本、韓國(guó)、新加坡等不可同日而語(yǔ)，單是西藏和新疆的電話村通服務(wù)就耗資巨大，何況寬帶普遍服務(wù)。更值得關(guān)注的是，近幾年來(lái)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛出臺(tái)國(guó)家寬帶戰(zhàn)略，以政府直接投資或者鼓勵(lì)投資等方式推動(dòng)寬帶發(fā)展。而我國(guó)尚未把寬帶上升到國(guó)家戰(zhàn)略，寬帶建設(shè)主要靠行業(yè)推動(dòng)和企業(yè)投資拉動(dòng)。
　　論人均GDP，2010年中國(guó)在世界排名95位（IMF數(shù)據(jù)），但是央視報(bào)道拿來(lái)比較的卻是排名靠前的經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，導(dǎo)致某一產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)格和普及率差異，是很自然的。按照全球通信行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，一項(xiàng)業(yè)務(wù)的普及率在20%以上才進(jìn)入成熟期，之前是成長(zhǎng)期，目前我國(guó)的寬帶普及率不足10%，而許多發(fā)達(dá)國(guó)家的普及率為30%左右。不同的市場(chǎng)，其發(fā)展階段不同，產(chǎn)品生命周期不同，發(fā)展規(guī)律當(dāng)然不會(huì)相同。
　　如果與國(guó)情更為相似的俄羅斯和印度相比，我國(guó)的寬帶服務(wù)價(jià)格較低、速率更高，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，我國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商并沒(méi)有因此沾沾自喜，在“十二五”規(guī)劃的開(kāi)局之年，在我國(guó)國(guó)家寬帶戰(zhàn)略尚未成形之時(shí)，中國(guó)電信先行一步，提出了“寬帶中國(guó)光網(wǎng)城市”工程計(jì)劃，預(yù)計(jì)用3年左右的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)所有城市的光纖化。中國(guó)聯(lián)通也在大力推動(dòng)寬帶接入的光纖化。
　　事實(shí)上，僅在2011年中，我國(guó)的寬帶服務(wù)就已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。僅舉兩例，在江蘇的很多地區(qū)，8M寬帶如今每月僅需60元，而廣東全省的平均寬帶上網(wǎng)速率超過(guò)3M。近幾年來(lái)，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的寬帶資費(fèi)每年下降6%~10%，這一幅度，早已大大高于央視報(bào)道的“如果能夠推動(dòng)市場(chǎng)上形成有效競(jìng)爭(zhēng)，未來(lái)5年可以促使上網(wǎng)價(jià)格降低27％~38％”。以中國(guó)電信為例，按照其“寬帶中國(guó)光網(wǎng)城市”計(jì)劃，寬帶用戶的接入帶寬將在3~5年內(nèi)躍升10倍以上；資費(fèi)在3年左右迎來(lái)“跳變期”。而這些為民謀利的發(fā)展目標(biāo)，并不是在政府強(qiáng)制要求下做的，而是企業(yè)主動(dòng)執(zhí)行的。

　　新聞素養(yǎng)丟掉了嗎？

　　【央視報(bào)道】相關(guān)部委已就寬帶接入問(wèn)題對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通展開(kāi)反壟斷調(diào)查，并有可能對(duì)兩家企業(yè)進(jìn)行反壟斷處罰。記者根據(jù)初步推算，如果事實(shí)成立，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億的罰款。

　　【事實(shí)真相】“可能”、“如果”等在新聞體裁中十分忌諱的用詞，組成了央視這段新聞的大部分內(nèi)容。
　　11月9日，發(fā)改委對(duì)兩家運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行的反壟斷調(diào)查還未結(jié)束，發(fā)改委還沒(méi)有作出最終結(jié)論和處理意見(jiàn)。根據(jù)反壟斷法第44條，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會(huì)公布。然而此時(shí)，央視搶先一步在當(dāng)天中午的“新聞30分”播出了報(bào)道。就連投行高盛都認(rèn)為：“這次的事件讓我們非常驚訝。驚訝的是，在任何官方定論還沒(méi)有出臺(tái)之前，央視的報(bào)道就進(jìn)行了一些類(lèi)似于巨額罰款的推測(cè)�！�
　　央視此舉是否違反相關(guān)規(guī)定，自有專(zhuān)門(mén)的部門(mén)去裁定。但是單就這一報(bào)道本身，也是漏洞百出，只要稍有新聞素養(yǎng)的人就能看出破綻重重：其一，近4分鐘的報(bào)道只對(duì)發(fā)改委進(jìn)行了單方面采訪，根本沒(méi)有給另一方當(dāng)事人澄清事實(shí)的機(jī)會(huì)，有悖于新聞的公正性，從而誤導(dǎo)公眾，引發(fā)了惡劣的社會(huì)影響；其二，記者在基本概念都沒(méi)有厘清的基礎(chǔ)上，用想象代替采訪，用推測(cè)代替事實(shí)，大量使用“如果”、“可能”句型，將結(jié)論硬擰向聳人聽(tīng)聞的方向，有悖于新聞的客觀性。此報(bào)道雖然取得了一時(shí)的轟動(dòng)效應(yīng)，但卻因缺乏事實(shí)依據(jù)根本站不住腳，違背了新聞工作的基本職業(yè)道德和準(zhǔn)則，不僅與國(guó)內(nèi)新聞戰(zhàn)線正在提倡的“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”精神相沖突，更與央視國(guó)家級(jí)傳媒的地位不符