前年，農(nóng)夫山泉以維C飲料水溶C100引起業(yè)界跟風(fēng)，甚至可口可樂的美汁源都出了同類產(chǎn)品C粒檸檬。而現(xiàn)今，農(nóng)夫山泉的“力量帝維他命水”被指涉嫌抄襲可口可樂旗下“酷樂仕維他命水”包裝設(shè)計(jì)。農(nóng)夫山泉回應(yīng)稱，該產(chǎn)品“意在為中國消費(fèi)者維權(quán)”。
　　事實(shí)上，今年年初開始，可口可樂就開始與農(nóng)夫山泉的“侵權(quán)行為”較真。知情人士介紹，今年1月，可口可樂向農(nóng)夫山泉發(fā)出律師函，認(rèn)為“力量帝”對“酷樂仕”構(gòu)成侵權(quán)，并提出包括在廣告中加入“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜”等廣告語、去除標(biāo)簽色塊、刪除“維他命水”字樣、修改瓶型、加強(qiáng)農(nóng)夫山泉標(biāo)示等五項(xiàng)修改要求。據(jù)悉，農(nóng)夫山泉?jiǎng)h除了雙色塊設(shè)計(jì)，但認(rèn)為“維他命水”和瓶型均非可口可樂所有，并未做改動(dòng)。農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力對媒體表示，不存在包裝侵權(quán)問題，可口可樂應(yīng)對無端指責(zé)農(nóng)夫山泉道歉。
　　農(nóng)夫山泉認(rèn)為可口可樂在其力量帝維他命水上市近一年后，突然指責(zé)其“侵權(quán)”，原因是農(nóng)夫山泉的力量帝維他命水受到市場歡迎，而酷樂仕維他命水則銷量慘淡。農(nóng)夫山泉相關(guān)負(fù)責(zé)人在媒體上表示，可口可樂的這些動(dòng)作，“其實(shí)是看到力量帝市占率上升到6%，而酷樂仕僅不到1%的酸葡萄心理作怪。且再次宣稱其丟失市場份額是“由于對中國市場的價(jià)格歧視”。據(jù)農(nóng)夫山泉稱，美國產(chǎn)酷樂仕在美售價(jià)不過0.9美元/591ml，約5.7元人民幣，東莞生產(chǎn)的500ml產(chǎn)品卻賣9.9元，后來才降至6.9元�！斑@是對中國消費(fèi)者的變相歧視”。因此在10月10日的聲明中，農(nóng)夫山泉回應(yīng)稱，鑒于酷樂仕的高定價(jià)，“其推出力量帝維他命水意在為中國消費(fèi)者維權(quán)”。
　　就在農(nóng)夫山泉發(fā)表“意在為中國消費(fèi)者維權(quán)”的言論之后，可口可樂表示公司擁有一套全面和嚴(yán)格的價(jià)格管理體系，酷樂仕是定位高端的時(shí)尚飲品，因此定價(jià)相對較高，并回應(yīng)價(jià)格因素不應(yīng)成為侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的借口，農(nóng)夫山泉拿價(jià)格說事純屬偷換概念�！皟r(jià)格高低不應(yīng)是侵犯知識產(chǎn)權(quán)的理由�！笨煽诳蓸分袊鴧^(qū)公共事務(wù)部及傳訊部總監(jiān)趙彥紅在介紹媒體采訪時(shí)表示，酷樂仕一直走高端路線，人工和天然香料的價(jià)格就相差十幾倍，且價(jià)格由市場決定，“不能仿制了一個(gè)iPhone賣500元就指責(zé)原版5000元的價(jià)位過高�！笨煽诳蓸吠瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，此事件是因?yàn)橛邢�費(fèi)者向媒體反映后才被報(bào)道，并非可口可樂挑起事端。
　　中投顧問食品行業(yè)研究員梁銘宣認(rèn)為，從產(chǎn)品外觀上看，兩者在產(chǎn)品凈含量、瓶子外觀造型、標(biāo)簽設(shè)計(jì)的相似度都較高，倘若不細(xì)看，確實(shí)容易混淆。據(jù)分析，梁銘宣認(rèn)為，兩品牌產(chǎn)品“撞衫”一方面表明該產(chǎn)品領(lǐng)域具有較大發(fā)展?jié)摿�，另一方面也反映出兩品牌意在搶占市場份額。隨著環(huán)境質(zhì)量的下降和人們生活壓力的加大，消費(fèi)者對健康的重視程度增加，消費(fèi)者對飲品的選擇開始從碳酸飲料逐漸轉(zhuǎn)向功能飲料、茶飲料、果汁飲料等健康飲品，而農(nóng)夫山泉和可口可樂公司推出的維他命水正屬于功能飲料。中投顧問研究總監(jiān)張硯霖認(rèn)為，功能飲料是在一定程度上能夠調(diào)節(jié)人體功能的飲料，它主要包括營養(yǎng)素飲料、運(yùn)動(dòng)飲料和其他特殊用途飲料三類，而維他命水是運(yùn)動(dòng)飲料的代表之一，實(shí)際上飲品設(shè)計(jì)方面的跟風(fēng)現(xiàn)象并不少見，而此類糾紛訴諸法律程序的可能性較小，兩飲料巨頭卻因此而展開“口水戰(zhàn)”，就其實(shí)質(zhì)是看好該市場爭奪市場份額的表現(xiàn)。

　　記者觀察

　　別綁架消費(fèi)者說事

　　可口可樂和農(nóng)夫山泉這點(diǎn)兒糾紛，其實(shí)真說不上是個(gè)事兒，頂多就是一些口水，加上兩家的特殊背景身份，才稍有一點(diǎn)看頭。就像兩個(gè)村婦說你家的豬拱了我家的番薯地，那沒看頭。
　　在農(nóng)夫山泉說出推出相關(guān)產(chǎn)品是“意在為中國消費(fèi)者維權(quán)”前，這則新聞沒啥看點(diǎn)，完全可以置之不理。但現(xiàn)在，我想說，農(nóng)夫山泉的同學(xué)們，你們有點(diǎn)兒太抬舉咱老百姓了。或者，咱作為一名普通的中國消費(fèi)者，要謝謝您的維權(quán)。不過，物價(jià)這么高，別說酷樂仕了，力量帝咱也買不起。
　　企業(yè)之間的糾紛也好，爭論也罷，其實(shí)關(guān)系消費(fèi)者的，也就是質(zhì)量。只要不出質(zhì)量問題，價(jià)錢幾何，那反正是周瑜和黃蓋的關(guān)系，買單人覺得合適，就行了。輪不到別人家去評頭論足。就像隔壁家的老婆長得不漂亮要的聘禮還多，人家先生覺得是個(gè)寶就行。若是就此去說三道四，那反而會(huì)被說成是長舌是非多了。
　　最后想說，如果出模仿的產(chǎn)品是為了為中國消費(fèi)者維權(quán)的話，讓山寨來得更猛烈些吧�！�