因?yàn)樾薷慕灰滓?guī)則，一場(chǎng)訴訟逼近天津文交所。9月28日，記者從北京邦道律師事務(wù)所主任武紹智處了解到，投資者訴文交所“交易規(guī)則不公”案件經(jīng)過(guò)調(diào)解，結(jié)果并不令人滿意。國(guó)慶節(jié)長(zhǎng)假后，他們將會(huì)對(duì)天津文交所正式提起訴訟。

　　130萬(wàn)進(jìn)場(chǎng)剩22元 投資者訴訟交易規(guī)則

　　“起訴書(shū)已經(jīng)寫(xiě)好，國(guó)慶長(zhǎng)假后我們將對(duì)天津文交所正式提起訴訟�！�9月28日，北京邦道律師事務(wù)所主任武紹智告訴本報(bào)記者，他將以格式合同中的交易風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有提示到位為由，起訴天津文化藝術(shù)品交易所。
　　此前，武紹智透露，《合同法》是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的基礎(chǔ)性法律，天津文交所已經(jīng)違反了該法中關(guān)于格式合同的規(guī)定，在投資者進(jìn)入的時(shí)候提供了格式合同，但對(duì)份額交易中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有提示到位。武紹智稱(chēng)，目前對(duì)天津文交所的維權(quán)活動(dòng)已有15名律師參與，受害的投資者有七八人，來(lái)自山東、上海和安徽。此外，鄭州文化藝術(shù)品交易所也在律師的維權(quán)之列。 據(jù)悉，這些客戶(hù)認(rèn)為天津文交所的交易規(guī)則存在問(wèn)題，使他們的資產(chǎn)受到大幅度的縮水。據(jù)稱(chēng)，有的客戶(hù)投資了130萬(wàn)元，損失達(dá)數(shù)十萬(wàn)元；有的投資20萬(wàn)元最后僅剩幾萬(wàn)元；更有甚者投入130萬(wàn)元到現(xiàn)在只剩22元。還有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，浙江湖州的一位投資者，將全家的積蓄投入購(gòu)買(mǎi)天津文交所的份額產(chǎn)品，還貸了一點(diǎn)高利貸，開(kāi)了五六個(gè)賬戶(hù)購(gòu)買(mǎi)，一共120多萬(wàn)元，現(xiàn)在所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品價(jià)格嚴(yán)重縮水，只剩下60多萬(wàn)。有網(wǎng)友戲稱(chēng)：“中簽如中刀”。
　　據(jù)稱(chēng)，此次交易的訴訟不針對(duì)任何的文交所，也不針對(duì)任何人，只針對(duì)交易規(guī)則。在為投資者進(jìn)行維權(quán)的同時(shí)，希望文交所行業(yè)能夠健康發(fā)展，真正做到公開(kāi)、公平和正規(guī)。

　　文交所將超過(guò)50家 需審視交易漏洞

　　天津文交所在藝術(shù)品份額化交易上是“第一個(gè)吃螃蟹”的，并且在這個(gè)過(guò)程中也取得了一定的收益。
　　此前，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長(zhǎng)魏鵬舉接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“各地文交所的紛紛上馬，與天津文交所的火爆有著直接的關(guān)系，后期發(fā)展模式也會(huì)仿效天津文交所，因此，這一案件將使其他文交所以此為戒，更加重視規(guī)則的完善和穩(wěn)定�！�
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在今年6月底國(guó)內(nèi)的文交所就突破了20家。截至7月31日，全國(guó)各地開(kāi)業(yè)及籌備中的文交所總數(shù)已達(dá)36家，其中已掛牌開(kāi)業(yè)的文交所達(dá)21家。進(jìn)入8月后，漢唐藝術(shù)品交易所、福建海峽文化藝術(shù)品交易所、江西文化藝術(shù)品交易所等又相繼開(kāi)業(yè)或成立。由于倉(cāng)促上馬，有的文交所被發(fā)現(xiàn)最基本的交易所辦公場(chǎng)地尚在裝修。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，目前國(guó)內(nèi)各地還有很多文交所正在籌備當(dāng)中。預(yù)計(jì)到2011年底，全國(guó)文交所總數(shù)將達(dá)到或超過(guò)50家。 自文交所遍地開(kāi)花以來(lái)，風(fēng)波不斷，各種質(zhì)疑聲也絡(luò)繹不絕。雖然此次案件涉及金額與全國(guó)文交所藝術(shù)品份額
　　化交易的金額相比只是鳳毛麟角，但足以對(duì)藝術(shù)品份額化交易起到“降溫”作用，讓各地文交所重新審視自己在文化藝術(shù)品交易上存在的漏洞。

　　藝術(shù)品評(píng)估誰(shuí)說(shuō)了算

　　數(shù)據(jù)顯示，天交所的首批藝術(shù)品股票一度在短短兩三個(gè)月價(jià)格上漲了17倍之多，市值破億元。
　　天津文交所藝術(shù)品股票炙手可熱之時(shí)，也帶來(lái)市場(chǎng)的瘋狂。但各方的質(zhì)疑聲也不斷傳來(lái)。這種質(zhì)疑首先集中在藝術(shù)品鑒定與評(píng)估上。
　　根據(jù)雅昌藝術(shù)網(wǎng)歷年的成交記錄顯示，白庚延的656件總拍品中，除1件預(yù)展拍品外，已成交拍品327件，未成交拍品328件，流拍率達(dá)50%，總成交金額為2019.8萬(wàn)元。如果按照每平方尺的成交價(jià)格這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量，實(shí)際上，在2010年前，白庚延作品的成交價(jià)幾乎都在每平方尺2萬(wàn)元以下徘徊，成交價(jià)最低時(shí)每平方尺不足200元。
　　據(jù)深圳大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院車(chē)海峰先生估算，在2010年嘉德秋拍上，張大千創(chuàng)作于1947年的《太乙觀泉圖》，被公認(rèn)為大千臨古創(chuàng)作高峰的畫(huà)作，最終拍得4032萬(wàn)元；而齊白石作品《花果四條屏》，在眾多藏家的追捧下，拍出4760萬(wàn)元高價(jià)。而《黃河咆哮》作價(jià)600萬(wàn)元，顯然不符合市場(chǎng)規(guī)律。據(jù)悉，由于國(guó)內(nèi)缺少權(quán)威的藝術(shù)品鑒定和評(píng)估機(jī)構(gòu)，所以藝術(shù)品的估價(jià)成了一個(gè)問(wèn)題。
　　白庚延的《黃河咆哮》和《燕塞秋》曾分別創(chuàng)下18.7元和18.5元“轟動(dòng)價(jià)”，以這兩幅作品總股本分別為600萬(wàn)份和500萬(wàn)份計(jì)算，其“股份”總值已分別高達(dá)1.122億元和9250萬(wàn)元！這樣的價(jià)格，足以買(mǎi)下齊白石、張大千等名家的一些精品畫(huà)作。

　　一塊爛石頭也能炒上天

　　白庚延畫(huà)作因何在短短一年時(shí)間價(jià)格陡增數(shù)十倍？又是什么力量讓兩幅畫(huà)作在短短一個(gè)半月上漲近14倍？
　　在天津文交所上市的藝術(shù)品畫(huà)作，之所以出現(xiàn)大幅背離市場(chǎng)價(jià)格的行情，有人無(wú)奈地說(shuō)，只能評(píng)價(jià)為“大家認(rèn)為其未來(lái)
　　估值潛力巨大”。“價(jià)格能夠爆炒的唯一原因，就是因?yàn)榱魍ㄖ写蠹覔艄膫骰ǎ�完全的投機(jī)炒作。”中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬(微博)在微博中形象地比喻：“比如地上有一塊石頭，說(shuō)它值多少錢(qián)，大家可以拍賣(mài)，我考慮的是只要后面有人買(mǎi)，我今天就可以買(mǎi)。已經(jīng)不再考慮它本身的證券屬性和價(jià)值問(wèn)題了。只要有人比我更傻，我就可以當(dāng)這個(gè)傻子�！�
　　熟諳藝術(shù)品市場(chǎng)的深圳大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院教師車(chē)海峰說(shuō)，藝術(shù)品投資最重要的還是以藝術(shù)品所包含的歷史文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值為依據(jù)，但很多投資“藝術(shù)品股票”的人，并不關(guān)心畫(huà)的藝術(shù)價(jià)值和真正的市場(chǎng)價(jià)值，甚至連畫(huà)是什么樣都沒(méi)看過(guò)，就盲目跟風(fēng)入市，風(fēng)險(xiǎn)非常大。

　　延伸閱讀 風(fēng)險(xiǎn)與利益同在失敗的案例不少

　　記者發(fā)現(xiàn)，在最初的瘋狂熱炒之后，根據(jù)天津文交所網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)，到9月23日，曾經(jīng)無(wú)比風(fēng)光的天津文交所第一批藝術(shù)品份額已經(jīng)從最高18元左右跌至3元多。
　　據(jù)《中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)白皮書(shū)》2011年上半年統(tǒng)計(jì)，今年春拍成交額已經(jīng)突破500億元人民幣，總成交額高達(dá)508億元人民幣。今年秋拍成交額預(yù)計(jì)會(huì)在550億元人民幣左右。也就是說(shuō)，全年中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)成交額會(huì)突破1000億元人民幣左右的規(guī)模。近年來(lái)，盡管有金融危機(jī)的影響，但中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)卻風(fēng)景獨(dú)好，各類(lèi)藝術(shù)品的實(shí)物價(jià)格幾乎沒(méi)有跌的。從古玩書(shū)畫(huà)到玉器瓷器無(wú)不一路上漲。
　　然而，風(fēng)險(xiǎn)與利益卻是同在的。在國(guó)外藝術(shù)基金發(fā)展史上，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)多起以投資失敗告終的案例。上世紀(jì)80年代末到90年代初，巴黎國(guó)家銀行投資2200萬(wàn)美元，購(gòu)買(mǎi)了16幅法國(guó)及意大利的繪畫(huà)及素描作品。在7年之后，該銀行出售了這套投資組合的藝術(shù)品，然而遺憾的是，作品最終的成交總額比購(gòu)買(mǎi)時(shí)還少了800萬(wàn)美元。
　　此外，紐約大通銀行發(fā)行了一只價(jià)值為3億美元的藝術(shù)品基金，摩根建富投資集團(tuán)發(fā)售過(guò)一只2500萬(wàn)美元的藝術(shù)品投資基金，日本一財(cái)團(tuán)曾投資5.2億美元購(gòu)買(mǎi)了7300件西方現(xiàn)代主義及印象派的繪畫(huà)作品，然而，這3家公司的投資基金都嚴(yán)重虧損。