今日，金安國紀(jì)科技股份有限公司(以下簡稱金安國紀(jì))的上市申請將面臨發(fā)審委的審核。而就在其上會之前，公司已經(jīng)掀起了一股
“假外資”、“一股獨大”、“數(shù)據(jù)不一”的質(zhì)疑之風(fēng)。
金安國紀(jì)存在的問題不僅限于此。記者發(fā)現(xiàn)，金安國紀(jì)的產(chǎn)品價格比同行業(yè)公司要低23%，但毛利率和同行卻基本持平，公司將這一“成績”歸結(jié)于良好的成本控制等因素。
不過，記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，金安國紀(jì)原料的采購成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場均價，且通過招股書中相關(guān)數(shù)據(jù)計算出的營業(yè)成本，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其公布的數(shù)據(jù)。也就是說，其真實成本可能被隱瞞。
售價比同類企業(yè)低23%
招股說明書顯示，金安國紀(jì)是一家從事印制電路用覆銅箔層壓板產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，目前在行業(yè)內(nèi)排名第四。資料顯示，印制電路用覆銅箔層壓板簡稱覆銅板(CCL)，是電子信息工業(yè)的重要基礎(chǔ)材料，用于制造印制電路板(PCB)，廣泛應(yīng)用在家電、計算機(jī)、通信設(shè)備、半導(dǎo)體封裝等電子產(chǎn)品中。
從競爭對手的信息看，金安國紀(jì)的競爭對手主要包括建滔化工集團(tuán)、臺塑集團(tuán)、
生益科技、超聲電子、超華科技等。這其中，金安國紀(jì)覆銅板產(chǎn)能是1320萬張/年，而若子公司珠海國紀(jì)一期達(dá)產(chǎn)后，產(chǎn)能將擴(kuò)大至1920萬張/年，即2380.8萬㎡/年；生益科技的4500萬㎡/年；超華科技產(chǎn)能190萬㎡/年；超聲電子產(chǎn)能510萬㎡/年。由此可見，金安國紀(jì)的產(chǎn)能規(guī)模僅次于生益科技。
記者發(fā)現(xiàn)，作為覆銅板行業(yè)國內(nèi)第四，國內(nèi)(擬)上市公司第二的企業(yè)，金安國紀(jì)雖然行業(yè)地位不低，但銷售單價卻比同行業(yè)公司要低得多。
招股書顯示，2008年-2010年，金安國紀(jì)的產(chǎn)品的單價為121.12元/張、87.1元/張、116.74元/張。而與此同時，生益科技的產(chǎn)品單價分別為152.36元/張、117.43元/張、146.89元/張；超聲電子的產(chǎn)品單價依次為138.02元/張、109.87元/張、146.86元/張。
顯然，生益科技和超聲電子的產(chǎn)品單價比較接近，其中，2010年的單價幾乎相等。相反，金安國紀(jì)的產(chǎn)品單價比另兩家公司低得多。其中，2010年的單價相比低了20.5%。
而根據(jù)2011年上半年的數(shù)據(jù)，金安國紀(jì)產(chǎn)品單價為123.62元/張，生益科技為160.5元/張(超聲電子未公布此數(shù)據(jù))。金安國紀(jì)的產(chǎn)品售價竟然比生益科技低了23%。
低成本成就高毛利
盡管產(chǎn)品單價比同行低得多，但金安國紀(jì)的毛利潤竟然和同業(yè)龍頭比肩。
招股書顯示，2010年和2011上半年，金安國紀(jì)的毛利率分別為16.03%和15.25%；生益科技同期覆銅板的毛利率為15.37%和16.55%。
也就是說，在2010年，金安國紀(jì)的毛利率竟然比生益科技的毛利率還要高。
“這顯得非常的不合理。”針對金安國紀(jì)在售價低、成本高、費用多的情況下，卻獲得了較同行業(yè)公司更高的毛利率，昨日，一位不愿具名的注冊會計師在接受
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，金安國紀(jì)產(chǎn)品的售價大幅低于同行業(yè)公司，其毛利率應(yīng)該比同行業(yè)公司低得多才對，“這一數(shù)據(jù)值得推敲�！�
該會計師告訴記者，毛利率=(營業(yè)收入-營業(yè)成本)/營業(yè)收入*100。一般來說，如果要刻意做高毛利率，其途徑有兩個：一是虛增營業(yè)收入，二是隱藏營業(yè)成本。
那么金安國紀(jì)是否存在這方面的問題呢？
根據(jù)指引，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者對金安國紀(jì)的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了梳理后發(fā)現(xiàn)，問題可能出在公司的營業(yè)成本上。
根據(jù)招股書提供的數(shù)據(jù)計算，2011年上半年，金安國紀(jì)覆銅板的成本為107.92元/張(營業(yè)成本÷銷售張數(shù)，下同)，生益科技的成本為135.11元/張；2010年金安國紀(jì)的成本為101.12元/張，生益科技的成本為125.43元/張。
由此可見，金安國紀(jì)產(chǎn)品售價如此之低，但仍能獲得同樣水平的毛利率的原因，是得益于公司的產(chǎn)品成本也很低。
那么，公司單件產(chǎn)品的成本低于同行業(yè)公司20%以上，這是否合理呢？
原料采購價遠(yuǎn)低于市價
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，公司營業(yè)成本的構(gòu)成中，近90%都來自于三大原材料的成本費用。顯然，公司要想獲得低成本，原材料的成本控制至關(guān)重要。
雖然生益科技沒有公布近期原材料采購單價，但從中投證券引用的來自中國行情網(wǎng)、海關(guān)總署的資料來看，仍能估算出這些原材料的平均價格。
數(shù)據(jù)顯示，2011年上半年，環(huán)氧樹脂的價格絕大多數(shù)時間是在25000元/噸上方運(yùn)行。據(jù)此估算，上半年的均價在26000元左右。
然而，金安國紀(jì)在招股書中公布的數(shù)據(jù)是，公司今年上半年樹脂(招股書中多處將樹脂和環(huán)氧樹脂等同)的采購均價為21.07元/KG，折合21070元/噸。也就是說，其采購價比市場均價低近5000元/噸；而在2010年，環(huán)氧樹脂的價格從來就沒有低過20000元/噸，但金安國紀(jì)的采購價格是18250元/噸，也比市場價低。
在銅價方面，今年以來，銅價就沒有低過80000元/噸，然而，金安國紀(jì)上半年銅箔采購價格竟然只有77390元/噸。
為什么金安國紀(jì)能夠拿到價格低廉的原材料？他的議價能力難道比行業(yè)龍頭企業(yè)還強(qiáng)嗎？
營業(yè)成本數(shù)據(jù)存疑
顯然，這么里面值得推敲的問題不少。但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，金安國紀(jì)如此之低的營業(yè)成本是根本經(jīng)不起推敲的。
招股書131～133頁公布了金安國紀(jì)三大原材料——銅箔、玻纖布、樹脂的前五大供應(yīng)商。在2011年上半年的數(shù)據(jù)中，銅箔的前五名供應(yīng)商采購額為17967.25萬元，占當(dāng)期采購總額比例為22.4%。以此計算，2011年上半年，金安國紀(jì)采購總額合計為80202.4萬元(17967.25萬÷22.4%)。
與此同時，金安國紀(jì)當(dāng)期的原材料存貨從上年末的8247.54萬元降至3711.88萬元，減少了4535.66萬元，這其中，金安國紀(jì)在招股書中對當(dāng)期存貨計提了跌價準(zhǔn)備——209.72萬元。那么，可以說明，公司當(dāng)期不但用完了新增的原材料，還使用了4325.94萬元(庫存減少的4535.66萬元-存貨計提跌價209.72萬元)庫存原材料。
這也就是說，金安國紀(jì)2011年上半年使用的原材料應(yīng)為84528.34萬元(80202.4萬元+4325.94萬元)。此外，招股書顯示，2011年上半年，金安國紀(jì)的能源開支為2592.08萬元。也就是說，金安國紀(jì)2011年上半年使用的原材料和能源合計87120.42萬元。
然而，招股書數(shù)據(jù)卻顯示，金安國紀(jì)2011年上半年營業(yè)成本僅為86442.2萬元，竟然比使用的原材料和能源合計的金額還少，這顯然是不合理的。
根據(jù)會計規(guī)則，營業(yè)成本包含直接材料(原材料、輔助材料、備品備件、外購半成品、燃料、動力、包裝物以及其他直接材料)、直接工資(直接從事產(chǎn)品生產(chǎn)人員的工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼)、其他直接支出(直接從事產(chǎn)品生產(chǎn)人員的職工福利費等)、制造費用(企業(yè)可以根據(jù)自身需要，對成本構(gòu)成項目進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整)。
目前，金安國紀(jì)的員工人數(shù)為902人。哪怕以員工工資平均為2000元/月計算，半年的工資就高達(dá)僅1100萬元。值得注意的是，公司的生產(chǎn)基地位于上海、臨安和珠海，屬于工資較高的沿海地區(qū)。2000元/月的工資還算少的，且不包括社會保險和福利。
此外，若加上其他直接支出、制造費用等支出，金安國紀(jì)招股書中公布的營業(yè)成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于根據(jù)采購商數(shù)據(jù)、存貨數(shù)據(jù)得出的原材料使用金額，兩者差額將達(dá)到數(shù)千萬元。這表明，公司涉嫌隱瞞營業(yè)成本，從而導(dǎo)致其毛利率虛高。
