[關(guān)注]網(wǎng)民:文物鑒定界公信力哪去了
2011-09-07   作者:記者 于璐/整理  來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
 
【字號(hào)

    據(jù)報(bào)道,一起巨額貸款詐騙案透露出驚天秘密:原故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名頂級(jí)鑒定專(zhuān)家,為騙子自制的“金縷玉衣”開(kāi)出24億元的天價(jià)評(píng)估。建行兩位行長(zhǎng)由此輕信了騙子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,發(fā)現(xiàn)被騙貸6個(gè)多億后不但未報(bào)案,還繼續(xù)為其違規(guī)提供資金4個(gè)多億,導(dǎo)致銀行最終損失5.4億多元。
  該報(bào)道刊出后,不少網(wǎng)民責(zé)問(wèn),文物鑒定界的公信力哪去了?有網(wǎng)民表示,應(yīng)出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī),規(guī)范約束文物鑒定界。

  動(dòng)搖文物鑒定界公信力

  網(wǎng)民“劉士強(qiáng)833”說(shuō),中國(guó)文物鑒定界的泰山北斗卷入騙貸案,動(dòng)搖的是整個(gè)文物鑒定以及收藏行業(yè)的公信力。
  網(wǎng)民“無(wú)風(fēng)日子”說(shuō),在金錢(qián)面前,靈魂往往會(huì)被出賣(mài)。沒(méi)有仔細(xì)研究,只是隔著玻璃看了看,估計(jì)也是早有意會(huì),心知肚明罷了。我想這也當(dāng)屬于赤裸裸的“學(xué)術(shù)腐敗”,什么嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的治學(xué)風(fēng)尚都被破壞無(wú)遺,更甚的是毀壞了整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù),也正在損害學(xué)術(shù)研究的崇高地位。
  微博博主“馮書(shū)山”說(shuō),又是一起在利益驅(qū)使下的另類(lèi)造假。是專(zhuān)家鑒賞眼力不夠,還是故意說(shuō)謊?如果眼力不夠那就不要拿專(zhuān)家的名號(hào)唬人。如果有意說(shuō)謊,把假的說(shuō)成真的,那就是參與違法騙貸,涉嫌觸犯國(guó)家法律了。
  微博博主“巍巍學(xué)府北洋高”說(shuō),這反映出中國(guó)文物鑒定界亂象重重,公信力喪失的處境,真是讓人痛心疾首!

  鑒定亂象威脅金融安全

  網(wǎng)民說(shuō),這些專(zhuān)家可能不會(huì)想到,“客串式”的鑒定居然會(huì)引發(fā)一起數(shù)額巨大的騙貸案,而且已經(jīng)給銀行造成了巨額損失。作為專(zhuān)家,唯一不能摒棄的就是學(xué)術(shù)操守和職業(yè)道德。否則,不但重創(chuàng)文物界良好聲譽(yù),也可能被別有用心的人利用,成為某些不法之徒的工具。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,專(zhuān)家結(jié)論的影響力往往會(huì)超出學(xué)術(shù)圈,有的甚至牽扯到巨大的商業(yè)利益。
  東方網(wǎng)網(wǎng)友認(rèn)為,近年來(lái),藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)天價(jià)頻出,億元拍品更是成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。然而,伴隨著這股熱潮的卻是鑒定隊(duì)伍魚(yú)龍混雜,導(dǎo)致鑒定證書(shū)滿(mǎn)天飛,制售贗品的不法分子有恃無(wú)恐,廣大收藏愛(ài)好者深受其害,藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)正在遭遇“信任危機(jī)”。相比這些為了騙取鑒定費(fèi)的假“專(zhuān)家”,那些在收藏市場(chǎng)上具有一定威望的真專(zhuān)家所做出的評(píng)估,其危害更大。特別是隨著藝術(shù)品基金、藝術(shù)品信托、藝術(shù)品理財(cái)產(chǎn)品等紛紛出現(xiàn)在拍賣(mài)市場(chǎng)上,藝術(shù)品金融化已經(jīng)成為了市場(chǎng)的趨勢(shì)。而藝術(shù)品市場(chǎng)的鑒定亂象無(wú)疑將威脅到金融安全。除了騙貸之外,對(duì)于金融化的藝術(shù)品進(jìn)行虛假鑒定,無(wú)疑將使每一位投資者都面臨投資風(fēng)險(xiǎn)。

  規(guī)范市場(chǎng),法律不能缺席

  網(wǎng)民“hxl1964”說(shuō),專(zhuān)家、泰斗名聲大,擔(dān)責(zé)少,制度漏洞不堵,奇事怪事焉能不層出不窮?
  東方網(wǎng)網(wǎng)友認(rèn)為,“過(guò)程不太合規(guī)矩”,一位參與了“金縷玉衣”鑒定的專(zhuān)家對(duì)之“輕描淡寫(xiě)”,因?yàn)樗麄兊蔫b定并沒(méi)有法律效力,因而也不會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任。目前,我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)范鑒定市場(chǎng)的法律法規(guī),也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)監(jiān)管鑒定市場(chǎng)的行政部門(mén),這無(wú)疑是導(dǎo)致鑒定市場(chǎng)亂象的重要原因。要真正改變當(dāng)前藝術(shù)品鑒定的亂象,法律不能缺席。建議出臺(tái)一部藝術(shù)品鑒定方面的法規(guī),有了相關(guān)法規(guī),由誰(shuí)來(lái)鑒定、什么是贗品、什么是真品,才能有明確的依據(jù),老百姓、收藏者才能不上當(dāng)。
  也有網(wǎng)友認(rèn)為,其實(shí)鑒定和評(píng)估是兩個(gè)業(yè)務(wù),鑒定決定的是真假,評(píng)估師在此基礎(chǔ)上估價(jià)。這些本來(lái)是做鑒定的專(zhuān)家,似乎也沒(méi)給出一個(gè)估價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和算法,就憑一兩個(gè)人隨口提出的價(jià)格就給出評(píng)估價(jià),本身就越了界。因此,對(duì)藝術(shù)品鑒定進(jìn)行某種規(guī)范或許就成為必然的選擇——比如,至少可以規(guī)定,鑒定專(zhuān)家應(yīng)該對(duì)自己的鑒定結(jié)果負(fù)責(zé),如果他無(wú)法肯定,也要在鑒定報(bào)告上聲明此報(bào)告不得作為所謂向銀行質(zhì)押、貸款的憑證之類(lèi)。

  凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
頻道精選:
·[財(cái)智]肯德基曝炸雞油4天一換 陷食品安全N重門(mén)·[財(cái)智]忽悠不斷 黑幕頻現(xiàn),券商能否被信任
·[思想]周繼堅(jiān):別讓“陸地思維”毀了渤海灣·[思想]鈕文新:緊縮貨幣“弊端”凸顯
·[讀書(shū)]《五常學(xué)經(jīng)濟(jì)》·[讀書(shū)]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線(xiàn)
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線(xiàn)索提供熱線(xiàn):010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門(mén)西大街甲101號(hào)
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號(hào)