故宮需要“拯救”嗎？
　　在今年5月8日一蟊賊盜走昔日公眾眼中神秘、高雅又森嚴(yán)的“紫禁城”內(nèi)展品以前，也許誰(shuí)也不會(huì)想到這個(gè)詞。但現(xiàn)如今，媒體與公眾均稱：故宮“碎”了，“碎”成了一個(gè)個(gè)“門(mén)”。
　　從5月的失竊門(mén)、錯(cuò)字門(mén)、會(huì)所門(mén)，到8月的哥窯門(mén)、瞞報(bào)門(mén)、拍賣(mài)門(mén)、屏風(fēng)門(mén)、封口門(mén)，“八重門(mén)”的接踵而至，不僅令故宮博物院忙于應(yīng)對(duì)，也令公眾多少有些猝不及防�！肮蕦m到底怎么了？‘碎’了的故宮，靠什么彌合公信力的裂痕？”不僅成為故宮博物院必須思考的沉重話題，也是普通公眾心中的迫切追問(wèn)。
　　“故宮代表著國(guó)家的形象，但是這個(gè)最該有文化的地方，卻屢屢犯下低級(jí)錯(cuò)誤，成為被人調(diào)侃的對(duì)象，實(shí)在是令人痛心。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員李建民在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)指出，“專業(yè)”和“透明”是博物館應(yīng)有的兩大特點(diǎn)，但長(zhǎng)期的封閉行政體制，已令這兩個(gè)詞離故宮博物院越來(lái)越遠(yuǎn)。
　　“雖然身陷各種‘門(mén)’，但我認(rèn)為故宮最大的一個(gè)‘門(mén)’，就是它自己的那扇大門(mén)。”一位不愿具名的故宮內(nèi)部人士，和社會(huì)評(píng)論家、知名博主五岳散人都向中國(guó)青年報(bào)表示，“因?yàn)樗�不是向它的真正所有者——普通公眾敞開(kāi)，公眾就難免猜測(cè)它已經(jīng)蛻變成一扇為私利者打開(kāi)的門(mén)�！�
　　在多名受訪的文物界專家看來(lái)，要“拯救”故宮，引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制“勢(shì)在必行”�！岸�設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的第三方監(jiān)督委員會(huì)，可能是最有效的一個(gè)舉措�！�

　　故宮內(nèi)部人士：故宮文物管理規(guī)定并不少

　　中國(guó)青年報(bào)記者在梳理“八重門(mén)”后發(fā)現(xiàn)，盡管門(mén)門(mén)洞開(kāi)、虛實(shí)難辨，但其中沒(méi)有一扇門(mén)能讓公眾對(duì)故宮內(nèi)部一探究竟。
　　“故宮博物院是中華民族的驕傲所在，也是全人類的珍貴文化遺產(chǎn)。如今，(它)既是收藏明清皇室珍寶的巨大寶庫(kù)，也是記載明清宮廷歷史的鮮活檔案……故宮博物院的生命線，就依附在紫禁城宮殿中，順著它的文化脈絡(luò)生長(zhǎng)、延伸……”故宮博物院在其官方網(wǎng)站上這樣描述自己。
　　然而，令人遺憾的是，這樣一座匯集中國(guó)千年文化瑰寶的地方，究竟交給了何人管理？他們依據(jù)怎樣一套制度，來(lái)保證我們的文物完好無(wú)損？在一般公眾眼中，仍宛若謎團(tuán)。
　　為了解故宮內(nèi)部的文物管理制度和人事制度，中國(guó)青年報(bào)曾致函故宮博物院，但故宮方面拒絕了本報(bào)的采訪請(qǐng)求。
　　“公允地講，故宮博物院對(duì)文物管理的制度規(guī)范還是很嚴(yán)格的，我身邊的絕大多數(shù)故宮人，對(duì)待文物也挺細(xì)致。在那么充足的經(jīng)費(fèi)投入之下，故宮的文物管理水平，很難說(shuō)不是國(guó)內(nèi)最好的�！币晃徊辉妇呙�的故宮基層文物管理人員在接受中國(guó)青年報(bào)采訪時(shí)表示。
　　這位內(nèi)部人士告訴記者，就文物管理而言，目前，故宮博物院共有180多萬(wàn)件文物，主要由古書(shū)畫(huà)部、古器物部、宮廷部和圖書(shū)館這4個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)直接負(fù)責(zé)日常保管。
　　“其他部門(mén)配合協(xié)作，比如，文物管理處負(fù)責(zé)文物的書(shū)面檔案登記，定期抽查文物數(shù)量；文�？萍疾扛鶕�(jù)我們的修復(fù)、除塵等請(qǐng)求，讓里面的老師傅做修復(fù)；展覽部會(huì)具體為一些文物展覽做形式設(shè)計(jì)；科研處則負(fù)責(zé)組織申報(bào)項(xiàng)目、課題。”這位內(nèi)部人士告訴記者。他同時(shí)透露，每個(gè)部門(mén)的權(quán)力比較小，“決定權(quán)幾乎都在院一級(jí)�！�
　　文物平日分別存放在地上、地下兩個(gè)庫(kù)房里�！盀榱吮ＷC安全，防止日曬雨淋，地下庫(kù)房存了2/3以上的文物�！彼�介紹道，“我們有3層、每層4～5米高的地下庫(kù)房，由4個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)共用，一般珍貴一點(diǎn)的一二級(jí)文物都放在地下�！�
　　故宮博物院關(guān)于文物管理的內(nèi)部規(guī)定并不少。據(jù)記者能夠查閱的公開(kāi)資料，故宮內(nèi)部關(guān)于文物管理的規(guī)定就有《故宮博物院藏品管理規(guī)定》、《藏品庫(kù)房檢查規(guī)定》、《在陳藏品的管理規(guī)定》、《文物安全管理實(shí)施細(xì)則》、《觀摩文物須知》等多部。
　　“網(wǎng)上能查到的，只是其中很小一部分�！边@名內(nèi)部人士向記者表示，“院里落實(shí)在紙面上的內(nèi)部條文和各種不成文的操作規(guī)程，另有一大堆�！�
　　“比如，按照內(nèi)部規(guī)定，各業(yè)務(wù)部門(mén)至少一周‘查庫(kù)’一次，每次至少兩個(gè)人。地上、地下都有全程監(jiān)控，進(jìn)地庫(kù)還要同時(shí)有兩個(gè)人的指紋識(shí)別。”他說(shuō)，“查庫(kù)的每一步，包括文物怎么拿放、是否要戴手套等，也有規(guī)定。你怎么操作的，院里都看得到，監(jiān)控錄像會(huì)保存挺長(zhǎng)一段時(shí)間�！�
　　“查庫(kù)”期間損壞了文物怎么辦？“這要看你是怎么做的，故宮有那么多數(shù)量龐大的老舊文物，一個(gè)花瓶嵌件自己脫落了這類事情，也不時(shí)發(fā)生。如果你每一步都按照規(guī)程做，一般不會(huì)‘怪罪’。如果不是，事故就要自己承擔(dān)責(zé)任�！边@名內(nèi)部人士告訴記者，一般懲罰措施是扣獎(jiǎng)金、記過(guò)，嚴(yán)重的還會(huì)調(diào)離部門(mén)。“但是，因?yàn)閾p失記錄會(huì)寫(xiě)在卡片上：‘某年某月某日被某人損壞�！�一般人都會(huì)很注意。畢竟誰(shuí)都不愿意自己的名字因?yàn)檫@個(gè)不光彩的原因，經(jīng)年累月地流傳下來(lái)。”
　　故宮博物院里的員工是由什么人組成的？這名內(nèi)部人士表示，據(jù)他了解，在有編制的一千四五百余名故宮人里，大致是老職工、內(nèi)部子弟和社會(huì)招聘大學(xué)生“三足鼎立”。“故宮從2000年開(kāi)始比較多地向社會(huì)公開(kāi)招聘科班出身的人，此前，在35歲以上的故宮人里，大學(xué)生少，內(nèi)部子弟、北京人、復(fù)轉(zhuǎn)軍人多�，F(xiàn)在好一些，像我們業(yè)務(wù)部門(mén)里，科班出身的人能占到40%～50%了�！�
　　這位內(nèi)部人士還稱，總體而言，故宮博物院的待遇水平不低�！氨究苿�?cè)サ脑�，稅后工資能拿5000元左右。資歷老、職稱高的人工資就高，平均稅后6000元是可以達(dá)到的�！�

　　專家：故宮管理難稱專業(yè)透明

　　盡管故宮博物院的內(nèi)部規(guī)范不少，但哥窯門(mén)、瞞報(bào)門(mén)、拍賣(mài)門(mén)和屏風(fēng)門(mén)相繼出現(xiàn)，仍暴露出故宮在文物管理上不無(wú)問(wèn)題。而錯(cuò)字門(mén)、會(huì)所門(mén)和封口門(mén)，則從另一角度折射出其員工素質(zhì)堪憂與潛在貪欲。也許，后來(lái)發(fā)生的“幾重門(mén)”都如最早的失竊門(mén)一樣，表面上是安保等一個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題，實(shí)際上，莫如說(shuō)是故宮博物院“技防”和“人防”的雙重失守。
　　“故宮雖然有自己的管理制度，但有制度不代表制度行之有效，也可能‘老舊不堪’或者‘形同虛設(shè)’�！崩罱�民研究員告訴記者。
　　他指出，故宮博物院的主要職能應(yīng)該是保管文物、陳列展覽，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一些研究工作，“把這些工作都做好了就很不容易了，最起碼得保證東西不能丟�！钡�失竊門(mén)、哥窯門(mén)的發(fā)生，卻讓公眾感到“故宮連最基本的保管都沒(méi)做好，確實(shí)說(shuō)不過(guò)去�！�
　　在李建民研究員看來(lái)，因?yàn)槲奈锉９艿募夹g(shù)性要求，以及藏品的公共性質(zhì)，博物館起碼應(yīng)具備專業(yè)和透明兩大特點(diǎn)。
　　但是，蟊賊突破“京城第一保衛(wèi)處”、錦旗上出現(xiàn)錯(cuò)字、檢測(cè)者失手摔盤(pán)子、官方出版物上記錄有誤……令故宮的專業(yè)性備受質(zhì)疑；會(huì)所門(mén)“澄而不清”的宮廷文化傳播公司、拍賣(mài)門(mén)中“覓而不見(jiàn)”的故宮藏品名錄……又讓它的透明性蒙上灰塵。
　　“以哥窯門(mén)為例，文物考古科研工作對(duì)技術(shù)人員的專業(yè)要求很高，不僅要具備科班知識(shí)、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還要有高度責(zé)任心�！崩罱�民表示，從數(shù)次真真假假的文物損壞事故看，故宮員工在此方面還難稱專業(yè)。
　　“再比如拍賣(mài)門(mén)，故宮的解釋是記錄錯(cuò)誤。但是，最起碼故宮文物保管部門(mén)對(duì)文物的送展、購(gòu)得等情況，應(yīng)該進(jìn)行一絲不茍的記錄，這不僅是管理問(wèn)題，也是文博工作人員應(yīng)該具備的職業(yè)道德。”他表示。
　　故宮工作的透明性同樣因“八重門(mén)”而遭受詬病。
　　拍賣(mài)門(mén)期間，盡管故宮方面給出了“購(gòu)入記錄失誤”的解釋，但仍有網(wǎng)友對(duì)其“藏品信息”不透明不滿：“國(guó)寶是中華民族的遺產(chǎn)，不是故宮個(gè)體的財(cái)產(chǎn)，如果信息不透明，難免公眾會(huì)認(rèn)為你暗度陳倉(cāng)�！�
　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文化研究中心張曉明副主任告訴記者，由于故宮沒(méi)有及時(shí)履行信息披露的職責(zé)，所以現(xiàn)在，“它‘到底有多少展品’、‘出展率是多少’、‘館藏文物現(xiàn)狀如何’，都幾乎沒(méi)人知情。”
　　早在2005年，故宮博物院院長(zhǎng)鄭欣淼就在《故宮博物院八十年》中寫(xiě)道：“故宮博物院將陸續(xù)編印《故宮文物藏品總目》，并向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行，以利于社會(huì)的監(jiān)督�！比欢�，時(shí)至今日，一套堪稱完整的藏品名錄，依然沒(méi)有面世。只能是“故宮說(shuō)啥就是啥”。
　　“館藏問(wèn)題是很多國(guó)家博物館面臨的一大問(wèn)題。故宮內(nèi)的文物估計(jì)是清理多少年都清理不完的，編制藏品名錄注定將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程�！睂�(duì)此，李建民研究員向記者表示，“我希望它的全部館藏都能透明，但首先，還是希望它能將管理工作透明化，出現(xiàn)問(wèn)題能及時(shí)公開(kāi)，這是第一步要求�！�

　　故宮“病根”在于封閉體制

　　“八重門(mén)”的喧囂背后，故宮博物院封閉的“衙門(mén)”體制，成為其內(nèi)外人士一致認(rèn)為“必須正視的問(wèn)題”。
　　“在我看來(lái)，故宮一下子出現(xiàn)這么多‘門(mén)’，并不奇怪。因?yàn)樗�目前是典型的高高在上、關(guān)起門(mén)來(lái)辦事的封閉單位。外面的先進(jìn)管理方法、社會(huì)風(fēng)氣被擋在高墻以外，也太久沒(méi)人評(píng)估它，很多問(wèn)題都在積累�！睆垥悦鞲敝魅卧诮邮苤袊�(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，“而隨著大家對(duì)故宮關(guān)注度的提升，它潛在的問(wèn)題就會(huì)爆發(fā)出來(lái)�！�
　　那名故宮內(nèi)部人士也向記者表示，由于故宮博物院長(zhǎng)期封閉、與社會(huì)接觸少，公眾的質(zhì)疑不是空穴來(lái)風(fēng)�！拔以诠ぷ饕郧�，幾乎也對(duì)它一無(wú)所知�！彼�說(shuō)，“‘八重門(mén)’中的一部分是故宮自己確實(shí)有問(wèn)題，但即使沒(méi)有問(wèn)題，這樣的體制也只會(huì)讓公眾猜測(cè)紛紛，制造問(wèn)題�！�
　　在中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院黃震云教授看來(lái)，封閉體制帶給故宮博物院的“頑癥”，概括而言就是“內(nèi)部缺乏動(dòng)力，外部缺少壓力�！�
　　回溯“八重門(mén)”期間，不少公眾對(duì)故宮博物院在應(yīng)對(duì)上的遲緩與傲慢，記憶猶新。有網(wǎng)友這樣質(zhì)問(wèn)：“故宮博物院不是任何團(tuán)體、任何個(gè)人的‘私藏’倉(cāng)庫(kù)，無(wú)論該院領(lǐng)導(dǎo)資格多老、背景多深、職位多高，都只能是‘人民保管員’，真不知他們的傲慢從何而來(lái)？”
　　黃震云教授告訴記者，他認(rèn)為原因就在于故宮沒(méi)有受到體制改革的影響，員工實(shí)行的是工匠型管理，既不是合格的管理者，也不是嚴(yán)格意義上的文物科學(xué)工作者�！坝捎谝恢背怨偌Z，沒(méi)有選擇、沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，很多工匠型管理者又安排自己的家屬、子女進(jìn)來(lái)，長(zhǎng)期自由度太大，很多東西不透明，所以比較放肆�！彼�坦言。
　　那位不愿具名的故宮內(nèi)部人士也向中國(guó)青年報(bào)證實(shí)，故宮里的人事制度并不鼓勵(lì)進(jìn)取和創(chuàng)新�！皳�(jù)我觀察，很多領(lǐng)導(dǎo)干部的任期都沒(méi)有時(shí)限。有時(shí)候，一個(gè)處長(zhǎng)只要沒(méi)犯啥大錯(cuò)，就50歲、60歲還在干，然后坐等退休。考評(píng)、問(wèn)責(zé)機(jī)制基本不起作用，自然‘當(dāng)一天和尚撞一天鐘’，‘不求有功，但求無(wú)過(guò)’�！�
　　黃震云教授還說(shuō)，故宮博物院的外部監(jiān)督機(jī)制，同樣有形同虛設(shè)之嫌。一個(gè)典型現(xiàn)象是，多數(shù)老百姓連“故宮歸誰(shuí)管”都不清楚。8月5日，記者在第一調(diào)查網(wǎng)一項(xiàng)“你知道故宮的直屬上級(jí)單位是什么嗎”的調(diào)查中看到，選擇“知道”的僅占58.83%，“不知道”和“說(shuō)不清”的，分別占到了近30%和15%。即使在“知道”的人里，超過(guò)40%認(rèn)為是文物管理局，只有15.69%選擇了正確答案——文化部。
　　“但是，現(xiàn)在的故宮博物院院長(zhǎng)是由國(guó)家文化部副部長(zhǎng)兼任，而故宮本身也是一個(gè)副部級(jí)單位，監(jiān)管力度怎么保證？國(guó)家文物局對(duì)故宮只能是一種指導(dǎo)關(guān)系，不能直接監(jiān)管。故宮名義上有人管，實(shí)際上是自己管自己。”五岳散人向記者表示。
　　“這樣一來(lái)，故宮成了一個(gè)自成體系的、掌握著傳承我們民族文化遺產(chǎn)的大衙門(mén)。”五岳散人說(shuō)，“因?yàn)闆](méi)人監(jiān)督，久而久之，它也就不會(huì)珍惜它所保管的東西�！�
　　相應(yīng)地，故宮博物院每次應(yīng)對(duì)輿論監(jiān)督時(shí)的“自查自糾”，也被網(wǎng)友略帶戲謔地評(píng)價(jià)為“故宮獨(dú)角戲”，“不管你信不信，反正我不信。”一點(diǎn)一滴，公信力流失殆盡。
　　于是，在“內(nèi)無(wú)憂、外無(wú)患”的體制下，故宮博物院一路跌撞著走過(guò)“八重門(mén)”、走到了一個(gè)十字岔口。

　　“故宮需要一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)”

　　拿什么“拯救”十字岔口的故宮？
　　故宮內(nèi)部人士和有關(guān)專家均認(rèn)為，故宮現(xiàn)有的體制“該改改了”。而最直接的辦法，就是建立一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)。“打開(kāi)緊鎖的宮門(mén)，接受全社會(huì)監(jiān)督�！�
　　“故宮的體制還是沒(méi)理順，一個(gè)管理公共文化遺產(chǎn)的事業(yè)單位，做的卻是機(jī)關(guān)的事，難免會(huì)與公共服務(wù)的性質(zhì)相脫節(jié)�！蹦敲�故宮內(nèi)部人士向中國(guó)青年報(bào)記者表示，在他看來(lái)，如果不加快體制改革，故宮還可能陸陸續(xù)續(xù)爆發(fā)“N重門(mén)”。
　　“現(xiàn)在，故宮對(duì)外界批評(píng)的反應(yīng)比較慢，出了問(wèn)題，態(tài)度也存在問(wèn)題，總是習(xí)慣性地沉默或者否認(rèn)�！边@名內(nèi)部人士告訴記者，故宮應(yīng)及時(shí)將信息公開(kāi)、透明，這才是文博單位專業(yè)性的體現(xiàn)�！澳惆验T(mén)打開(kāi)，讓公眾看個(gè)明白，自然不會(huì)引起那么多誤解，何況故宮的東西畢竟不是私人的東西�！�
　　如何實(shí)施？李建民研究員建議，應(yīng)該由文博、考古界的知名學(xué)者來(lái)?yè)?dān)任故宮博物院的管理者。并下設(shè)專家委員會(huì)，監(jiān)督和指導(dǎo)故宮的文物收藏、管理等工作�！白钇鸫a應(yīng)該有高深的學(xué)術(shù)造詣及文博管理工作經(jīng)驗(yàn)”，他指出，故宮不應(yīng)該變成一個(gè)行政單位，“起碼應(yīng)該更加專業(yè)、更加學(xué)術(shù)�！�
　　黃震云教授則告訴記者，故宮這種單位是接受國(guó)家財(cái)政撥款的，需要進(jìn)行大規(guī)模的機(jī)制改革�！暗�改革并不是讓它在內(nèi)部解決問(wèn)題，而是把故宮大門(mén)打開(kāi)，接受全社會(huì)的監(jiān)督�！彼�表示，“例如，財(cái)政撥款的使用效率需要有人評(píng)估，故宮文物保護(hù)水平要有人監(jiān)督等�！�
　　張曉明副主任也表示，“不能因?yàn)樗�是文物保護(hù)機(jī)構(gòu)，就可以關(guān)著門(mén)不讓別人審查和評(píng)估，尤其是故宮這種代表著國(guó)家水準(zhǔn)的文化機(jī)構(gòu)，更應(yīng)該參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)�！�
　　“一些歷史悠久的城市都有自己的文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)，我們應(yīng)該去學(xué)習(xí)他們?cè)鯓咏�立合理、有效的�?nèi)部管理機(jī)制”，張曉明說(shuō)，“更重要的是，這幾年，大家開(kāi)始關(guān)注這些還拿著財(cái)政撥款的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，到底拿著錢(qián)有沒(méi)有干事？引入外部監(jiān)督就更加迫切�！�
　　五岳散人告訴記者，他建議設(shè)立一個(gè)第三方監(jiān)督委員會(huì)，代表社會(huì)對(duì)故宮進(jìn)行監(jiān)督。
　　“據(jù)我所知，世界上很多公立博物館，都有一個(gè)與它無(wú)關(guān)的第三方對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)�！彼�表示，我們不妨效仿建立一個(gè)與故宮沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)，監(jiān)督故宮的所有東西完全公開(kāi)、透明，也保證故宮能定時(shí)、定點(diǎn)地接受相關(guān)部門(mén)和公眾的監(jiān)督�！�
　　“委員會(huì)建議由律師、審計(jì)、體制外的專家三方組成，同時(shí)，委員會(huì)必須與故宮沒(méi)有任何隸屬關(guān)系、沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)瓜葛�！彼�同時(shí)強(qiáng)調(diào)。