從沉默27天,到沉默6年。這是故宮內(nèi)部運(yùn)作不透明、不專業(yè)的典型寫照。 今年,7月4日,故宮研究人員操作失誤,將一級文物、一只宋代瓷盤壓壞。7月底,有網(wǎng)友將這一事故曝光,在媒體追問下,故宮博物院才被迫承認(rèn),對公眾、對文物局足足瞞報了27天。 此事故引發(fā)了公眾對故宮保護(hù)文物的能力和操守的雙重懷疑。馬上,又有網(wǎng)友翻出一位文物鑒定專家2005年的網(wǎng)絡(luò)日志,指故宮將1997年拍得的五份宋人書札,于2005年以三倍高價拍賣出售。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),故宮自己編纂的著作《故宮博物院八十年》稱:其于1997年從北京某拍賣公司購入五份宋人書札,而該公司在1997年只拍賣過一次宋人書札,且這些書札正是2005年重新被拍賣的。 在輿論高壓下,故宮博物院于8月8日做出解釋:當(dāng)年故宮原擬購買這些書札,但申請未獲上級同意。編寫院史資料人員,錯以當(dāng)時經(jīng)費申請為依據(jù),把不存在的購買事件,寫進(jìn)了書里和官網(wǎng)里。 好吧!我們信。但故宮出售宋人書札的傳言,早在書札2005年被出售時就已出現(xiàn),在文物圈已風(fēng)傳了整整六年,但故宮卻神奇地沉默六年,不澄清、不辟謠,直到這次宋瓷受損事故引發(fā)信任危機(jī)。這作何解釋? 那只宋瓷冰碎后,迸射出的問題不止這些。又有網(wǎng)友爆料:故宮的清宮舊藏木制屏風(fēng)進(jìn)行修復(fù)時,被水浸泡。而文?萍疾恳恢辈m報,直到宋瓷事故被曝光,才向院方報告。據(jù)院方最新回應(yīng),“在做修復(fù),并未如傳言所說被損壞”,但對于為何會被傳“被浸泡”,故宮方面也不肯再透露更多信息。 宮院深深深幾許?多少秘密,需要由網(wǎng)友爆料?從5月故宮盜竊案,到建福宮變身私人會所,再到“宋瓷門”、“書札門”,還要多少“門”才能把故宮博物院從禁苑舊夢中叫醒,來面對公眾質(zhì)疑? 故宮博物院在中國文物單位中居北辰之重。它是全額財政撥款的事業(yè)單位,按財政部的說法“故宮想做的項目都能撥款”,故宮不缺錢,缺什么?缺的是上級的監(jiān)督、對公眾的透明。 著名文物專家、中國文物學(xué)會名譽(yù)會長謝辰生表示,目前故宮處于“三不管”狀態(tài),體制上歸文化部管理,而不是由文物局管,但文化部又沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員管理。于是我們眼見著盜竊案、建福宮、文物被毀,都是故宮在“自查自糾”。按相關(guān)文物法規(guī),文物受損2小時內(nèi)就應(yīng)上報,故宮博物院并未做到,可見故宮本身就是責(zé)任方,“自查自糾”公信何在? 相反,故宮博物院副院長陳麗華,講出的宋瓷事故“緩報”的理由,耐人深思,也曝光了故宮處置事件的動機(jī)——為什么不想大范圍地讓大家知道?因當(dāng)事人小段思想壓力大,先期把這個事情捅出去,會給故宮造成很大壓力。 這是以人為本,為當(dāng)事人減壓,還是規(guī)避領(lǐng)導(dǎo)層責(zé)任?有知情人表示,故宮瞞報文物損壞,瞞報的其實不是文物,而是內(nèi)部利益關(guān)系。長期以來,故宮出現(xiàn)很多文物損壞事件,沒有一起被追責(zé)。早在1970年代,故宮把幾千件乾隆朝的鎧甲發(fā)給職工當(dāng)福利就不說了,2008年,國寶級文物五代董源的《瀟湘圖》在展柜里被空調(diào)冷凝水浸濕,這么昂貴的文物出了事故,也不了了之,難怪這個門、那個門不斷。 故宮是什么?是旅游景點,還是專業(yè)文物機(jī)構(gòu)?是以營利為目的,還是以公益為目的?是禁苑森森的“衙門”,還是開門傳播文化的現(xiàn)代博物館?故宮是對公眾、對歷史負(fù)責(zé),還是對首長負(fù)責(zé)?公眾期待故宮博物院的正面回答。 故宮博物院官網(wǎng)有這樣的自我介紹:“故宮博物院的生命線,就依附在紫禁城宮殿中,順著它的文化脈絡(luò)生長、延伸……”故宮的生命線不能是藏污納垢、陰森的宮廷文化,陽光必須照進(jìn)禁苑,讓所有習(xí)慣掩蓋的眼神習(xí)慣光明。九重閶闔開宮殿,國寶原應(yīng)公黎庶。
|