近日穆迪對(duì)包括26家房企在內(nèi)的61家中資企業(yè)插“紅旗”警告，但由于報(bào)告內(nèi)容不夠透明、硬傷及理論不足等遭到外界不滿。
　　穆迪的此番舉動(dòng)頓時(shí)成為眾矢之的，有券商直指其唱空中國(guó)資產(chǎn)是受利益驅(qū)使、欲圖謀不軌。
　　另?yè)?jù)港媒報(bào)道，香港證監(jiān)會(huì)考慮是否向穆迪“紅旗報(bào)告”采取行動(dòng)。

　　報(bào)告被指多處硬傷

　　穆迪發(fā)布的報(bào)告分別從企業(yè)管治、商業(yè)模式、高速增長(zhǎng)策略、盈利或現(xiàn)金流的要素，以及審計(jì)師意見(jiàn)等五大范疇對(duì)61家中資企業(yè)進(jìn)行了評(píng)估，其中，內(nèi)地房企股占多數(shù)，13家房企被插上7面紅旗，其他房企各被插上6面、5面、4面或3面紅旗以警告。
　　其中，龍湖地產(chǎn)被插7面紅旗受到最多的質(zhì)疑。而在前兩個(gè)月，龍湖地產(chǎn)被穆迪給予最高公司評(píng)級(jí)(Ba2/穩(wěn)定)。龍湖方面表示，由于對(duì)方的測(cè)試方式透明度不高，并沒(méi)有對(duì)公司進(jìn)行任何調(diào)研與了解，拒絕做出任何評(píng)論。
　　雖然穆迪已表示紅旗多寡與評(píng)級(jí)無(wú)關(guān)，但仍有專業(yè)人士出面分析，評(píng)級(jí)較高的公司卻被插紅旗最多，實(shí)在是自相矛盾。
　　眾券商則紛紛舉證辯護(hù)，美林指出，內(nèi)地的房產(chǎn)市場(chǎng)有其獨(dú)特性，中國(guó)的房產(chǎn)仍屬新興行業(yè)，如龍湖這類上市歷史短，收入呈高增長(zhǎng)的企業(yè)亦屬正常。摩通指穆迪對(duì)內(nèi)房股質(zhì)疑之處全是舊資料，并認(rèn)為龍湖的前景正面。匯豐認(rèn)為，基本因素正面，根本要標(biāo)綠旗而非紅旗。
　　渣打報(bào)告也逐一駁斥穆迪對(duì)龍湖的批評(píng)，并維持17.21 元買入價(jià)。報(bào)告首先指出龍湖是內(nèi)房股中緊隨萬(wàn)科、恒大之后，收入對(duì)資產(chǎn)比率第三高的企業(yè)，卻被穆迪指收入與資產(chǎn)比率低于15%。事實(shí)上，龍湖2010 年合約銷售額與資產(chǎn)比率高達(dá)58%，遠(yuǎn)高于行業(yè)37%的平均水平。
　　地產(chǎn)中國(guó)網(wǎng)獲悉，龍湖今年上半年合約銷售額還達(dá)到為182.6 億元，完成全年目標(biāo)45%，優(yōu)于同業(yè)平均水準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)全年目標(biāo)應(yīng)無(wú)懸念。而內(nèi)地房地產(chǎn)企業(yè)銷售排名中，龍湖也位列前十。
　　被插紅旗的其他企業(yè)也均予以澄清，同樣被插7面紅旗的禹洲地產(chǎn)和佳兆業(yè)均指出穆迪報(bào)告未核實(shí)之處。恒大方面雖未予以評(píng)論，但許家印此前也就“造空”表態(tài)，反感邊做空邊造謠，造謠會(huì)影響小股東的利益，損害股東的利益，作為公司來(lái)講非常反對(duì)。
　　海通國(guó)際中國(guó)業(yè)務(wù)部主管潘鐵珊表示，穆迪報(bào)告內(nèi)容真實(shí)性不足，如指責(zé)某公司首席財(cái)務(wù)官辭職，事實(shí)上是該人獲得提任。他認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)增長(zhǎng)快原本是市場(chǎng)包括穆迪這類評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)追捧的熱點(diǎn)，現(xiàn)在穆迪卻將此當(dāng)成疑點(diǎn)，“觀點(diǎn)充滿偏見(jiàn)”。

　　專家分析稱利益驅(qū)使

　　穆迪此番唱空中國(guó)資產(chǎn)并非第一次。今年4月，穆迪還公布將中國(guó)地產(chǎn)業(yè)評(píng)級(jí)前景從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”，預(yù)計(jì)中國(guó)一線城市和多數(shù)二線城市的住房合同銷售額平均降幅在25-30%。在那之后不久，國(guó)內(nèi)的股市也很快由反彈轉(zhuǎn)向調(diào)整。
　　麥格理亞洲區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)研究主管Callum Bramah認(rèn)為，這些紅旗令人質(zhì)疑，盡管由于缺乏審計(jì)支持，房企的預(yù)售合同收入存在一定問(wèn)題，但麥格理在早前的一份報(bào)告中，曾對(duì)其當(dāng)時(shí)研究范圍的內(nèi)房企業(yè)做過(guò)一個(gè)調(diào)整性測(cè)試，結(jié)果顯示大部分房企預(yù)售合同收入是可信的。
　　Callum Bramah表示，繼續(xù)對(duì)中國(guó)房產(chǎn)市場(chǎng)持增持觀點(diǎn)，總體而言受調(diào)控影響，今年至今，一手房成交量持平；但今年上半年，中國(guó)主要上市房產(chǎn)企業(yè)的合約銷售金額同比增長(zhǎng)60%。
　　實(shí)際上，穆迪還唱空中資銀行、地方債等，7月5日發(fā)布的一份報(bào)告稱中國(guó)審計(jì)署關(guān)于銀行對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口數(shù)據(jù)可能低估了3.5萬(wàn)億元人民幣，并進(jìn)一步警告稱，此類貸款數(shù)額巨大，可能對(duì)中國(guó)的銀行系統(tǒng)構(gòu)成威脅，并對(duì)中國(guó)銀行系統(tǒng)的信貸展望可能會(huì)轉(zhuǎn)為負(fù)面。有業(yè)內(nèi)人士表示，做空上市公司、銀行、地方債只是做空中國(guó)經(jīng)濟(jì)布局的一個(gè)環(huán)節(jié)，意圖影響中國(guó)的政策，再到做空整個(gè)中國(guó)，是一個(gè)完整的布局。
　　英大證券研究所所長(zhǎng)李大霄表示，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有時(shí)并不是非常客觀。從美國(guó)的安然事件、次貸危機(jī)等事件中，可以看出，其獨(dú)立性和客觀性還有待提高。此外，對(duì)于中國(guó)的問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)縱深廣闊，國(guó)內(nèi)大多數(shù)專業(yè)人士尚且難以完全了解，更何況一個(gè)穆迪。穆迪之舉動(dòng)，不排除是受利益驅(qū)使。
　　招商證券宏觀研究主管謝亞軒表示，從此次穆迪對(duì)中國(guó)地方債務(wù)問(wèn)題的看法，可以看出這個(gè)機(jī)構(gòu)的公信力有問(wèn)題。穆迪簡(jiǎn)單得出中國(guó)地方債務(wù)總規(guī)模要比公開(kāi)數(shù)據(jù)多出3.5萬(wàn)億元的結(jié)論，這樣的結(jié)論并不科學(xué)，反而讓一些財(cái)經(jīng)專業(yè)人士懷疑其動(dòng)機(jī)。該機(jī)構(gòu)在其它問(wèn)題上得出的結(jié)論，亦值得懷疑。
　　地產(chǎn)中國(guó)網(wǎng)了解到，不僅僅穆迪唱空中國(guó)，其他國(guó)際資本大鱷也有參與，最早始于2010年，歷史上有過(guò)做空成功經(jīng)驗(yàn)的大師紛紛登場(chǎng)，華爾街空頭大師查諾斯斷言，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題比迪拜嚴(yán)重1000倍，資產(chǎn)高估與信用供應(yīng)過(guò)剩是主要原因，中國(guó)過(guò)多的貨幣造就了房地產(chǎn)泡沫。
　　國(guó)際金融大鱷索羅斯也裹挾萬(wàn)億熱錢重返香港，對(duì)中國(guó)虎視眈眈。此外，麥嘉華、格蘭瑟姆等幾位華爾街赫赫有名的資本大佬，不約而同“看空中國(guó)”。
　　2011年，做空中國(guó)范圍擴(kuò)大。在個(gè)股上，美國(guó)、香港的上市的中國(guó)公司輪番遭到沽空。渾水(Muddy Waters Research)和香櫞(Citron Research)兩家并不起眼的小公司因?yàn)閷覍野l(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的不完善而發(fā)布空方報(bào)告以此獲利。

　　港證監(jiān)擬采取行動(dòng)

　　據(jù)港媒報(bào)道，針對(duì)穆迪對(duì)香港61家民營(yíng)企業(yè)的紅旗報(bào)告，香港證監(jiān)會(huì)擬采取相關(guān)行動(dòng)。
　　上月起，香證監(jiān)開(kāi)始監(jiān)管信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，向穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等 5間信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及約 160名評(píng)級(jí)分析員發(fā)出第 10類受規(guī)管活動(dòng)牌照，并制訂《提供信貸評(píng)級(jí)服務(wù)人士的操守準(zhǔn)則》。
　　“紅旗報(bào)告”引發(fā)小型民企股災(zāi)后，港證監(jiān)予以關(guān)注，并初步認(rèn)為“紅旗報(bào)告”屬于監(jiān)管范圍，主因“紅旗報(bào)告”就 61間穆迪有提供評(píng)級(jí)的上市公司作出評(píng)論，而報(bào)告出街后的確引起市場(chǎng)關(guān)注及相關(guān)股份價(jià)格變動(dòng)；報(bào)告亦提到“我們利用紅旗去鑒定潛在需要關(guān)注的地方，以作跟進(jìn)及詳細(xì)檢查”，似乎暗示相關(guān)股份的信貸評(píng)級(jí)有機(jī)會(huì)出現(xiàn)變動(dòng)。
　　而《操守準(zhǔn)則》第 9條顯示：“信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其代表應(yīng)采取步驟，避免發(fā)出含有對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象的一般信用可靠性構(gòu)成失實(shí)陳述，或以其他方式產(chǎn)生誤導(dǎo)的任何信貸評(píng)級(jí)”，據(jù)悉，港證監(jiān)關(guān)注報(bào)告內(nèi)容會(huì)否違反《適當(dāng)人選指引》。查閱證監(jiān)紀(jì)錄，在港制作“紅旗報(bào)告”的 3位穆迪分析員，兩人領(lǐng)有第 10類受規(guī)管活動(dòng)牌照，另一人則沒(méi)有牌照紀(jì)錄。
　　實(shí)際上，在穆迪對(duì)香港61家上市的民營(yíng)企業(yè)插紅旗之后，又將矛頭指向了其他區(qū)域和領(lǐng)域，如葡萄牙等等。
　　華融證券分析師肖波接受媒體采訪時(shí)表示，由于一些上市公司本身存在一定的問(wèn)題，但是自己沒(méi)有做到整改，在機(jī)構(gòu)對(duì)此提出質(zhì)疑時(shí)，一方面可以引起問(wèn)題公司的整改，但另一方面，不排除外資研究機(jī)構(gòu)做空中國(guó)概念股的可能，包括國(guó)內(nèi)A股，因?yàn)樗麄冊(cè)谧霰O(jiān)督的同時(shí)，也是以利益為先的�！�
　　先由華爾街研究機(jī)構(gòu)做空中國(guó)概念股，緊接著是穆迪發(fā)布報(bào)告對(duì)香港中資上市公司的“高危”預(yù)警，那么下一個(gè)目標(biāo)會(huì)不會(huì)是國(guó)內(nèi)的A股市場(chǎng)呢？那么作為一家國(guó)際知名研究機(jī)構(gòu)，穆迪的報(bào)告可信度又有多少呢？
　　另一位業(yè)內(nèi)資深人士表示，中國(guó)概念股被機(jī)構(gòu)做空事件已經(jīng)從華爾街延續(xù)到香港市場(chǎng)，下一個(gè)目標(biāo)肯定是國(guó)內(nèi)的A股市場(chǎng)。
　　對(duì)此，金融界首席分析師楊海提出了自己的建議�！爸袊�(guó)已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是我們的大型金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，總讓別人牽著鼻子走。因此，國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要盡快利用國(guó)際市場(chǎng)壯大自己，并不斷取得話語(yǔ)權(quán)，組成國(guó)家主導(dǎo)的投資團(tuán)隊(duì)與國(guó)際炒家們抗衡。”
　　對(duì)于外資機(jī)構(gòu)唱空中國(guó)的態(tài)度，中國(guó)外匯投資研究院院長(zhǎng)譚雅玲提出破局方法，我們要變被動(dòng)為主動(dòng)，把握政策的方向和空間，不要聽(tīng)別人的，應(yīng)該找到自己的主要毛病和問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單地看數(shù)量概念和短期目標(biāo)，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃，宏觀調(diào)控目標(biāo)也要清晰。