紅旗是一種警示。
身為世界三大評級機構(gòu)之一的穆迪公司正在用這種方式來提醒投資者注意海外上市中資企業(yè)的風(fēng)險。
穆迪在上周發(fā)布的一份報告稱，他們選取了61家中國非金融公司進行測試，將這些公司已知的數(shù)據(jù)按照5類進行判斷，并給予了其中49家企業(yè)“紅旗”，其中，紅旗越多，問題越大。
結(jié)果，“問題”真的大了。
在報告發(fā)布的第二天，被“紅旗”的42家香港上市公司遭遇沽空，集體下跌，單日市值共蒸發(fā)逾394億元。
今年早些時候，中資股大面積沽空的情境在美國股市一再上演，如今，相似情境再現(xiàn)，投資者很是心有余悸，更有市場人士從中“嗅出”不同尋常的沽空力量指向中國經(jīng)濟。
報告撰寫者、穆迪副總裁兼高級信貸員林安妮(Elizabeth
Allen)沒有想到市場反應(yīng)如此劇烈，她說，原本是供高息債券持有人參考，而且報告所述內(nèi)容都不是新的，市場反應(yīng)有些過激了。
是什么力量讓市場做出過激反應(yīng)？又是誰利用了“紅旗”？
下跌
被“紅旗”的42家香港上市公司，7月12日單日市值共蒸發(fā)逾394億元。當(dāng)天，香港恒生指數(shù)收盤21663.16點，大跌3.06%；國企股(H股)收盤12032.03點，大跌3.72%。
這天，紅旗最多的5只港股，西部水泥、永暉焦煤、旭光高新材料、恒鼎實業(yè)、龍湖地產(chǎn)，開市后即紛紛跳水，盤中最大跌幅曾一度高達28.5%、16.4%、16%、11.3%和16.3%。其中龍湖地產(chǎn)，成交量暴增為30日均量的8倍。
不過，暴跌并未持續(xù)。7月13日，支持其中39家企業(yè)的麥格理聯(lián)合9名來自不同行業(yè)的分析師，一一回應(yīng)分析穆迪提出的問題公司。麥格理報告稱穆迪紅旗報告太過情緒化，攪亂了香港中資股，因其發(fā)布時，市場正處于各種結(jié)構(gòu)性問題的漩渦中，且充滿爭議，比如未考慮不同行業(yè)的因素。摩根大通、德意志銀行、高盛和渣打銀行亦為個別企業(yè)“護航”。
摩根資產(chǎn)管理投資資訊總監(jiān)崔永昌說，會參考報告但不會受影響，更會親自去考察公司，看其基本面是否有問題。若是，則會考慮賣出股票，“跟管理層的溝通最重要。”
細觀穆迪發(fā)布的這份研究報告，林安妮把作為預(yù)警的20面紅旗，按照5個標準進行判斷，涉及公司治理薄弱、高風(fēng)險商業(yè)模式、高速擴張和激進的發(fā)展策略、較差的盈利或現(xiàn)金流、財務(wù)報表遭審計機構(gòu)質(zhì)疑或?qū)徲嫏C構(gòu)頻繁變動等。
61家上市中國企業(yè)，則按上述5類標準依情況嚴重程度插上紅旗。最多的6家分別為：西部水泥紅旗12面；永暉焦煤獲得11面；旭光高新10面；以及恒鼎實業(yè)紅旗9面；賽維LDK太陽能(LDK.NYSE)9面。
也許是巧合，7月12日，對沖基金巨頭鮑爾森也宣布清空被插7面“紅旗”的嘉漢林業(yè)(TRE)股票。
多數(shù)投行、機構(gòu)投資者認為穆迪利用過往數(shù)據(jù)來質(zhì)疑中國民企很是蹊蹺，且懷疑報告發(fā)布動機與時點。
多家被“紅旗”的上市公司指稱，穆迪并未就有關(guān)報告依據(jù)與公司核實或溝通。
回應(yīng)
恒鼎實業(yè)董事會辦公室負責(zé)人黃女士并不認同紅旗報告，她說，穆迪之前未核實情況，包括公司去年發(fā)高級債時與穆迪的合作也是如此，細節(jié)上可能有失誤。
針對恒鼎實業(yè)，穆迪報告指出4點問題，但在黃女士看來，無從解釋。穆迪稱恒鼎存貨周期長，但恒鼎實業(yè)年報85頁上，可以看出存貨總計2.4億，建設(shè)材料占9000多萬，扣除兩項，真正煤炭存貨僅占1億多，據(jù)此計算，比較合理存貨周期是40-50天，和首鋼的情況相差不大。
“穆迪還稱公司應(yīng)收賬款比較長，而現(xiàn)在客戶的支付一般采用承諾匯票，只收四大國有銀行開具的承諾匯票，保證信用，6個月內(nèi)可兌現(xiàn)。”黃女士說。
最為不解的是，提及采礦證，穆迪稱恒鼎通過擴張收購很多的小煤礦，且大多未得到政府的審批�！捌鋵嵑愣τ�44個煤礦，有8個還沒有拿到證，預(yù)計今年年底會拿到。但在穆迪看來，好像都沒有拿到采礦證�！秉S女士說。此觀點亦得到野村證券的佐證。
對恒鼎實地調(diào)研過的野村證券出具報告稱，該公司專注于焦煤豐富的云南、貴州(兩省在中國的焦煤儲量，收購新礦分別排名第9和第4位)。從2007-2010年，公司在貴州購買了20個礦和云南省的9個礦及1個采礦權(quán)。在過去幾年，作為貴州政府命名的一個主要整合者(在小煤礦整合過程中)，恒鼎以優(yōu)惠價格購買的多為小到中等規(guī)模的礦山；且主要優(yōu)勢之一是收購符合“十二五”規(guī)劃下的新礦嚴格規(guī)則，產(chǎn)量增長預(yù)期可觀�！熬唧w會怎么處理，還在與穆迪溝通�！焙愣崢I(yè)董秘徐輝說，“相信報告情況沒有那樣嚴重。”
而針對去年8月在香港上市的西部水泥，穆迪報告稱其主席及其女兒共持有公司44%的股權(quán)，而且該公司的審計人員曾兩次更換。
7月14日下午，西部水泥副總裁羅寶玲開完投資者會議后，頗為無奈地告訴本報，那些都是曾經(jīng)公告過的老問題；再者“說法不符合事實”。比如張主席在外面有自己的生意，但實際上他干了30年就一直在干水泥，并無其他的大業(yè)務(wù)。另外，關(guān)于更換高管，其實是我們的頭銜換了，但并沒有離開公司，這是根據(jù)公司需求變換的。
羅寶玲還認為穆迪測量指標是值得商榷的，她不理解稅率低與增長快都拿紅旗，包括利潤率高也拿紅旗。那么，如何真實評價標準意見呢？
穆迪相關(guān)人士亦出現(xiàn)在14日的維系投資者關(guān)系會上，并說：“我們很客觀，只是做了個小調(diào)查�！逼溥�認為媒體過度渲染了。他說，在報告首頁，已強調(diào)紅旗跟企業(yè)的信用評級無直接關(guān)系，正如雖然西部水泥獲12面紅旗，卻無傷評級，但羅寶玲認為，紅旗英文為red flag，是警告的意思。
7月13日，指出穆迪報告資料有誤還有佳兆業(yè)，其澄清從未更換審計師；在禹州地產(chǎn)問題上，穆迪報告亦犯了相同的錯誤。
那些被“紅旗”的企業(yè)開始主動反攻；氣憤的旭光高新材料還表示將考慮向香港證監(jiān)會投訴。
在一些機構(gòu)投資者看來，穆迪的紅旗報告明顯“依據(jù)不足，錯誤不少，混淆邏輯”，他們甚至譏諷穆迪為“Moody
Water”，將其與早前指民企造假的Muddy Waters(渾水)混為一談。
不過，即使遭到再多的指責(zé)，也是在穆迪的報告發(fā)布之后了。
沽空？
上周，穆迪將發(fā)布報告的時間選在了7月11日開市時間，招商證券(香港)投行部董事總經(jīng)理溫天納稱，這有給人可借機沽貨之嫌。類似做法像渾水這類機構(gòu)，雖說穆迪與對沖基金聯(lián)合做市的可能性不大，卻難免有此嫌疑。
從近期香港市場的異動來看，雖無確切數(shù)據(jù)可供印證，但溫天納還是感覺“囤積”了不少做空的對沖基金。
7月12日，被“紅旗”的龍湖地產(chǎn)當(dāng)日沽空1903萬股，金額達2.306億港幣，占當(dāng)日該股票總成交金額的54.938%，其中龍湖沽空額占整個大市沽空額的3.090%。
而恒鼎實業(yè)當(dāng)日收盤股價也下跌4%，沽空額占當(dāng)日該股票成交金額25.1%，金額達3552.9萬港幣，創(chuàng)下恒鼎近期最高沽空紀錄。此外，恒生指數(shù)也重挫684個點，再次跌破22000點大關(guān)，較11日下跌3.06%，乃進入7月份以來的跌幅最大值。
也因此，有市場人士稱沽空力量從美國移師香港，蔓延至“家門口”了。
元富證券(香港)研究部經(jīng)理羅崇博說，沽空多由法人大戶進行，當(dāng)沽空增加時，反映大戶因預(yù)期后市看跌而作出部署。一般而言，若沽空金額占大市成交比重持續(xù)高于5%，便要當(dāng)心調(diào)整的機會。
相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，6月當(dāng)月截至21日，港股沽空金額已達892.57億元，羅崇博估計加上余下7個交易日之沽空額，相信6月份之沽空金額將創(chuàng)今年以來最高紀錄。值得注意的是，6月16日全日沽空金額達88 億元，占大市成交11.4%，有關(guān)比例在之前9 個交易日有6 日超過10%，沽空股份大部分為中國概念股。
其中，內(nèi)地房地產(chǎn)股在二季度頻遇沽空。恒大地產(chǎn)董事局主席許家印最近曾兩次在公開場合表示，“恒大股價漲不上去，一些對沖基金造謠，然后做空恒大股票。恒大現(xiàn)在的股價與恒大實際的價值不符，我很不滿意”。
羅崇博說，在渾水針對多家民企賬目作假，造成一場民企風(fēng)暴后，此次穆迪作為一家具有影響力的國際信貸評級機構(gòu)，也以類似渾水的手法，利用過往數(shù)據(jù)來質(zhì)疑民企經(jīng)營管治，對穆迪過去只集中對跨國企業(yè)債券及國家債券給予評級來說，頗不尋常。
從某種意義上，這也說明二季度以來海外資本市場中國概念股危機依然在持續(xù)。上周，一位為國外對沖基金提供咨詢的人士就告訴本報，對中國概念股的做空熱情，正借著唱衰中國經(jīng)濟的聲音從華爾街移至香港。相對而言，在香港市場上市的中國公司數(shù)量更多、行業(yè)更全，給對沖基金提供了更大的空間。
事實上，在總規(guī)模2萬億美元的對沖基金領(lǐng)域，2011年上半年許多明星級基金經(jīng)理都遭遇“滑鐵盧”，如John Paulson、David Einhorn 和Louis
Bacon均錄得虧損，且未跑贏美國主要股指。
不過，還有另一種思路，民族證券宏觀策略分析師王小軍認為，由于很快就到8月2日美國提高債務(wù)上限的日期，如果吸引的資金少收益率上升，那么美國整個的資金運用成本會上升，這有悖于美國的寬松低利率政策，因此，美國還是想把海外的資金吸引過來買債以壓低成本。
王小軍分析，要想把資金吸引過來就要造成其他國家的風(fēng)險事件，尤其是對美國影響比較大、實力相當(dāng)?shù)膰液偷貐^(qū)，第一是歐洲，第二是中國。
與此對應(yīng)，香港《大公報》日前撰文稱，從目前的金融局勢來看，國際金融勢力正在唱空歐元和“做空”中國來逼使資本回流美國。
下一站
事實上，王小軍的說法某種程度上是可以得到印證的。
4月14日，穆迪將中國地產(chǎn)業(yè)評級前景從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負面”。穆迪預(yù)計，中國一線城市和多數(shù)二線城市的住房合同銷售額平均降幅在25%-30%。
6月底7月初發(fā)布的一份報告中，穆迪估計，基于地方融資平臺貸款帶來的壓力，中國銀行體系的經(jīng)濟性不良貸款可能會達到總貸款的8%至12%，比穆迪先前的預(yù)期更糟糕。穆迪同時表示，中國銀行體系的信用展望可能會轉(zhuǎn)為負面。
7月5日，穆迪發(fā)布的中國地方債報告稱，中國地方政府債務(wù)負擔(dān)或比審計估算數(shù)字多3.5萬億元。隨后，香港的中資銀行股跌聲一片。
實際上，穆迪發(fā)布的中國地方債報告也被大和證券大中華區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家孫明春等指出使用了錯誤數(shù)據(jù)，且推算缺乏嚴謹。
分析人士指出，國際投機者頻頻利用在港上市的中資銀行股打壓中國股市，如2007年底，當(dāng)美國“垃圾債”即將失去流動性的時候，便大力打壓中資銀行股，旨在將資本趕向美國抵押資產(chǎn)證券，以便解套。
另一個值得注意的現(xiàn)象是，去年11月份，穆迪曾調(diào)高過中國政府債券的評級。這與今年以來，穆迪堅定不移地唱空中國的決心形成了鮮明的對比。
“你放心，接下來，穆迪還會有更多的負面報告接踵而至；這既有自我救贖的考慮，也有迎合國際投資者的可能，因其更希望看到負面內(nèi)容；某種意義上，穆迪也是在為自己重拾信譽�！豹毩⒔�(jīng)濟學(xué)家謝國忠說。
而銀河證券首席總裁顧問左曉蕾分析，最重要的是有話語權(quán)的機構(gòu)利益太大，實際上是在幫助做空的機構(gòu)，比如采用唱空中國經(jīng)濟，夸大地方債的影響等。
在左曉蕾看來，歐債評級下調(diào)，歐債發(fā)行利率就上升，導(dǎo)致不能向市場再融資，因為持有美國債券的是美國、歐洲的國際性銀行，如果讓歐洲成功向市場發(fā)債，就意味著這些銀行要用自己的錢來還自己的債，而他們希望用歐洲國家民眾的錢、國際貨幣基金組織的錢來還。
基于目前中國已是IMF額度第三大持有國，左曉蕾認為，如果他們達到目的，就變成拿我們的錢來還這些危機制造者的國家債務(wù)�！暗螒蛞�(guī)則如此，雖不能說是這些負面評級是陰謀，但至少能說是共同利益體�！彼f。
“香港市場5、6、7月的種種資金異動表明，或是在為新一輪的投資布局做準備�！毕愀畚值沦Y產(chǎn)管理公司董事局主席盧麒元說。
盧麒元稱，近期穆迪之所為背離了評級機構(gòu)的基本水準，更有悖其“創(chuàng)造價值與潛在增長空間”的理論體系，這表達出類似機構(gòu)間接參與市場已到了令人生厭的地步。