最近一個(gè)時(shí)期，中國的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，一直將抑制通貨膨脹列為首要任務(wù)。央行行長周小川日前在一個(gè)公開場(chǎng)合明確表示“抑制通貨膨脹依舊是政府宏觀經(jīng)濟(jì)的首要任務(wù)”。為抑制通脹，央行在半年時(shí)間里，三提息、六提準(zhǔn)備金率。筆者認(rèn)為，央行的這些措施通過收縮流動(dòng)性，提高資金成本，從而抑制需求，確能起抑制通脹之效，但也不能忘記增加供給也是對(duì)付通脹的一項(xiàng)利器。
　　上世紀(jì)70年代，西方國家遭遇嚴(yán)重的通脹，傳統(tǒng)的凱恩斯主義政策工具失靈，于是各經(jīng)濟(jì)學(xué)派蜂起，尋求治理通脹的新理論和政策工具。其中，貨幣學(xué)派和供給學(xué)派最有影響。貨幣學(xué)派的領(lǐng)軍人物是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域浸淫多年的諾貝爾獎(jiǎng)得主弗里德曼，因此有人為他這一派學(xué)說送上“主義”的桂冠，稱為貨幣主義(Monetarism)。如今國內(nèi)經(jīng)濟(jì)界還常有人引述他的名言“通貨膨脹無論何時(shí)何地都只是一種貨幣現(xiàn)象”。貨幣學(xué)派認(rèn)為，抑制通貨膨脹，要靠減少政府干預(yù)，嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)量。
　　供給學(xué)派成員較為復(fù)雜，有經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，也有政客和官僚。他們沒有系統(tǒng)的理論體系，共同之處是在媒體上積極鼓吹治理通貨膨脹要靠增加供給，提出減稅、削減政府開支，以刺激廠商積極性，增加供給的政策主張。有人譏諷他們是“供給那一邊的(Supply　Side)”。
　　從理論上說，這兩派學(xué)說都有缺陷，但他們提出的政策主張當(dāng)時(shí)確有一定可行性，里根和撒切爾夫人都在相當(dāng)程度上接受了貨幣學(xué)派的理論和政策主張。供給學(xué)派也成功地說服了里根，吸收“那一邊”中的重要成員參與政策制定。美英等西方國家也確實(shí)在這兩個(gè)學(xué)派影響下，成功地治住了通貨膨脹。他們的理論和政策主張對(duì)我們今天治理通脹也許還能有點(diǎn)兒參考意義。
　　有評(píng)論認(rèn)為，現(xiàn)在央行所采取的一些貨幣政策措施很有貨幣學(xué)派影響的痕跡。對(duì)此，筆者有同感。但更想說的是，當(dāng)年供給學(xué)派主張更多利用財(cái)政政策工具，增加供給對(duì)付通脹的主張，可能對(duì)我們更有參考價(jià)值。因?yàn)�，在十多億中國人還沒過上全面小康日子的情況下，靠壓抑需求治通脹，讓老百姓少吃點(diǎn)兒，少喝點(diǎn)兒，未必是上策。
　　當(dāng)然，當(dāng)年美國國情與現(xiàn)在中國國情不同，供給學(xué)派幫助里根政府制定的具體政策并不能完全適合中國現(xiàn)狀。中國目前的通脹主要表現(xiàn)為食品價(jià)格上漲過快。而中國不僅已經(jīng)取消了農(nóng)業(yè)稅，而且還對(duì)一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目提供補(bǔ)貼，因此不可能靠減稅刺激農(nóng)業(yè)部門增加供給。但是，中國食品價(jià)格中，流通費(fèi)用占比很大。這些流通費(fèi)用中，有多少是稅？又有多少是說不清道不明的“費(fèi)”？能不能通過降低流通領(lǐng)域中的稅、費(fèi)，刺激流通領(lǐng)域增加服務(wù)供給，從而降低食品價(jià)格，抑制通貨膨脹？值得好好研究。