|
綠大地涉嫌欺詐上市留給市場的慘痛記憶還未淡去,剛上市不久的駱駝股份又被曝在招股文件中隱瞞環(huán)保問題及停產(chǎn)“罰單”,被指存在“欺詐上市”的嫌疑。昨天,駱駝股份的交易已因此被“叫�！保欢痉矫鎰t“叫冤”,稱被曝出“停產(chǎn)”的只是下屬兩家公司正常搬遷,目前的生產(chǎn)經(jīng)營情況正常。
上市10天即公告工廠搬遷
在各地頻繁爆發(fā)“血鉛事件”的背景下,環(huán)保部門加強了對鉛酸電池行業(yè)的整頓力度,而駱駝股份的主要產(chǎn)品正是鉛酸蓄電池。今年3月,環(huán)保部與湖北省環(huán)保廳聯(lián)合對湖北省內(nèi)的鉛酸電池企業(yè)進(jìn)行重點檢查,其中就包括地處湖北省谷城縣石花鎮(zhèn)的駱駝股份及其下屬子公司。4月中旬,駱駝股份的IPO申請在證監(jiān)會發(fā)審委成功過會,5月25日在網(wǎng)上公開發(fā)行,6月2日正式上市。
但是在平靜的表面下,一場“環(huán)保風(fēng)暴”正在上演。上市僅第十個交易日,駱駝股份即公告,6月16日收到谷城縣環(huán)境保護(hù)局的《關(guān)于落實縣政府加強鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作會議精神的督辦通知》,要求公司加快石花工廠的搬遷工作,以及子公司湖北駱駝海峽新型蓄電池有限公司衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)居民的搬遷工作等。
環(huán)保罰單早在上市前已發(fā)
近日,一則湖北省環(huán)保廳針對襄樊12家鉛酸蓄電池企業(yè)環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知被曝光,在這份“鄂環(huán)辦[2011]129號”的文件中,駱駝股份及下屬的駱駝海峽都上了“黑榜”,而該文件的發(fā)布日期是5月12日。其中,駱駝股份的環(huán)境違法問題是“污染治理設(shè)施不完善”和“未落實衛(wèi)生防護(hù)距離”,處理措施為“責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)整治,限期完善環(huán)保與應(yīng)急設(shè)施,搬遷衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居民或企業(yè)�！瘪橊労{的環(huán)境違法問題是“生產(chǎn)中硫酸霧吸收裝置未投用”和“未落實衛(wèi)生防護(hù)距離”,處理措施為“責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)整治,限期完善環(huán)保與應(yīng)急設(shè)施,搬遷衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居民或企業(yè),未經(jīng)環(huán)保部門驗收不得恢復(fù)生產(chǎn)�！�
也就是說,在3月份環(huán)保部門的重點檢查后,先是湖北省環(huán)保廳在5月12日開出“整頓罰單”,此時正是駱駝股份已經(jīng)過會但等待發(fā)行的關(guān)鍵時期。在省環(huán)保廳5月12日下發(fā)整改通知后,谷城縣環(huán)保局直到6月16日才給駱駝股份“送上”那份“督辦通知”,這時的駱駝股份已經(jīng)完成上市掛牌了。
輿論質(zhì)疑兩IPO材料造假
現(xiàn)在,輿論質(zhì)疑的最多的不止是谷城縣環(huán)保局打的“時間差”,還包括駱駝股份的招股說明書和上市公告書中。在這兩份6月份發(fā)布的最重要的IPO文件中,絕口不提是否發(fā)生過環(huán)保方面的“劣跡”,也沒有任何與湖北省環(huán)保廳5月12日下發(fā)的整改通知相關(guān)的字句。而這正屬于《上市公司信息披露管理辦法》中所說的,“對投資者作出投資決策有重大影響的信息”,而且法規(guī)規(guī)定,即使在上市后,“公司生產(chǎn)經(jīng)營的外部條件發(fā)生的重大變化,公司涉嫌違法違規(guī)被有關(guān)機關(guān)調(diào)查,主要或者全部業(yè)務(wù)陷入停頓等重大事項,均應(yīng)當(dāng)自事實發(fā)生之日起兩個工作日內(nèi),向交易所報告并公告。”因此,有駱駝股份的小股東呼吁證監(jiān)會介入調(diào)查。
公司否認(rèn)停產(chǎn)料下周復(fù)牌
因“環(huán)保停產(chǎn)疑云”,駱駝股份昨天被停牌。昨天記者致電該公司,其董秘辦工作人員表示“公司并沒有停產(chǎn),明天應(yīng)該會發(fā)公告,估計下周復(fù)牌”。該女士稱,確實是在6月16日收到谷城縣環(huán)保局通知的,而現(xiàn)在公司的生產(chǎn)并沒有停頓,“被報道的石花鎮(zhèn)上的駱駝股份是因為要搬遷到襄陽的工業(yè)園去而停產(chǎn)的,由于工業(yè)園新廠區(qū)已經(jīng)開始運轉(zhuǎn),所以對生產(chǎn)經(jīng)營的影響很小;而駱駝海峽的生產(chǎn)規(guī)模很少,只占總公司年產(chǎn)值3%左右,影響也不大。”
》記者評論：又一個切除了潰爛的“水果拼盤”
曾經(jīng)有一個段子,說的是投行,但也是新股的寫照。
“一個投行菜鳥問,什么是投行？”前輩拿了一些爛水果問他:“打算怎么把這些水果賣出去？”菜鳥想了半天說:“按照市場價打折處理掉”。前輩搖頭,拿起一把水果刀,把爛水果去皮切塊,弄個漂亮的水果拼盤:“這樣,按照幾十倍的價格賣掉”。
那些被切掉的潰爛部分,既可以理解為不良資產(chǎn),也可以被理解為影響IPO的負(fù)面因素。一直以來,招股說明書被溢美之辭及富有想象力的“成長故事”所占據(jù)�，F(xiàn)在,駱駝股份的“環(huán)保疑云”,反映的是市場和投資人對新股的普遍不信任,這種不信任感既源自于綠大地此類造假上市帶來的傷害,也源自于投行對以海普瑞為代表的新股過度包裝。
對持有駱駝股份的小股東而言,停產(chǎn)與否直接影響到復(fù)牌后的股價;但對整個A股市場而言,駱駝股份挑戰(zhàn)的是信息披露制度,繼續(xù)動搖著那早已不太穩(wěn)固的誠信基石。
對于谷城縣來說,能出一家上市公司自是視如“掌上明珠”,在IPO臨門一腳之際,那份“通知”為何“恰到好處”地遲來一個月,已經(jīng)不言自明。我們不妨假設(shè),5月12日湖北環(huán)保廳的針對駱駝股份等12家蓄電池企業(yè)的整頓通知發(fā)布后,駱駝股份公告因此停產(chǎn)整頓,即使迅速通過整改核查,它還能順利IPO嗎？
對于一家污染行業(yè)的上市公司而言,其環(huán)保風(fēng)險是投資者進(jìn)行決策的重要因素,任何隱瞞或延遲披露都是不能被市場接受的。對于上市公司而言,需要尊重的不僅僅是發(fā)審委和環(huán)保廳,A股市場、所有股東都應(yīng)一樣被尊重。
|