近日，深圳的倪先生心情頗為郁悶。因?yàn)樗B著在當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)行和建行開(kāi)設(shè)賬戶，都“被要求”開(kāi)通網(wǎng)銀，而且還被分別收取50元、33元不等的費(fèi)用。對(duì)于這種“被自愿”，銀行居然以“有權(quán)拒絕接受本申請(qǐng)而無(wú)需給予任何原因解釋”的格式合同內(nèi)容，作為個(gè)人開(kāi)戶的前提條件。
網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費(fèi)照收
倪先生告訴記者，他在6月13日前往建行深圳沙井支行辦理儲(chǔ)蓄卡時(shí)，銀行提供的《個(gè)人開(kāi)戶與電子銀行服務(wù)申請(qǐng)表》已經(jīng)事先被營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)將電子銀行申請(qǐng)選項(xiàng)打勾，替儲(chǔ)戶做了選擇。根據(jù)倪先生提供的《個(gè)人開(kāi)戶與電子銀行服務(wù)申請(qǐng)表》底聯(lián)顯示，表格中雖然將網(wǎng)上銀行開(kāi)通選項(xiàng)打勾，但并未填寫(xiě)銀行卡號(hào)或者賬號(hào)。建行已經(jīng)強(qiáng)迫開(kāi)通并收取了33元的其他費(fèi)用。
更讓倪先生窩心的是，當(dāng)天他通過(guò)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬1元錢(qián)，農(nóng)行向他收取了5元手續(xù)費(fèi)。由于交易失敗，1元錢(qián)于6月13日退回來(lái)了，而5元錢(qián)手續(xù)費(fèi)，農(nóng)行卻拒絕退還。其間，農(nóng)行也未告知倪先生交易失敗手續(xù)費(fèi)不退的情況。
為此，倪先生認(rèn)為，上述兩家銀行在儲(chǔ)戶開(kāi)戶或者辦理銀行卡過(guò)程中，捆綁儲(chǔ)戶強(qiáng)迫或者誤導(dǎo)儲(chǔ)戶開(kāi)通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，是為了規(guī)避現(xiàn)有商業(yè)銀行監(jiān)管法律關(guān)于“儲(chǔ)戶開(kāi)戶不允許收費(fèi)”的規(guī)定，為亂收費(fèi)創(chuàng)造條件。網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費(fèi)不退，顯失公平，很霸道。
于是，倪先生以銀行捆綁銷售強(qiáng)迫交易違反合同法、民法通則、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》、《儲(chǔ)蓄存款條理》等規(guī)定，向深圳市寶安區(qū)法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)“中國(guó)建設(shè)銀行有權(quán)拒絕接受本申請(qǐng)而無(wú)需給予任何原因解釋”為無(wú)效的合同條款并撤銷該合同條款；同時(shí)返還相關(guān)網(wǎng)銀收費(fèi)。
捆綁銷售剝奪儲(chǔ)戶選擇權(quán)
多次致函國(guó)家發(fā)改委、銀監(jiān)會(huì)和人民銀行，要求重視商業(yè)銀行收費(fèi)監(jiān)管問(wèn)題的知名維權(quán)人士、北京兩高律師事務(wù)所的董正偉律師表示，捆綁銷售開(kāi)通網(wǎng)銀本質(zhì)是對(duì)儲(chǔ)戶選擇權(quán)的剝奪，本質(zhì)是借口開(kāi)通網(wǎng)銀收取各種手續(xù)費(fèi)。網(wǎng)銀開(kāi)通原本是減少銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和柜臺(tái)營(yíng)業(yè)人員，減少辦公運(yùn)營(yíng)成本，但是銀行卻借著網(wǎng)銀安保收取比營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)更高的手續(xù)費(fèi)。
董正偉還向記者介紹道，商業(yè)銀行將網(wǎng)上銀行開(kāi)通與個(gè)人網(wǎng)上購(gòu)物銀行卡支付掛鉤，導(dǎo)致一些個(gè)人在辦理銀行卡或者開(kāi)戶過(guò)程中被銀行人員誘導(dǎo)開(kāi)通網(wǎng)銀，而后以網(wǎng)銀支付限額為說(shuō)辭，誘導(dǎo)儲(chǔ)戶購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)盾，支付數(shù)十元使用費(fèi)，再以交易安全為由誘導(dǎo)開(kāi)戶人開(kāi)通短信通知，收取短信通知費(fèi)等。儲(chǔ)戶稀里糊涂地被收取各種費(fèi)用。表面上看銀行的做法沒(méi)什么違法的，但是銀行通過(guò)銀行卡使用過(guò)程中的技術(shù)和使用功能之間的關(guān)聯(lián)性，讓銀行卡用戶不得不最終選擇開(kāi)通網(wǎng)銀或者購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)盾等。
“這就好比到銀行辦業(yè)務(wù)，本來(lái)銀行要提高安保服務(wù)的，但是現(xiàn)在銀行卻說(shuō)，安保需要支付服務(wù)費(fèi)。網(wǎng)銀的網(wǎng)盾等收費(fèi)就是向儲(chǔ)戶收安保費(fèi)，而且還通過(guò)技術(shù)手段設(shè)置級(jí)別收不同價(jià)位的安保費(fèi)�！倍齻フf(shuō)。
警惕網(wǎng)銀成亂收費(fèi)新形式
董正偉還認(rèn)為，開(kāi)戶被強(qiáng)迫開(kāi)通網(wǎng)銀除了違反合同法、消法、商業(yè)銀行法等法律外，還有附加不合理交易條件，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。
董正偉向記者坦言，商業(yè)銀行傳統(tǒng)項(xiàng)目的亂收費(fèi)問(wèn)題還沒(méi)有解決，一些銀行已經(jīng)開(kāi)始想法設(shè)法創(chuàng)造新的收費(fèi)項(xiàng)目。目前要特別警惕網(wǎng)銀開(kāi)通成為銀行新的亂收費(fèi)。