國家發(fā)改委體改司副司長連啟華近日透露，新的成品油定價機制以及階梯電價等資源性產(chǎn)品價格改革將在年內(nèi)推出。根據(jù)發(fā)改委向國內(nèi)主要油企下發(fā)的征求意見稿，成品油調(diào)價間隔將縮短，并有可能將成品油定價權下放給中石油、中石化、中海油三大石油巨頭。這也就意味著，一旦三大油企獲得定價權后，汽柴油的調(diào)價將由市場決定，政府部門將不再強制性干預。絕大多數(shù)網(wǎng)友對此表示質(zhì)疑和擔憂。

　　新機制弊端更甚

　　紅網(wǎng)署名“古洪慶”的文章說，理論上講，將成品油定價權下放給三大石油巨頭是件值得稱道的事。因為無論步伐大小，它畢竟向市場經(jīng)濟邁出了可貴的一步；而且調(diào)價機制將更加靈活，有利于激發(fā)三大石油巨頭競爭。但是，公眾擔心的問題是，發(fā)改委如將成品油定價權下放后，三大石油巨頭會不會進一步推高油價？從歷年來的調(diào)價方式來看，“只漲不降”、“常漲偶降”到“多漲少降”，“漲”已成為他們的“主旋律”。在這樣的成品油調(diào)價的“人為機制”下，將成品油定價權下放給三大石油巨頭，公眾有理由質(zhì)疑：它們會瘋狂漲價嗎？會適時調(diào)降嗎？在定價權限范圍內(nèi)，會以低限定價嗎？
　　紅網(wǎng)署名“馬桂路”的文章說，三大石油企業(yè)壟斷了國內(nèi)石油從產(chǎn)量到售賣的整個鏈條，已經(jīng)獲取了過高的利益，再將定價權交付，無疑會進一步鞏固他們的壟斷地位。將石油定價權交給三大油企，很難保障價格制定的公開合理。

　　加強監(jiān)管　逐步調(diào)整

　　網(wǎng)民們認為，在現(xiàn)行成品油定價機制基礎上進行逐步調(diào)整是目前比較合適的選擇。
　　東方網(wǎng)署名“畢曉哲”的文章說：不可否認的是，舊的成品油定價機制的確存在一些問題，如價格機制不靈活、過度滯后于市場、政府監(jiān)管責任過重等。但一個國際油價持續(xù)變化4%、時間達22天就調(diào)整價格的反映機制，也不是一無是處，最起碼相對更“真實”、在政府部門掌握定價權的情況下，也能在漲價上基本做到“通盤”利益考量，相對而言對公眾是有利的。因此，就成品油定價機制而言，目前還是掌握在行政部門手中為好。當然，也不妨做一些“微調(diào)”，比如讓價格信息發(fā)布更透明公開等，這是目前比較讓人接受的“次優(yōu)”選擇。
　　新華網(wǎng)署名“瞿玉杰”的評論文章說，現(xiàn)行的成品油定價機制雖然實施以來就飽受詬病，但是三大油企要想漲價必須報國家發(fā)改委批準的規(guī)定，至少是套在三大油企頭上的一道“緊箍咒”，讓其還不能為所欲為。然而，將成品油的定價權下放給三大油企，等于取下了這道“緊箍咒”，難保油企的漲價行為不成為脫韁的野馬。
　　紅網(wǎng)署名“馬桂路”的文章說，如果三大油企繼續(xù)不公開財務細節(jié)，不接受公眾監(jiān)督，繼續(xù)一味牟利而罔顧公眾利益與社會責任，那么石油定價權交付給他們的時機就不成熟。

　　完善機制實現(xiàn)真正市場化

　　雖然目前網(wǎng)民們認為政府不應下放定價權，從長期來看，在引入競爭、完善機制，從而實現(xiàn)真正市場化后，由企業(yè)自主定價，將是努力的目標。
　　署名“楊于澤”的博客文章說，其實，消費者大可不必害怕油價市場化，如果那是真的市場化。世界上多數(shù)國家都是企業(yè)定價，但消費者并沒有完蛋。企業(yè)之間有競爭，才是真正的市場化。市場中的消費者，還應當有權獲得政府與司法的權利救濟，其核心是反壟斷。
　　新華網(wǎng)署名“瞿玉杰”的評論文章說，企業(yè)擁有自主定價權，是市場經(jīng)濟成熟的重要標志之一。因此，在市場競爭充分的歐美等發(fā)達國家和地區(qū)，自主定價是油企的一項重要權利。歐美等地之所以敢于放手讓油企自己定價，不僅是因為市場競爭很充分，油企定價過高等于“自斷財路”，而且也與歐美等地嚴格的價格監(jiān)管不無關系，任何公司一旦被發(fā)現(xiàn)攫取暴利，都將受到嚴厲的處罰。
　　署名“楊于澤”的博客文章說，作為市場的消費者，除了從市場主體的競爭中得益外，還要擁有對企業(yè)的議價權、談判權。即使在美國，供油商也不是單方面定價，他們受到強大的消費者組織的監(jiān)督與制約。供油商要漲油價，必須拿出理由：原油價格變動情況、人力成本與管理成本變動的數(shù)據(jù)，讓人們理解你的漲價行為。讓國內(nèi)石油巨頭掌握定價權，就應當讓消費者“結盟”，跟石油巨頭抗衡。