沉寂多日的太子奶破產(chǎn)重整一事再起波瀾。6月1日，太子奶破產(chǎn)重整二次招商項(xiàng)目公開競標(biāo)。此次招商程序合法性不但遭到了部分債權(quán)人的質(zhì)疑，還暴露出了現(xiàn)行《破產(chǎn)法》中的漏洞。
二度招商
6月1日，太子奶公司破產(chǎn)重整項(xiàng)目第二輪招商在株洲如期舉行。
此前太子奶破產(chǎn)重整管理人方面發(fā)布的《太子奶株洲三公司破產(chǎn)重整項(xiàng)目第二輪招商公告》顯示，此次招商涉及的資產(chǎn)是：湖南太子奶集團(tuán)生物科技有限責(zé)任公司、株洲太子奶生物科技發(fā)展有限公司、湖南太子奶集團(tuán)供銷有限公司的資產(chǎn)。
上述三公司資產(chǎn)主要包括：土地約53萬平方米、房屋約23.7萬平方米、機(jī)器設(shè)備3338臺(套)、商標(biāo)422個(gè)、專利27項(xiàng)。
6月8日，太子奶公司重整項(xiàng)目聯(lián)系人李志堅(jiān)在接受《中國經(jīng)營報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“現(xiàn)在此次招商的詳細(xì)情況還不便透露，我們正在起草一份新聞通稿，到時(shí)會(huì)介紹詳情。”截止記者發(fā)稿時(shí)，并未收到李志堅(jiān)的新聞通稿。
而就在太子奶公司破產(chǎn)重整項(xiàng)目二度招商之時(shí)，部分債權(quán)人對此次招商程序合法性提出了質(zhì)疑。
來自重慶的債權(quán)人馮先生對記者說，目前，太子奶公司仍然處于破產(chǎn)重組階段，而自2010年12月4日，太子奶第一次債權(quán)人會(huì)議正式召開以后，破產(chǎn)管理人至今也未拿出重整方案。
“太子奶公司破產(chǎn)資產(chǎn)二次招商我們沒有得到管理人的任何知會(huì)，也沒有通過債權(quán)人大會(huì)審議表決此事，他們這是在"先斬后奏"�！瘪T先生說。他認(rèn)為，破產(chǎn)管理人的行為已經(jīng)損害中小債權(quán)人利益，他已經(jīng)和其他幾位債權(quán)人協(xié)商好，準(zhǔn)備聯(lián)合債權(quán)人共同提起訴訟，起訴管理人不稱職。
對此，李志堅(jiān)回應(yīng)說，此次招商的程序合法，《破產(chǎn)法》中并未規(guī)定此事必須經(jīng)過債權(quán)人大會(huì)審議表決，并且此次招商項(xiàng)目已經(jīng)報(bào)株洲市中級人民法院同意。
對此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、《破產(chǎn)法》專家艾茜認(rèn)為，太子奶破產(chǎn)重整二次招商涉嫌程序違法。《破產(chǎn)法》第六十九條規(guī)定，管理人實(shí)施處置對債權(quán)人利益有重大影響的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)。
但是，2010年12月4日，太子奶第一次債權(quán)人會(huì)議召開時(shí)，并未設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)。對此艾茜認(rèn)為，雖然《破產(chǎn)法》第六十九條規(guī)定，第二款規(guī)定未設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)的，管理人實(shí)施處置對債權(quán)人利益有重大影響的財(cái)產(chǎn)處分行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告人民法院。但是，適用此條款的前提是，如果不及時(shí)處理破產(chǎn)資產(chǎn)，就會(huì)對破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)以及債權(quán)人利益造成重大影響時(shí)，才可以適用。
“《破產(chǎn)法》的立法初衷保護(hù)債權(quán)人合法利益，使債權(quán)人利益最大化，如果沒有正當(dāng)利用，管理人未經(jīng)債權(quán)人同意是不能隨意處置破產(chǎn)企業(yè)重大資產(chǎn)的�！卑缯f。
《破產(chǎn)法》的漏洞
除了部分債權(quán)人提出質(zhì)疑外，李途純代理律師王清輝從另一個(gè)角度對此次招商的合法性提出了質(zhì)疑。
王清輝認(rèn)為，《破產(chǎn)法》中規(guī)定，自法院裁定企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之后，債務(wù)人和管理人應(yīng)該自法院做出裁定之日起6個(gè)月內(nèi)，同時(shí)向法院和債權(quán)人會(huì)議提交破產(chǎn)重整計(jì)劃草案。如果超過6個(gè)月，債務(wù)人和管理人未按期提出破產(chǎn)重整計(jì)劃草案的，如果有正當(dāng)理由，法院可以裁定延期3個(gè)月。
延期后，如果債務(wù)人和管理人仍然未能提交破產(chǎn)重整計(jì)劃草案。法院應(yīng)當(dāng)裁定終止破產(chǎn)重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算階段。
“2010年7月23日，法院裁定太子奶公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，依照《破產(chǎn)法》規(guī)定，管理人應(yīng)該最遲在2011年4月底前提交破產(chǎn)重整計(jì)劃草案。但是現(xiàn)在已經(jīng)到了6月份，破產(chǎn)重整計(jì)劃仍然不見蹤影。”王清輝說。
對此，湖南太子奶破產(chǎn)重整管理人北京德恒律師事務(wù)所(以下簡稱“德恒律所”)全球合伙人陳建宏說，目前破產(chǎn)重整計(jì)劃草案已經(jīng)大體完成，將于近日提交法院和債權(quán)人會(huì)議。
經(jīng)濟(jì)法專家、中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光教授認(rèn)為，《破產(chǎn)法》規(guī)定，如果沒有正當(dāng)理由，管理人應(yīng)該在最長9個(gè)月內(nèi)提交破產(chǎn)重整計(jì)劃草案。如果逾期，就應(yīng)該依法進(jìn)入破產(chǎn)清算階段。即使有正當(dāng)理由，管理人也應(yīng)該向法院和債權(quán)人會(huì)議說明。
“無論是在破產(chǎn)重整階段或是破產(chǎn)清算階段，管理人實(shí)施處置對債權(quán)人利益有重大影響的財(cái)產(chǎn)時(shí)，都應(yīng)該提交債權(quán)人大會(huì)表決審議。這體現(xiàn)了保護(hù)債權(quán)人利益最大化的立法本意�！崩钍锕庹f。
李曙光認(rèn)為，《破產(chǎn)法》第一百三十條規(guī)定，管理人未依法勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款;給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，太子奶破產(chǎn)案中的管理人已經(jīng)涉嫌違法，法院和債權(quán)人應(yīng)該依法采取措施。
李曙光建議，如果債權(quán)人要維權(quán)可以通過以下兩個(gè)途徑：一是召開債權(quán)人大會(huì)，通過大會(huì)表決達(dá)成一致，向法院提出對管理人的異議，要求法院依法處理;二是，債權(quán)人個(gè)人可以向法院提起侵權(quán)訴訟，狀告管理人。
艾茜則認(rèn)為此事暴露出了現(xiàn)行《破產(chǎn)法》的漏洞。雖然《破產(chǎn)法》規(guī)定了，管理人在破產(chǎn)重整程序中提交破產(chǎn)重整計(jì)劃草案的時(shí)限，但是對于逾期未提交的法律責(zé)任卻未做出明確規(guī)定。
“如果現(xiàn)實(shí)中管理人怠于履行法定職責(zé)，會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)清算程序無法啟動(dòng)，從而會(huì)影響債權(quán)人的合法權(quán)益，目前最高法正在起草《破產(chǎn)法》的司法解釋，希望此問題，能夠引起起草者的注意，通過對相關(guān)制度的矯正，來保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益�！卑缯f。
關(guān)鍵條文
中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法
●第六十九條 管理人實(shí)施下列行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)：
(一)涉及土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓;
(二)探礦權(quán)、采礦權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓;
(三)全部庫存或者營業(yè)的轉(zhuǎn)讓;
(四)借款;
(五)設(shè)定財(cái)產(chǎn)擔(dān)保;
(六)債權(quán)和有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓;
(七)履行債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同;
(八)放棄權(quán)利;
(九)擔(dān)保物的取回;
(十)對債權(quán)人利益有重大影響的其他財(cái)產(chǎn)處分行為。
未設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)的，管理人實(shí)施前款規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告人民法院。
●第一百三十條 管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款;給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。