個(gè)稅法修正案向社會(huì)公開征集意見引起了廣泛關(guān)注。大多意見集中在3000元的工資薪金減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是否合理上,對(duì)稅率結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)注則相對(duì)較少。我們就草案和現(xiàn)行個(gè)人所得稅法下工資薪金所得稅負(fù)變化情況進(jìn)行了對(duì)比量化分析,認(rèn)為修正案草案在方案設(shè)計(jì)上較好地體現(xiàn)了“抽肥補(bǔ)瘦”、改善收入分配狀況的作用,但是在稅率結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上也存在不足之處,即取消15%的稅率不利于更鮮明地形成培育中等收入階層的政策導(dǎo)向。
“小配套”優(yōu)化值得肯定
根據(jù)近年物價(jià)變動(dòng)和居民基本生活消費(fèi)支出增長(zhǎng)的實(shí)際情況,相應(yīng)提高工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(也就是一般說(shuō)的“起征點(diǎn)”)是必要的,但十分關(guān)鍵的是應(yīng)同時(shí)通過(guò)對(duì)稅率結(jié)構(gòu)的調(diào)整,加強(qiáng)稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用,一方面降低中低收入者稅收負(fù)擔(dān),另一方面適當(dāng)加大對(duì)高收入的調(diào)節(jié)力度。 為了形成量化認(rèn)識(shí),我們對(duì)草案和現(xiàn)行稅法下工資薪金所得的稅負(fù)變化情況作了詳細(xì)的分析。按照個(gè)稅稅制,對(duì)工資薪金所得,除了費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)外,個(gè)人按照國(guó)家規(guī)定繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金等“三險(xiǎn)一金”也可在稅前扣除。為了簡(jiǎn)便起見,我們首先對(duì)不考慮“三險(xiǎn)一金”的工資薪金所得稅負(fù)變動(dòng)情況進(jìn)行分析,然后加入“三險(xiǎn)一金”對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行修正。 在不考慮“三險(xiǎn)一金”的稅負(fù)變動(dòng)分析,我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論: 第一,對(duì)月收入在2000元以上的人群而言,月收入19000元是兩種方案下的稅負(fù)無(wú)差異點(diǎn),月收入19000元的人群在草案和現(xiàn)行稅法下的應(yīng)納稅額一樣;月收入在19000元以下的人群應(yīng)納稅額下降,而月收入在19000元以上的人群應(yīng)納稅額增加。 第二,從應(yīng)納稅額絕對(duì)數(shù)的變化來(lái)看,月收入在2000元以下的人群并未受益,這是因?yàn)槠浔緛?lái)的應(yīng)納稅額就為零。隨著低收入者月收入的增加,個(gè)人所獲得的減稅額也在不斷增加,月收入在7500元至12000元之間的人群獲得了350元的最大減稅額。隨后,減稅額不斷減少直至反轉(zhuǎn)為增稅并持續(xù)攀升,月收入在102000元以上的人群增稅最多,達(dá)到1450元。 第三,從應(yīng)納稅額的變化幅度和量值來(lái)看,月收入在2000元至3000元之間的人群稅額減少幅度為100%(但最大減稅絕對(duì)額不過(guò)75元)。月收入3000元至19000元之間的人群,減免幅度不斷下降直至為零。但月收入7500元至12000元的人群稅負(fù)下降絕對(duì)額最大,為350元。月收入在19000元以上的人群雖然應(yīng)納稅額增加,但增稅幅度并不太大,增幅最大的是月收入102000元的人群,其原始應(yīng)納稅額為29625元,草案下應(yīng)納稅額為31075元,增加了4.89%。需要特別說(shuō)明的是,在月收入83000元處,草案與現(xiàn)行稅法相比的納稅差額,從之前的550元降為500元,然后再持續(xù)上升。出現(xiàn)這一情形的原因在于草案與現(xiàn)行稅法的稅率結(jié)構(gòu)差異。對(duì)于月收入83000元的人群,現(xiàn)行稅法下適用的最高邊際稅率為40%(對(duì)應(yīng)的應(yīng)納稅所得額為81000元),對(duì)82000元至83000元之間這一收入增量,其應(yīng)納稅額為400元;而在草案下,月收入83000元適用的邊際稅率仍為35%,對(duì)82000元至83000元之間這一收入增量,其應(yīng)納稅額為350元。所以二者相比,納稅差額減少了50元,曲線上出現(xiàn)了一個(gè)向下的拐點(diǎn)。而到了83000元以上時(shí),其在草案下的邊際稅率由35%直接提高到45%,月收入的邊際應(yīng)納稅額較現(xiàn)行稅法增加了100元,使納稅差額重新表現(xiàn)為持續(xù)上升。 目前個(gè)人繳納的“三險(xiǎn)一金”一般占月工薪收入的20%以上。以北京為例,目前北京職工個(gè)人繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率為工資的8%,基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)為2%,失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率為0.2%,住房公積金繳存比例為12%,合計(jì)為工資的22.2%。另外,按規(guī)定,“三險(xiǎn)一金”的繳納上限為上一年度北京市職工月平均工資的300%。2010年北京市職工月均工資為4201.25元,據(jù)此計(jì)算,2010年職工個(gè)人“三險(xiǎn)一金”的繳存上限為2798元。 同時(shí)考慮費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和“三險(xiǎn)一金”后,實(shí)際的扣除額最低為3856元,也就是說(shuō),月收入在3856元以下的個(gè)人都不需要繳納個(gè)人所得稅。對(duì)月收入在12603元以上的人群,其免征額則高達(dá)5798元。 據(jù)此,考慮“三險(xiǎn)一金”后,稅負(fù)無(wú)差異點(diǎn)不再是月收入19000元而是月收入21798元,此外,納稅人的稅負(fù)變化情況基本一致。 通過(guò)上述分析,我們可得出結(jié)論,草案的合理性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面: 第一,在免征額的確定上,每月免征額從2000元提高到3000元,已經(jīng)足夠覆蓋近兩年來(lái)因物價(jià)上漲導(dǎo)致的基本生活費(fèi)用的上漲。加上“三險(xiǎn)一金”后,以北京為例,最低的免征額為3856元,而最高的免征額達(dá)到5798元(已高于部分人所提議的5000元)。 第二,通過(guò)對(duì)工資薪金所得免征額和稅率的調(diào)整,如不考慮“三險(xiǎn)一金”因素,月收入在19000元以下的人群稅負(fù)有所下降,而月收入在19000元以上的人群稅負(fù)有所上升;如考慮“三險(xiǎn)一金”,則無(wú)差異點(diǎn)還要上移,這體現(xiàn)了調(diào)節(jié)收入差距、改善收入分配狀況目標(biāo)下,于工薪階層之內(nèi)降低低端稅負(fù)而適當(dāng)增加高端稅負(fù)。
對(duì)草案進(jìn)一步優(yōu)化的建議
我們認(rèn)為,草案在稅率結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上也存在相對(duì)不足之處,主要是取消15%的稅率,使20%的稅率覆蓋范圍,從原來(lái)的月收入7000元至22000元(不考慮“三險(xiǎn)一金”,下同),改變?yōu)?500元至12000元,看起來(lái)不利于清晰體現(xiàn)培育和壯大中等收入階層的政策導(dǎo)向。取消15%的稅率后,7500元至12000元之間的收入段(即不考慮“三險(xiǎn)一金”,其月應(yīng)納稅所得額為4500元至9000元之間的收入段)適用的稅率由10%直接提高到20%,導(dǎo)致這一收入段的稅負(fù)迅速上升,并帶動(dòng)后面收入層級(jí)的稅負(fù)加重。 我們以更鮮明地體現(xiàn)中央文件強(qiáng)調(diào)的培育壯大中等收入階層的政策導(dǎo)向?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn),試對(duì)草案中工資薪金所得適用的稅率結(jié)構(gòu)提出優(yōu)化建議:基本點(diǎn)是仍保留原有15%稅率而取消20%稅率,即可考慮將草案中第三級(jí)適用的20%稅率改為15%,將25%稅率對(duì)應(yīng)的月應(yīng)納稅所得額由草案規(guī)定的9000元至35000元縮小到9000元至20000元,同時(shí)將30%稅率對(duì)應(yīng)的月應(yīng)納稅所得額由草案規(guī)定的35000元至55000元擴(kuò)大到20000元至55000元。 我們也模擬了不同收入階層在建議方案和現(xiàn)行稅法下的應(yīng)納稅額和稅負(fù)變化情況(不考慮“三險(xiǎn)一金”),并與草案的情況進(jìn)行比較,模擬結(jié)果我們可以看出,與草案相比,建議方案在減稅力度和增稅力度上都有所加大。從應(yīng)納稅額的變動(dòng)來(lái)看,在建議方案下稅負(fù)無(wú)差異點(diǎn)提高到月收入24500元;月收入在7500元至27500元的人群在建議方案下獲得了進(jìn)一步的減稅,減稅程度最大的是月收入12000元的人群,其在建議方案下的減稅額為575元,比草案下的減稅額(350元)提高了225元;從稅負(fù)變動(dòng)情況來(lái)看,建議方案與草案相比,月收入在7500元至24500元的人群,其稅負(fù)上升程度也變得較為平緩。而月收入在27500元以上的人群則進(jìn)一步增稅,增稅力度最大的是月收入38000元以上的人群,其增稅額比草案下的增稅額提高了525元。 總之,我們的建議方案與草案相比,一是適當(dāng)加強(qiáng)了個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入差距、“降低升高”、“抽肥補(bǔ)瘦”的力度,使中低收入者減稅更多,而高收入階層也有一定增稅。二是試圖更鮮明體現(xiàn)培育、壯大中等收入階層的政策導(dǎo)向,使中等收入階層的稅負(fù)有所下降,有助于在我國(guó)促進(jìn)形成橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)和增進(jìn)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定。
|