酷6被指“暴力裁員”風(fēng)波不斷 美股價(jià)應(yīng)聲大跌
|
|
|
2011-05-20 作者:記者 車(chē)麗 來(lái)源:中國(guó)廣播網(wǎng)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道,這兩天,酷6網(wǎng)裁員風(fēng)波不斷,先是一段肢體沖突的視頻被上傳到網(wǎng)上,畫(huà)面顯示衣著整齊的白領(lǐng)大喊“打人了”,局面一度失控。 原酷6高級(jí)運(yùn)營(yíng)副總裁郝志中在微博上寫(xiě)道:“你們?cè)诖輾Э崃,現(xiàn)在是戰(zhàn)斗的時(shí)候”。后來(lái),他又陸續(xù)透露,酷六上海分公司30多名同事被逼著簽離職協(xié)議,并有女同事被打傷。 受裁員風(fēng)波影響,酷六傳媒在美國(guó)的股價(jià)大跌了12.53%。昨晚(19號(hào))九點(diǎn),酷6網(wǎng)就這一事件召開(kāi)了媒體溝通會(huì),代表控股方盛大的酷6人力資源總監(jiān)俞鵬表示,本次裁減員工是因?yàn)殇N(xiāo)售部門(mén)成本過(guò)高,今年內(nèi)不會(huì)再裁員。 酷6網(wǎng)150名銷(xiāo)售員工究竟面臨怎樣的境遇?在美國(guó)借殼上市的酷6網(wǎng)究竟怎么了?記者19日實(shí)地采訪了酷6北京總部。 昨天上午,北京北三環(huán)西壩河酷6網(wǎng)總部,銷(xiāo)售部的氣氛有些躁動(dòng),員工三五成群交頭接耳,如同一群學(xué)生面臨大考時(shí)的焦灼。 酷6網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)策劃中心策劃總監(jiān)李嶸也在被裁撤之列,據(jù)她介紹,其實(shí)酷6團(tuán)隊(duì)銷(xiāo)售業(yè)績(jī)正處在上升階段,裁員對(duì)大家來(lái)說(shuō):很突然。 李嶸:其實(shí)我們?cè)谏蟼(gè)季度完成銷(xiāo)售業(yè)績(jī)的105,這是酷6網(wǎng)成立以來(lái)首次超額完成業(yè)績(jī)。第一季度銷(xiāo)售會(huì)上,集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)還表?yè)P(yáng)銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)。第二季度只過(guò)一半,我們已經(jīng)完成了業(yè)績(jī)80%,大家士氣很高。但是現(xiàn)在很突然。 外界曾對(duì)作為盛大娛樂(lè)帝國(guó)中的重要棋子的酷6寄予厚望,但酷6在社區(qū)視頻、資訊新聞、購(gòu)買(mǎi)版權(quán)等模式上卻搖擺不定。盛大CEO陳天橋雖然已經(jīng)掌握控制權(quán),但是在酷6的戰(zhàn)略方向上,創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)與管理方卻屢屢傳出不和的消息,而這次宣布裁員決定的正是陳天橋。 李嶸:宣布要把整個(gè)把銷(xiāo)售部全部裁掉,190人中裁員至少150人。之前并沒(méi)有用任何形式通知員工,只是昨天(盛大CEO)陳天橋在電話(huà)會(huì)議上宣布的,向銷(xiāo)售部的領(lǐng)導(dǎo)層宣布的。 消息一傳出,李嶸的電話(huà)立即被打爆,但打來(lái)的不是員工而是獵頭們。 李嶸:?jiǎn)T工,我覺(jué)得應(yīng)該都會(huì)走吧。本來(lái)190人是一個(gè)有機(jī)整體,從運(yùn)營(yíng)、策劃到銷(xiāo)售,你開(kāi)掉了80%的人還能正常運(yùn)轉(zhuǎn)嗎,那留下的人怎么干活呢? 酷6人力資源總監(jiān)俞鵬昨晚介紹了本次酷6減員的補(bǔ)償原則和條件:第一是將提供N+1的補(bǔ)償方案,包含工資與銷(xiāo)售提成,后續(xù)接受任何勞動(dòng)法仲裁。第二是員工離開(kāi)后的銷(xiāo)售回款3個(gè)月內(nèi)依然能夠獲得提成。第三是上述條件的前提是大家能夠協(xié)商離職,如果單方面辭退,將依照勞動(dòng)法條件執(zhí)行。 但是中國(guó)之聲特約觀察員、北京岳成律師事務(wù)所律師岳屾山說(shuō),本次裁員涉嫌違法解除勞動(dòng)合同。 岳屾山:他們這次一次裁100多人,根據(jù)勞動(dòng)合同法41條規(guī)定說(shuō),如果需要裁減的是20人以上,或者裁減不足20人,但是占企業(yè)職工總數(shù)10%以上,用人單位應(yīng)該提前30天,向工會(huì)或全體職工說(shuō)明情況,聽(tīng)取工會(huì)和職工意見(jiàn)后,裁員方案向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告才能裁人。 矛盾升級(jí)為被裁員工與人力部門(mén)的肢體沖突。被撤職的酷6網(wǎng)副總裁郝志中昨天在微博發(fā)出了一段視頻。長(zhǎng)達(dá)4分半的打人視頻迅速在網(wǎng)上流傳,郝志中寫(xiě)道“為了完成裁員的指標(biāo),已經(jīng)喪心病狂開(kāi)始打女同事”。 有報(bào)道說(shuō),酷6網(wǎng)代理律師已經(jīng)表示,將著手起訴所謂的“造謠誹謗者”和“在上海起訴現(xiàn)場(chǎng)帶頭聚眾鬧事者”。郝志中針?shù)h相對(duì)在微博中同樣高調(diào)回應(yīng):“我們法庭見(jiàn)”。 盛大說(shuō)不能再容忍酷6一路下滑,而酷6的銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)卻說(shuō)業(yè)績(jī)剛有起色。酷6裁員究竟緣何而起?說(shuō)法不一。盛大給出的解釋?zhuān)侨ツ昃揞~虧損,銷(xiāo)售管理成本居高不下。但是江湖給出的分析,是盛大正逐漸把酷6的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)清理出門(mén)。 3月14號(hào),酷6原CEO李善友離職,盛大任命盛大集團(tuán)首席投資官朱海發(fā)擔(dān)任酷6代理CEO。隨后李善友的左膀右臂郝志中等人也被撤職。有酷6網(wǎng)員工說(shuō),這次拿銷(xiāo)售部門(mén)“開(kāi)刀”令矛盾爆發(fā)。 酷6對(duì)盛大而言究竟意味著什么?中國(guó)科學(xué)院教授呂本富說(shuō),其實(shí)酷6在盛大整體的業(yè)務(wù)鏈條上處于弱勢(shì)地位,而視頻行業(yè)有巨大的泡沫,現(xiàn)在的盈利空間不大,減員增效就成為了必然。 呂本富:行業(yè)的原因是主導(dǎo)的?6這個(gè)版塊業(yè)務(wù)不是有很強(qiáng)盈利的,你的話(huà)語(yǔ)權(quán)就不強(qiáng)。盛大和酷6雖然是自由戀愛(ài)結(jié)婚的,但是,兩家公司畢竟有不同的文化,特別是酷6的創(chuàng)始人是李善友,而盛大的原來(lái)是明顯代表陳天橋風(fēng)格的,兩個(gè)公司融合的過(guò)程中,顯然是原來(lái)盛大那批員工變的比較強(qiáng)勢(shì)。 雖然盛大已經(jīng)掌握控制權(quán),但是在酷6的戰(zhàn)略方向上,創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)與管理方卻屢屢傳出不和。中國(guó)之聲特約觀察員、《商業(yè)價(jià)值》主編張鵬認(rèn)為,盛大與酷6的沖突集中在是以“內(nèi)容為王”還是以“銷(xiāo)售為王”? 張鵬:原來(lái)酷6在內(nèi)容方面,不是它的核心,在營(yíng)銷(xiāo)方面投入的人力比較多。而盛大認(rèn)為應(yīng)該聚焦在內(nèi)容,沒(méi)有好的內(nèi)容銷(xiāo)售也難以維系。這個(gè)主要是一個(gè)戰(zhàn)略方面的沖突。 酷6的糾結(jié)同樣存在于土豆和優(yōu)酷這些幾乎同一批出世的視頻網(wǎng)站身上。中國(guó)科學(xué)院教授呂本富表示,目前國(guó)內(nèi)視頻網(wǎng)站中,除了優(yōu)酷有微弱的利潤(rùn)外,大多都仍然掙扎在虧損的投入階段,原因是視頻本身的商業(yè)模式?jīng)]有確定。 呂本富:除了明確看出,視頻行業(yè)有廣告的收入外,其他的類(lèi)似的業(yè)務(wù)收入現(xiàn)在都沒(méi)有明確。雖然大家都看好視頻,認(rèn)為視頻未來(lái)的方向可以取代電視,但是現(xiàn)實(shí)很緩慢。就使得每家公司在燒錢(qián)培育這個(gè)行業(yè),如果燒錢(qián)的速度、方向有調(diào)整的話(huà),裁人一定是必然的。 呂本富說(shuō),破解這個(gè)難題的根本在于,視頻行業(yè)是否可以找到一個(gè)多元化的收入模式,比如能否與電子商務(wù)、與團(tuán)購(gòu)等方式結(jié)合。 昨天凌晨,酷6在美國(guó)股價(jià)大跌12.53%。酷6裁員風(fēng)波會(huì)否連帶刮傷母體盛大?又會(huì)否波及其他視頻網(wǎng)站?甚至互聯(lián)網(wǎng)的泡沫就這樣偶然的被一根針挑破?中國(guó)之聲將繼續(xù)關(guān)注事態(tài)的發(fā)展。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|