深國商發(fā)布澄清公告,就相關(guān)媒體及券商對其晶島項目價值逾200億的判斷予以否認(rèn),并強(qiáng)調(diào)晶島項目不具備分割出售的條件,其商鋪只租不售。據(jù)《大眾證券報》記者不完全統(tǒng)計,深國商已是近期第三家對于券商研究報告直接否認(rèn)的上市公司。
研報再現(xiàn)烏龍
5月5日,東海證券房地產(chǎn)行業(yè)研究員桂長元發(fā)布一篇名為《烏雞變鳳凰》的公司深度研究報告,內(nèi)容涉及深國商旗下的晶島商業(yè)地產(chǎn)項目和林業(yè)項目。
該研究報告認(rèn)為,晶島項目地理位置優(yōu)越,分別按18萬元/平米、21.6萬元/平米出售價對晶島項目進(jìn)行了估值,算出其凈現(xiàn)金流每年將達(dá)到100億元左右;同時預(yù)估該項目月租金將從2012年的800元/平方米/月漲至2015年的1500元/平方米/月,并按13.8萬平方米項目面積估算,屆時晶島項目將給深國商提供穩(wěn)定的現(xiàn)金流。
令人瞠目的是,桂長元在研報中認(rèn)為深國商目前股價被嚴(yán)重低估,首次給予“買入”評級,并給出了55元的目標(biāo)價。此目標(biāo)價高出當(dāng)日深國商19.78元的收盤價35.22元,幅度高達(dá)178%;蛟S是研報“給力”,深國商本周兩個交易日連拉兩漲停。昨日23.72元收盤價創(chuàng)下深國商上市15年來的股價新高。
真假“鳳凰”
對于東海證券這份《烏雞變鳳凰》的報告,深國商昨日發(fā)布澄清公告予以否認(rèn),其中指出該研報所說的晶島項目并未開業(yè),因此在價值上與周邊其他樓盤并不具備可比性;此外,研報中估值依據(jù)的租金水平與實際招商租金差異較大,且其所依據(jù)的13.8萬平方米的建筑面積對項目進(jìn)行估值,也與項目實際可供出租的面積8萬平方米差異較大。
深國商在該澄清公告中強(qiáng)調(diào),晶島項目不具備分割出售的條件,其商鋪只租不售。同時對于研報中提及的林業(yè)項目也進(jìn)行了否認(rèn)。
晶島項目位于深圳市福田區(qū)核心中心區(qū),為大型購物中心項目,被深國商認(rèn)為是“關(guān)系到公司未來發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折的核心資產(chǎn)”。該項目為深國商控股子公司融發(fā)公司所開發(fā),深國商持有融發(fā)公司60%股權(quán)。其實際控制人鄭康豪旗下子公司PHL于2010年初購得融發(fā)公司另外40%股權(quán)。需要說明的是,由于巨額債務(wù)等原因,晶島項目一度擱淺,2010年7月,為推進(jìn)晶島項目盡早開業(yè),融發(fā)公司宣布以近乎高利貸的形式向渤海國際信托有限公司借款13億,引起市場一片嘩然。
“加大打擊力度”
對于深國商的否認(rèn),東海證券有何說法呢?記者昨日聯(lián)系了研報作者桂長元,不過其以“不接受媒體采訪”為由拒絕。
深國商否認(rèn)自己“烏雞變鳳凰”,還特別指出最近一年內(nèi)未曾接待過東海證券的調(diào)研,桂長元最近一年內(nèi)也未曾對公司進(jìn)行過調(diào)研。深國商同時成為近期繼中國寶安、寧波聯(lián)合“報告門”事件后第三家對券商研究報告進(jìn)行否認(rèn)的上市公司。
對于愈演愈烈的“報告門”事件,記者采訪了法律界相關(guān)人士!斑@或僅是冰山一角,券商機(jī)構(gòu)對于所出研究報告要有責(zé)任感。雖然國家近年來不斷完善和加強(qiáng)對券商機(jī)構(gòu)的管理制度,但在執(zhí)行上仍有一定的欠缺。我認(rèn)為應(yīng)加大執(zhí)法力度,加大懲罰力度!北本┦袉柼炻蓭熓聞(wù)所張遠(yuǎn)忠律師接受《大眾證券報》采訪時表示。
|