就在證監(jiān)會就“寶安石墨礦”事件再度表態(tài)，要嚴(yán)查并建議受害投資者提起訴訟時，東海證券的一份“衛(wèi)星”報告再次引發(fā)市場關(guān)注，“受追捧”的上市公司深國商前晚發(fā)布公告，對研報提出的公司合理價值區(qū)間應(yīng)在55- 65元/股進(jìn)行澄清，認(rèn)為所涉多個事項不實(shí)。
　　就報告中所采用的估值方法，昨日有研究員向南都記者表示，地產(chǎn)和資源類上市公司的估值多采用折現(xiàn)的方法，這種方法一般都不太精準(zhǔn)，估值還是靠對未來的業(yè)績預(yù)測，而用折現(xiàn)的方法，能否盡量做到偏差不大，就要看研究員是否嚴(yán)謹(jǐn)。
　　澄清公告一出，昨日深國商仍報收漲停。龍虎榜數(shù)據(jù)顯示，QFII和游資大鱷亦加入戰(zhàn)團(tuán)，或許沖著公司未來舉牌大戰(zhàn)而來。

　　烏雞變鳳凰？

　　5月5日，東海證券分析師桂長元發(fā)布題為《烏雞變鳳凰》的深度調(diào)研報告，認(rèn)為深國商被嚴(yán)重低估，首次給予公司“買入”評級，目標(biāo)價55元，“目前股價僅20元，上漲空間將十分巨大�。　�
　　5月9日，深國商股價跳空高開直奔漲停，創(chuàng)下歷史最高價21.56元。
　　報告認(rèn)為，根據(jù)與深國商的晶島項目相鄰的怡景中心城2010年12月計劃出售8000平米商鋪(非核心鋪面)，目前銷售均價為18萬/平米。晶島項目與深圳會展中心比肩而鄰，通過人行天橋與地下通道緊密相連，其位置優(yōu)于怡景中心城，認(rèn)為晶島售價高20%以上更為合理。并分別按18萬元/平米、21.6萬元/平米出售價對公司晶島項目進(jìn)行了估值。
　　研報還指出，深國商共營造桉樹速生豐產(chǎn)原料林面積12萬畝，已儲備林地資源35萬畝，與政府簽訂合作開發(fā)林地協(xié)議面積190萬畝。若35萬畝儲備林地全種，5年一輪成熟，每畝熟林按0.3萬元凈利潤計，折合每股收益0.95元。如190萬畝協(xié)議林地全種，每股收益則可高達(dá)5.16元。

　　研報忽略了變量因素

　　前晚，深國商便發(fā)布澄清公告，認(rèn)為研報中的估值分析并不符合實(shí)情，主要體現(xiàn)在忽略了商鋪只租不售、估值可比性、扣除公共面積、運(yùn)營成本、國家新的政策等影響因素。
　　深國商指出，根據(jù)公司的既定經(jīng)營目標(biāo)，晶島項目商鋪只租不售。公司于2010年底辦理的晶島項目房產(chǎn)證上載明：“晶島項目限整體轉(zhuǎn)讓，不得分割辦理房產(chǎn)證”，在客觀上，也不具備分割出售的條件。以上相關(guān)報告按周邊商鋪出售價格對公司進(jìn)行估值，前提假設(shè)缺乏合理性，也不符合公司的實(shí)際情況。此外，周邊的中心城商鋪已經(jīng)營三年，而晶島項目尚未開業(yè)，估值上也不具備可比性。
　　此外，公司晶島項目的建筑面積13.8萬平方米，除去地下車庫層、消防通道等公共區(qū)域面積，實(shí)際可以出租的面積約8萬平方米左右；目前公司按晶島項目實(shí)際可供出租建筑面積計算的租金招商均價擬初定為300元至500元/平方米/月(根據(jù)業(yè)態(tài)布局以及樓層不同，租金會有所差別)；同時大型購物中心的開業(yè)運(yùn)營，其運(yùn)營成本通常會占到收入的20%-30%。
　　公告指出，該研報所依據(jù)的租金水平與公司實(shí)際采用的招商租金差異較大；其所依據(jù)的13.8萬平方米建筑面積(沒有扣除停車場、消防通道等公共面積)對項目進(jìn)行估值，也與項目實(shí)際可供出租面積差異較大；同時在盈利預(yù)測模型中，完全沒有考慮扣除項目的運(yùn)營成本以及項目折舊等成本費(fèi)用，導(dǎo)致最終估值結(jié)果與公司實(shí)際情況差異較大。另外，以上公司初定租金水平為公司根據(jù)深圳市同類購物中心并結(jié)合項目位置擬定的對外招商租金水平，未來實(shí)際招商情況可能略有差異。
　　在速生林方面，深國商表示，2005年公司開始發(fā)展林業(yè)時，與廣東東北部翁源等縣市政府簽訂了合作造林的意向協(xié)議。但在新物權(quán)法實(shí)施和國家林權(quán)制度改革的大背景下，林業(yè)征地要和農(nóng)戶簽訂征地協(xié)議并辦理林權(quán)證，早期與政府簽訂的意向造林協(xié)議已失去實(shí)際效力。

　　折現(xiàn)研究法的漏洞

　　“這件事暴露出來兩個問題”，昨日深圳兩名券商研究員表示，一是研究員不去調(diào)研寫報告；二是估值方法的問題。深國商的澄清公告聲明，最近一年內(nèi)未曾接待過東海證券的調(diào)研，該東海證券研究員最近一年內(nèi)也未曾對公司進(jìn)行過調(diào)研。這種紙上談兵的報告，在波動大、不成熟的國內(nèi)市場更會造成誤導(dǎo)。另外，報告沒有風(fēng)險提示，也沒考慮條件實(shí)現(xiàn)的可能性，這樣的投資報告類似廣告包裝。
　　昨日下午，記者撥打在報告中注明的東海證券分析師桂長元的電話，但無人接聽。
　　對于報告中使用的估值方法，深圳某券商研究員向南都記者表示，這種方法沒太大問題，但報告中提到的怡景中心城商鋪銷售均價為18萬/平米，但按周邊商鋪出售價格對公司進(jìn)行估值，前提假設(shè)缺乏合理性，也不符合公司的實(shí)際情況。此外，周邊的中心城商鋪已經(jīng)營三年，而晶島項目尚未開業(yè)，估值上也不具備可比性。另外，其還忽略了該商業(yè)城是只出租不出售的事實(shí)，也沒有考慮到公共區(qū)域面積和管理成本。
　　深圳另一名不愿透露姓名的券商研究員認(rèn)為，使用比較多的估值方法還是靠對未來的業(yè)績預(yù)測，地產(chǎn)和資源類的公司可能會用折現(xiàn)的方法，但這種方法不精準(zhǔn)。至于估值是否與事實(shí)偏差太大，就看研究員是否嚴(yán)謹(jǐn)了。

　　深國商股權(quán)變數(shù)

　　不過，澄清公告出來后，深國商昨日仍收于漲停。深交所數(shù)據(jù)顯示，中金上�；春Ｖ新窢I業(yè)部昨日占據(jù)買一位置，單邊買入1699萬元；前日主買方為國泰君安深圳益田路營業(yè)部，單邊買入2161萬元。這兩個營業(yè)部，業(yè)內(nèi)一般視為Q FII資金和游資大鱷的聚集地。
　　而深國商目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，前三大股東持股比例接近，百利亞太投資有限公司13.7%，深圳茂業(yè)商廈有限公司及其一致行動人大華投資(中國)有限公司合計13.18%，深圳市特發(fā)集團(tuán)有限公司9.44%。與2010年深振業(yè)A的舉牌前的股權(quán)十分相似。
　　就在今年3月15日，深國商發(fā)布公告，百利亞太實(shí)際控制人、董事長鄭康豪及其控制的深圳市皇庭投資管理有限公司于2月14日至3月14日，在二級市場累計增持深國商A 220萬股、深國商B 25萬股，合計占公司總股本的1.11%。目前，鄭康豪共持有深國商14.81%的股份。
　　而上述QFII和游資大鱷亦加入戰(zhàn)團(tuán)，無疑將使未來舉牌大戰(zhàn)的硝煙更加濃烈。
　　5月10日，深國商成交1184萬股，成交金額2.77億元，換手9.97%。有“Q FII資金大本營”之稱的中金上�；春Ｖ新窢I業(yè)部位列買一，單邊買入近1700萬元，前五買入席位合計凈買入2684萬元；前五賣出席位則是以漲停敢死隊國信深圳泰然九路為代表的4家深圳營業(yè)部游資，合計凈賣出2090萬元。
　　5月9日，深國商成交266萬股，成交金額5670萬元，換手2.24%。前五買入席位合計凈買入3020萬元左右；賣一機(jī)構(gòu)席位單邊拋出247.94萬元，前五賣出席位合計凈賣出959萬元。