5月3日， 東南融通CFO Derek
Palaschuk宣布辭去人人網(wǎng)審計委員會主席一職，外界猜測他在人人首次公開招股之前辭職，可能是為了避免其所在的東南融通會計欺詐事件給人人IPO帶來負面影響。5月4日，The
Rosen Law
Firm，P.A.事務所宣布對東南融通欺詐一事展開調(diào)查。種種跡象表明，東南融通全面陷入“造假門”風波。
公開資料顯示，東南融通是1996年成立于廈門的軟件企業(yè)，主要為銀行、保險、基金、證券等金融行業(yè)以及大型企業(yè)財務公司提供整體解決方案和軟件產(chǎn)品，2006年6月獲老虎基金投資2300萬美元，12月再獲老虎基金投資2500萬美元。2007年10月24日在紐約證券交易所上市，高盛和德意志銀行為其主承銷商，德勤為其審計師。
面對市場一浪高過一浪的質(zhì)疑聲，東南融通召開電話會議回應Citron的質(zhì)疑和相關謠言，同時宣布公司已經(jīng)將其股票回購規(guī)模增加至1億美元，較之前所宣布的規(guī)模比增加了1倍。Palaschuk在會議上表示：“我們希望強調(diào)指出的是，我們不會重編財報。Citron
Research的會計欺詐和虛報收入指控是錯誤的，這種指控絕對沒有事實依據(jù)�！�
東南融通網(wǎng)站上顯示公司總部在北京，但記者求證時被告知，公司總部在廈門。對于此次風波，東南融通董事長助理謝絕了《證券日報》記者的采訪并表示：“我們有專門的人回復，你可以聯(lián)系公共關系部�！钡刂拱l(fā)稿時至，記者一直無法聯(lián)系上該部門。
東南融通被指涉嫌財務造假
4月26日，國外一名為Citron的研究機構發(fā)表一篇質(zhì)疑東南融通涉嫌造假文章，稱中國在美上市市值最大的軟件企業(yè)之一的東南融通的利潤率、員工聘用以及公司高管背景等等值得懷疑。受該質(zhì)疑影響，4月26日該股大跌，27日續(xù)跌，截止收盤暴跌20.28%報17.73美元，盤中最低至16.7美元創(chuàng)下兩年新低。
在Citron的報告中，主要有三個疑點：
疑點一：主要管理層背景存在污點。在成立東南融通公司前，公司董事長賈曉工和首席執(zhí)行官連偉舟為一家叫做廈門東南電子計算機公司的企業(yè)工作過。他們在招股說明書中輕易地略去了自己的簡歷。略去這段經(jīng)歷的原因可能是他們被此前工作的公司起訴不正當商業(yè)競爭，兩人在官司中敗訴。
對于上述質(zhì)疑，持有美國(紐約州)律師執(zhí)照及中國律師執(zhí)照的北京市德恒律師事務所合伙人李忠軒律師接受采訪時表示：“這需要看原來的訴訟是什么訴訟，按照法律，有些訴訟沒必要在這個公司上市時披露�！�
疑點二：利潤率涉嫌造假。Citron稱東南融通60%-65%的毛利率遠高于文思信息、海輝軟件、軟通動力和柯萊特等海外上市的同行，其驚人的利潤率水平值得懷疑。
對此，
民生證券分析師認為：“對于報告觀點要看全文，是如何證明觀點的，要深入研究，財務上要有靠譜的證據(jù)，不好直接下判斷。軟件毛利高也不奇怪，東南融通60%-65%的毛利率也不一定有貓膩�！�
疑點三：員工聘用。東南融通被質(zhì)疑大部分員工都不是公司直接招聘來的。截止到2010年3月31日，東南融通有4258名員工，其中3413名員工(80%)都是通過第三方人力資源企業(yè)招聘的。
對此，李忠軒律師表示：“用工方面，看是否是勞務派遣，在中國是允許的，在國外用工更靈活，不是違法行為，或者有人認為是企業(yè)不同的做法，公司應披露給投資者，而未披露，應寫在公司風險提示部分�！�
李忠軒律師還指出：“現(xiàn)在很多都是通過第三方人力資源企業(yè)委派員工，要看這些人對公司有多重要？如果這類的員工隨時可以找到，另外的公司同樣可以輸送，事實上未披露也沒有影響。公司若是研發(fā)企業(yè)，這些員工對公司有重要影響，那如果通過三方委派就隱藏了一定風險�！�
國際投行力挺上調(diào)目標價
今年春節(jié)前后，中國高速頻道公司多次被質(zhì)疑財務造假遭遇數(shù)起集體訴訟，內(nèi)亂升級、股票交易被暫停。麥考林、中國閥門、艾瑞泰克、學而思、藍汛等很多中國概念股因信息披露不當遭到多家美國研究機構和律師事務所質(zhì)疑，并造成股價大幅下挫。
東南融通陷入“造假門”后，高盛發(fā)布研究報告表示：高盛維持之前對東南融通的評級和目標價不變。之前，高盛對東南融通是買入評級，目標價45美元。受高盛報告影響，東南融通股價止跌反彈。加拿大蒙特利爾銀行發(fā)布最新研究報告表示，該行展開的兩次獨立調(diào)查均顯示，東南融通擁有良好的信譽，故維持對于東南融通“超越大盤”評級，維持目標價50美元不變。
業(yè)內(nèi)人士對Citron這樣的機構也表示懷疑，關于Citron的負面消息也見著報端，有資料顯示，Citron公司創(chuàng)始人、報告作者此前曾多次被美國金融業(yè)監(jiān)管局判定存在類似的欺詐行為，并受到了處罰。