房地產(chǎn)反暴利？是的。其必要性無可置疑，因為房地產(chǎn)及其暴利已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)的毒瘤和最大風(fēng)險所在。對這種山雨欲來的局面，中國高層決策者們已經(jīng)表現(xiàn)出了高度的關(guān)注。國務(wù)院副總理李克強(qiáng)撰文指出“住房價格如果持續(xù)過快上漲，容易形成房地產(chǎn)‘泡沫’，帶來潛在的或現(xiàn)實的金融風(fēng)險，擾亂乃至破壞經(jīng)濟(jì)正常循環(huán)�！�
　　現(xiàn)行全國性反暴利法規(guī)是1995年頒布實施的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》(下文簡稱《規(guī)定》)。其中第二條規(guī)定：“本規(guī)定適用于對國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展有重大影響的和與居民生活有密切關(guān)系的商品和服務(wù)(以下簡稱商品和服務(wù))”，房地產(chǎn)確實符合這一條件，可以納入該《規(guī)定》管轄范圍。但要應(yīng)用這條思路，還存在一系列問題。
　　首先，我們不能指望反暴利法規(guī)成為抑制房地產(chǎn)暴利的主力工具，只有以下經(jīng)濟(jì)社會基本面因素才能從根本上消除房地產(chǎn)市場的過大壓力：在長期內(nèi)是工業(yè)化和城市化進(jìn)程大體完成、人口年齡構(gòu)成變遷等；在中短期內(nèi)影響更大的是貨幣供給、保障性住房供給等因素，以及區(qū)域發(fā)展失衡、經(jīng)濟(jì)資源過度集中于某些地區(qū)，導(dǎo)致局部地區(qū)房地產(chǎn)市場泡沫超級膨脹。而在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，上述因素中的貨幣供給等因素又不是完全取決于我們自己，而是在很大程度上受外界影響。所以，在運(yùn)用限制房地產(chǎn)融資、反暴利等手段調(diào)控房地產(chǎn)市場時，不宜對其訂立過高的期望目標(biāo)值，能夠?qū)⒎康禺a(chǎn)泡沫抑制在一定程度之內(nèi)，熬到全球貨幣政策變調(diào)，那就是成功。
　　具體到反暴利工具本身而言，要應(yīng)用反暴利法規(guī)抑制房地產(chǎn)泡沫，也需要解決一系列問題。首先要解決的是法規(guī)不完善問題�，F(xiàn)行《規(guī)定》區(qū)區(qū)十八條，實在難以有效約束復(fù)雜的房地產(chǎn)市場。盡管各地方已經(jīng)相繼就商品市場反暴利制定了一些實施細(xì)則，但這些條文有著明顯的局限性和地方色彩，各個地方法規(guī)在對暴利行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、表現(xiàn)分類、責(zé)任構(gòu)成、處罰上難以達(dá)成統(tǒng)一，難以適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的客觀需要，不能滿足公眾用法律武器保護(hù)自己合法權(quán)利的愿望，更難以直接擴(kuò)大用到房地產(chǎn)市場。
　　其次，就具體條款而言，《規(guī)定》的許多條款需要進(jìn)一步細(xì)化，還需要大量的基礎(chǔ)準(zhǔn)備工作，才能具有操作性。如《規(guī)定》第五條中提出的“市場平均價格”、“合理幅度”如何確定？即使在明確了原則之后，也需要大量的基礎(chǔ)工作積累數(shù)據(jù)，才能真正投入使用。
　　第三，鑒于目前房地產(chǎn)市場的暴利已經(jīng)從一手房市場蔓延到二手房市場、從房屋買賣市場蔓延到房屋租賃市場、從賣方蔓延到中介市場，所以，反暴利的約束范圍需要擴(kuò)大，不能僅僅局限于一手房買賣市場，還需要包括二手房、房屋租賃和中介等領(lǐng)域，否則對一手房市場的單方面約束只不過是給二手房市場擴(kuò)大暴利幅度，且無助于租房族。同時，目前房地產(chǎn)市場許多欺詐性牟利行為在二手房市場和中介、租賃環(huán)節(jié)更為猖獗，而租房市場的買方收入比房屋買賣市場的買方收入更低，更需要保護(hù)。