創(chuàng)業(yè)板變臉陣營(yíng)趨增 保薦人操守遭拷問
|
|
|
2011-04-30 作者:吳正懿 來(lái)源:上海證券報(bào)
|
|
|
披著靚麗的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)風(fēng)光招股,掛牌上市后業(yè)績(jī)卻迅疾“變臉”,部分創(chuàng)業(yè)板公司“異常波動(dòng)”,令投資者不僅對(duì)公司失去信心,也對(duì)其保薦人的操守產(chǎn)生疑問。 據(jù)上證報(bào)資訊統(tǒng)計(jì),2010年度,創(chuàng)業(yè)板209家公司中有32家業(yè)績(jī)下滑,比例超過15%。其中,寶德股份業(yè)績(jī)滑坡最厲害,凈利降幅達(dá)51.53%;朗科科技、恒信移動(dòng)等5家公司降幅超過40%。以上市時(shí)間劃分,7家公司于2009年上市,其余均為2010年上市,其中燃控科技去年12月29日才上市,“變臉”之迅速出人意料。 令人擔(dān)憂的是,隨著一季報(bào)陸續(xù)出爐,創(chuàng)業(yè)板業(yè)績(jī)“變臉”陣營(yíng)有擴(kuò)大之勢(shì),凈利下滑的公司已達(dá)46家。其中,今年才上市的56家創(chuàng)業(yè)板公司中,有12家一季報(bào)凈利下滑,安居寶同比跌幅達(dá)77.2%;四方達(dá)同比下滑56.78%。 根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定,發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間出現(xiàn)下列情形之一的,證監(jiān)會(huì)可根據(jù)情節(jié)輕重,自確認(rèn)之日起3個(gè)月到12個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦;情節(jié)特別嚴(yán)重的,撤銷相關(guān)人員的保薦代表人資格。其中包括:上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑50%以上。 盡管上述規(guī)定并不涵蓋創(chuàng)業(yè)板,但若比照該規(guī)定,南都電源等公司已經(jīng)符合上述情形,為之“護(hù)航”的保薦人自然難辭其咎。 縱覽業(yè)績(jī)滑坡的原因,有些是由于原材料價(jià)格大幅上漲,導(dǎo)致成本大幅攀升;有些是大客戶訂單急劇減少;有些是由于上市后大舉擴(kuò)張,導(dǎo)致銷售、管理和研發(fā)等費(fèi)用支出大幅增長(zhǎng)。然而,撇除這些表象,部分創(chuàng)業(yè)板公司對(duì)大客戶、單一市場(chǎng)、單一產(chǎn)品的“依賴癥”暴露無(wú)遺。 最“變化莫測(cè)”的案例是朗科科技。這家上市前一年業(yè)績(jī)微增、上市當(dāng)年凈利下降近半的公司,所倚賴的主營(yíng)專利盈利模式遭遇重大沖擊,自去年1月起至今無(wú)新增專利授權(quán)許可方,致使2010年度專利授權(quán)許可收入同比下滑59%。更離奇的是,擔(dān)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理逾11年的實(shí)際控制人之一鄧國(guó)順,在公司上市8個(gè)多月后掛冠而去,管理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分歧顯露無(wú)遺。 凡此種種問題皆與保薦人不無(wú)關(guān)聯(lián)。這些盈利模式存在缺陷、管理團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)固或嚴(yán)重倚賴大客戶、單一市場(chǎng)的公司,當(dāng)初是如何經(jīng)過保薦人“檢驗(yàn)”,并為其描畫出信心滿滿的業(yè)績(jī)藍(lán)圖? 進(jìn)一步剖析可見,多家績(jī)差公司的募投項(xiàng)目進(jìn)度嚴(yán)重滯后。例如,金龍機(jī)電的微特電機(jī)(馬達(dá))新技術(shù)研發(fā)中心項(xiàng)目原計(jì)劃2010年底達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài),但實(shí)際投資進(jìn)度僅38.07%;華平股份3個(gè)募投項(xiàng)目計(jì)劃于2011年4月20日全部投資完畢,但實(shí)際進(jìn)度低于計(jì)劃進(jìn)度59%,其中擬建的總部基地選址至今未確定。 更離譜的是新寧物流,其IPO擬投向的4個(gè)募投項(xiàng)目進(jìn)度全都嚴(yán)重滯后,均未達(dá)到預(yù)計(jì)效益;另外花費(fèi)2000萬(wàn)元超募資金投向的上海新寧捷通倉(cāng)儲(chǔ)有限公司保稅倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目,2010年度虧損336.56萬(wàn)元。上市融資的募投項(xiàng)目進(jìn)度滯后,未能給公司適時(shí)增添業(yè)績(jī)動(dòng)力,這也拷問保薦人在盡職調(diào)查過程中的責(zé)任心。 另一備受質(zhì)疑的現(xiàn)象是,部分以“保薦+直投”獲取雙重收益的券商,在公司上市之后便瘋狂減持。投資者困惑的是,券商直投入股應(yīng)是看好公司的長(zhǎng)期投資價(jià)值,但其閃電套現(xiàn)的舉動(dòng),分明是認(rèn)為公司價(jià)值被高估。上市之前大力舉薦、上市之后快速套現(xiàn),部分保薦人的急功近利心態(tài),體現(xiàn)得淋漓盡致。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|