22日閉幕的十一屆全國人大常委會第二十次會議沒有對國務(wù)院提交的個人所得稅法修正案草案進(jìn)行表決，草案將向社會全文公布征求意見，進(jìn)一步修改完善后提交人大常委會二次審議。
　　在個稅修正案草案首次提交全國人大常委會審議過程中，參與審議討論的委員就個稅免征額調(diào)高至3000元是否合理、個稅征收“按家庭為單位”是否更公平、級次級距調(diào)整是否加重中等收入人群負(fù)擔(dān)、如何加大對高收入人群稅收征管等問題存在爭論。有委員認(rèn)為，此次修訂個稅法雖然有所突破，但力度較輕，對于減少中低收入人群稅負(fù)、加大調(diào)節(jié)貧富差距力度，一審草案還需進(jìn)一步完善。

　　3000元免征額之爭

　　嚴(yán)以新委員表示，自2006年以來，個稅免征額五年中已經(jīng)調(diào)整了三次，調(diào)整的頻率較高。為避免兩三年后個稅免征額又要調(diào)整，可考慮將免征額在3000元基礎(chǔ)上進(jìn)一步調(diào)高。
　　金碩仁委員也表示，個人所得稅法的免征額調(diào)整幅度過低，調(diào)整頻繁，不夠嚴(yán)肅，也缺少前瞻性。目前個人所得稅的征收情況是，高收入階層遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了起征點(diǎn)，而大量中低收入階層在這個起征點(diǎn)附近，工薪階層是個人所得稅的主力軍，個稅征收沒有真正達(dá)到調(diào)節(jié)個人收入差距的目的。建議將個人所得稅免征額參考點(diǎn)定為4000元，各省市自治區(qū)可以根據(jù)本轄區(qū)財(cái)政實(shí)際情況，最多上下浮動1000元。
　　謝克昌委員建議，將工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(即個稅免征額)改為以上一年全國社會平均工資為起點(diǎn)。應(yīng)兼顧職工平均收入和通脹情況來確定個稅免征額，如此，即使存在通脹，個稅免征額也將隨著社會平均工資增加而逐漸上調(diào)，不至于給普通工薪層增加過多負(fù)擔(dān)。此外，這樣的修改也有助于減少個稅法案的修正次數(shù)。

　　按家庭為單位征收是否合理

　　金碩仁委員舉例，兩個三口人之家，一個家庭只有一個人工作，月收入3000元，需要繳個稅；而另一個家庭三口人都有工作，每人月工資2000元，不用納稅，顯然這種現(xiàn)象不夠合理。推行以家庭為單位進(jìn)行綜合扣除的個稅變革，已是大勢所趨，而且宜早不宜遲。
　　對此，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人20日在回答記者提問時表示，我國的個人所得稅法在確定工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)時，已經(jīng)考慮了納稅人家庭負(fù)擔(dān)因素。比如，此次調(diào)整減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，就是按照每一就業(yè)者供養(yǎng)1.93人，測算就業(yè)者負(fù)擔(dān)的平均費(fèi)用支出水平。
　　徐顯明委員認(rèn)為，不能以家庭為單位納稅原因在于：我國憲法規(guī)定的納稅義務(wù)主體是“公民個人”，家庭不是納稅義務(wù)主體。如果以家庭為納稅對象，需要先修改憲法。另外，稅收不能解決所有收入不公問題。階層間收入分配不公，主要靠立法，靠調(diào)整免征額及完善稅率；群體間的收入分配不公，靠社會政策調(diào)整；對某個個體的不公，主要靠權(quán)利救濟(jì)途徑實(shí)現(xiàn)。

　　調(diào)節(jié)收入差距力度還需加大

　　對于工薪所得超額累進(jìn)稅率，許多專家建議由9級減少為5級。個稅級差過多過密，將加重個人收入增加時承擔(dān)的邊際調(diào)整，不利于鼓勵勞動者增加收入。
　　方新委員表示，一審草案中調(diào)整稅率級次級距的結(jié)果，影響最大的是收入超過9000元低于2萬的人群，把他們的稅率從20%提高到25%，這不利于中等收入人群的收入穩(wěn)定。
　　任茂東委員建議，在個人所得稅免征額提高至3000元的情況下，建議把一審草案中個人所得稅率4500至9000元部分適用的20%，1500至4500元部分適用的10%進(jìn)行適當(dāng)下調(diào)，分別調(diào)至10%和5%；不超過1500元的5%調(diào)到1%。這樣的思路，體現(xiàn)對中低工薪收入者低稅負(fù)，培育中等收入階層的目標(biāo)。同時，在保持邊際稅率45%基本不變或者適當(dāng)調(diào)高邊際稅率的情況下，適當(dāng)上調(diào)高收入段的區(qū)間稅率，超過35000元的每個區(qū)間稅率一律增加5%，從而使政府并不因中低收入檔的稅率下調(diào)而少收稅。這樣，低端有免稅，中低端有減稅，高端稅收負(fù)擔(dān)稍有增加，即使在當(dāng)前個別起征點(diǎn)變動不大，中端、低端收入者都有實(shí)惠，收入差距自然就會有所縮小。
　　此外，楊正午委員提出，要加強(qiáng)個稅征管，特別要加強(qiáng)高收入者的個稅征管。高收入者的收入構(gòu)成比較復(fù)雜，而且不斷有新的收入出現(xiàn)，一些隱性但數(shù)額巨大的收入還游離在法律邊緣地帶，因此必須切實(shí)加強(qiáng)征管。加強(qiáng)高收入者個稅征管應(yīng)當(dāng)以非勞動所得為重點(diǎn)，從三個方面切實(shí)加強(qiáng)。一是加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的征管。二是加強(qiáng)利息、股息、紅利所得的征管。三是加強(qiáng)生產(chǎn)經(jīng)營所得的征管。