4月20日晚，國泰君安證券承銷保薦的史丹利化肥股份有限公司(下稱史丹利)
IPO發(fā)行審核順利過會(huì)。
史丹利主營復(fù)混肥料(復(fù)合肥料)、摻混肥料的生產(chǎn)和銷售，擬在深交所中小板發(fā)行3250萬股，募集資金5.1億元，在未來兩年內(nèi)投資建設(shè)山東臨沭年產(chǎn)80萬噸
、山東平原二期年產(chǎn)32萬噸
、廣西貴港一期年產(chǎn)9萬噸及二期年產(chǎn)20萬噸等四個(gè)新型復(fù)合肥項(xiàng)目。
而本報(bào)記者通過深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在史丹利優(yōu)良的業(yè)績后面，卻隱藏著涉嫌利潤操縱的疑云。
業(yè)績神話？
史丹利招股說明書披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2008-2010年的上市前三年，盡管公司營業(yè)收入年均復(fù)合增長率略顯差強(qiáng)人意，三年下來的平均增長率只有7.99%。但在營業(yè)收入增幅有限的情勢(shì)下，公司的盈利能力卻在以驚人速度提升，基本每股收益從2008年的0.91元/股大舉升至2010年的1.80元/股，凈利潤年均復(fù)合增長率高達(dá)26.4%。
然而，與史丹利業(yè)績成長形成強(qiáng)烈反差的是，其同行業(yè)可比上市公司在2009年均因金融危機(jī)重創(chuàng)而業(yè)績大幅下滑。
芭田股份在其2009年年報(bào)中稱，2009年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是極其嚴(yán)峻的一年，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的巨大影響造成了全行業(yè)困難，經(jīng)銷商因大量高價(jià)庫存消化不掉，終端需求萎縮。其全年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入
141733，353.96元，比上年同期下降了20.42%；實(shí)現(xiàn)歸屬母公司凈利潤 12，016，930.49元，比上年同期下降
81.85%。
史丹利同行業(yè)可比上市公司業(yè)績下滑的還有新都化工、司爾特和金正大。
2009年，新都化工主營業(yè)務(wù)利潤較2008年下降44.1%，每股收益同比下降39.4%；司爾特營業(yè)收入、營業(yè)利潤同比分別下降2.79%、17.51%；與史丹利同處山東臨沭的金正大，雖然營業(yè)收入、營業(yè)利潤呈上升態(tài)勢(shì)，但凈利潤卻同比下降了21.7%。
所有可比同行上市公司2009年的業(yè)績均顯著下滑，唯獨(dú)史丹利保持了營業(yè)收入和凈利潤同步增長，其當(dāng)年?duì)I業(yè)收入、凈利潤分別較上一年增長了11.1%和22%。
在所有同行業(yè)績大幅下滑的形勢(shì)下，史丹利業(yè)績卻還能保持不小的增長。而與此同時(shí)，史丹利的銷售毛利率還保持了穩(wěn)步上升的勢(shì)頭。
2009年，史丹利綜合平均毛利率較2008年增加了1.21個(gè)百分點(diǎn)，而其可比上市公司的盈利能力均有不同程度的下降。
同期對(duì)比，新都化工銷售毛利率較上一年減少了7.94個(gè)百分點(diǎn)，金正大銷售毛利率減少了2.9個(gè)百分點(diǎn)，芭田股份銷售毛利率下降了1.9個(gè)百分點(diǎn)，司爾特銷售毛利率下降了0.5個(gè)百分點(diǎn)。
史丹利對(duì)其2009年銷售毛利率變動(dòng)原因的解釋為，
2009年度，基礎(chǔ)化肥價(jià)格由2008年的高點(diǎn)逐漸回落，復(fù)合肥產(chǎn)品市場(chǎng)呈現(xiàn)出“價(jià)跌量增”、去庫存化的恢復(fù)性行情。為了應(yīng)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的下跌，公司加大了促銷力度，積極銷售政策的實(shí)施帶來了公司產(chǎn)品銷量的提升。與此同時(shí)，硫基復(fù)合肥產(chǎn)品的毛利空間逐步擴(kuò)大，公司調(diào)整了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高了硫基復(fù)合肥的產(chǎn)銷量。
在所有對(duì)手2009年的利潤規(guī)模和盈利能力都遭到了市場(chǎng)形勢(shì)驟然惡化沖擊，獨(dú)善其身的史丹利真的有什么與眾不同的過人之處嗎？促銷提高銷量，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、加大毛利率空間較大的產(chǎn)品銷售力度，是否真的是史丹利優(yōu)良業(yè)績的真正原因？
涉嫌隱匿利潤
為找到史丹利不受外力影響的業(yè)績?cè)鲩L原因，記者查閱了其可比同行業(yè)上市公司的2009年年報(bào)資料，并通過公開渠道搜集了大量國內(nèi)復(fù)合肥行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)。
記者發(fā)現(xiàn)，史丹利向有關(guān)部門申報(bào)披露的行業(yè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，與其招股說明書中披露的數(shù)據(jù)相距甚遠(yuǎn)，公司或有涉嫌粉飾財(cái)報(bào)、利潤操縱之嫌疑。
記者掌握的源自《臨沂統(tǒng)計(jì)年鑒2009》的有關(guān)“臨沂市2008年度大中型工業(yè)企業(yè)基本情況統(tǒng)計(jì)”數(shù)據(jù)顯示，史丹利向當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)局申報(bào)的2008年主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額分別為289221萬元和23098.5
萬元，應(yīng)收款145萬元，
資產(chǎn)116039萬元，負(fù)債75650萬元。
而史丹利招股書中披露，公司2008年?duì)I業(yè)收入僅為230，328萬元，利潤總額10，216萬元，應(yīng)收款144萬元，資產(chǎn)106554萬元，負(fù)債65161元。
值得關(guān)注的是，史丹利申報(bào)報(bào)表披露的營業(yè)收入較其向當(dāng)?shù)卣y(tǒng)計(jì)部門申報(bào)數(shù)據(jù)整整少了58893萬元，利潤總額則較當(dāng)?shù)毓俜浇y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)少了12882.5萬元。
國家統(tǒng)計(jì)法規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位等統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象，必須依照本法和國家有關(guān)規(guī)定，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地提供統(tǒng)計(jì)調(diào)查所需的資料，不得提供不真實(shí)或者不完整的統(tǒng)計(jì)資料，不得遲報(bào)、拒報(bào)統(tǒng)計(jì)資料。提供不真實(shí)或者不完整的統(tǒng)計(jì)資料的將被追究法律責(zé)任。
如若當(dāng)?shù)卣y(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的由史丹利提供的相關(guān)數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確，那么它就涉嫌在IPO發(fā)行申報(bào)報(bào)表中隱匿2008營業(yè)收入5.89億元，利潤1.29億元。
需要指出的是，史丹利向當(dāng)?shù)卣y(tǒng)計(jì)部門申報(bào)的2008年度應(yīng)收款金額與招股說明書財(cái)務(wù)報(bào)表披露的數(shù)據(jù)非常接近，在產(chǎn)能利用率、產(chǎn)銷率、銷售政策完全相同的同一會(huì)計(jì)年度，其所對(duì)應(yīng)的營業(yè)收入應(yīng)該基本相近，而不是IPO申報(bào)報(bào)表數(shù)據(jù)較向官方提供數(shù)據(jù)相差近6億元之多。
此外，記者掌握的其向有關(guān)部門提供的復(fù)合肥實(shí)物產(chǎn)量數(shù)據(jù)與其招股書中披露的產(chǎn)量數(shù)據(jù)亦差異甚大。
《中國化學(xué)工業(yè)年鑒2009年》披露復(fù)合肥前10名企業(yè)產(chǎn)量(實(shí)物)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，史丹利2008年復(fù)合肥產(chǎn)量為109.9萬噸，但公司招股說明書披露2008年產(chǎn)量則只有83.52萬噸，兩者相差26.38萬噸。
同一會(huì)計(jì)年度，為何復(fù)合肥實(shí)物產(chǎn)量卻有不同口徑的對(duì)外披露呢？此間似乎有涉及操縱利潤、粉飾報(bào)表的嫌疑。
據(jù)史丹利招股書顯示，其2008年復(fù)合肥銷量為77.19萬噸，對(duì)應(yīng)的產(chǎn)銷率為92.4%，而被隱藏下來的26.38萬噸實(shí)物產(chǎn)量有望形成24.38萬噸的復(fù)合肥銷量。
史丹利2008年復(fù)合肥產(chǎn)品綜合平均銷售單價(jià)為2974元/噸，據(jù)此推算，24.38萬噸產(chǎn)品銷量可帶來7.25億元的銷售收入；若按其2008年每噸化肥354元毛利測(cè)算，則被隱瞞的銷量可以形成8630.52萬元的毛利。
事實(shí)上，甚至其對(duì)外披露的同一年度的營業(yè)收入、利潤、產(chǎn)量數(shù)據(jù)差異亦不足以充分解釋其業(yè)績報(bào)表的顯著異常，但至少讓投資者可以從中發(fā)現(xiàn)一些人為操控的蛛絲馬跡。
此外，史丹利2010年的營業(yè)收入、經(jīng)營現(xiàn)金流匹配也讓人費(fèi)解。
2010年，史丹利實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入29.3億元，而同期銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金只有26.2億元，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金較其營業(yè)收入整整少了3.1億元。
通常情況下，企業(yè)銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金金額要大于營業(yè)收入，對(duì)于復(fù)合肥銷售一項(xiàng)實(shí)行先付款后發(fā)貨的史丹利而言，更應(yīng)該如此。
那么，大于商品銷售、提供勞務(wù)現(xiàn)金流的營業(yè)收入是如何形成的呢？
2010年，史丹利扣除營業(yè)外收入后的主營業(yè)務(wù)收入為28.8萬元，盡管將應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收款因素考慮進(jìn)去，主營業(yè)務(wù)收入與銷售商品、提供勞務(wù)收到現(xiàn)金依然存在2.5億以上的缺口。
超人般的業(yè)績成長、詭異的經(jīng)營現(xiàn)金流，令人對(duì)史丹利經(jīng)營數(shù)據(jù)的疑慮無法釋懷。