|
|
|
2011-04-08 作者：記者 易斐 來源：中國聯(lián)合商報
|
|
| |
3月22
日，中國高速傳媒控股有限公司(NASDAQ：CCME，下稱中國高速頻道)的第三大股東毛瑞斯·格林伯格(Maurice Greenberg)的控股公司Starr
International 對外透露，已正式起訴中國高速頻道和其審計事務(wù)所德勤，指控中國高速頻道虛報業(yè)務(wù)和財務(wù)數(shù)據(jù)，導致其錯誤投資1350
萬美元。據(jù)悉，本次起訴發(fā)生在3 月18 日，美國特拉華州聯(lián)邦法院已正式受理。另外，中國高速頻道CEO
程征和CFO杰吉·萊曼也一并被起訴。
而在同一天，中國高速頻道則對外發(fā)布公告稱，鑒于公司獨立審計機構(gòu)的辭職以及年報提交的延遲，納斯達克要求公司在3
月31 日之前提交10-K
文件，公司將根據(jù)規(guī)定，在當天或提前履行義務(wù)。
質(zhì)疑聲音一直沒有間斷，實際在3月11日，根據(jù)中國高速頻道提出的請求，公司股票在納斯達克市場上的交易已經(jīng)被暫停，當日的股價為11.88元每股。3月13日，中國高速頻道對外發(fā)表公告，稱德勤已于3月11日辭去中國高速頻道的審計職務(wù)。在公告中，中國高速頻道表示已于3月11日收到德勤的辭職信函，表示已不能依賴中國高速頻道管理層的陳述，之前的審計報告可能存在與事實相反的情況，建議由獨立第三方來調(diào)查之前對外公布的審計報告是否可靠。當天中國高速頻道在報告中同時還宣布公司原首席財務(wù)總監(jiān)辭職的消息。
而從今年1
月30 日，中國高速頻道遭遇國外一家調(diào)查機構(gòu)CitronResearch
發(fā)文質(zhì)疑其財務(wù)造假，稱其“業(yè)績好到難以置信”開始，中國高速頻道就一直深陷在被質(zhì)疑的漩渦中，而且是越陷越深。
當時，為應(yīng)對調(diào)查機構(gòu)CitronResearch
的報告，CCME 對外宣稱，公司強烈反對這份研究報告的內(nèi)容，這份報告對公司財務(wù)報告的透明度感到擔心，促使該公司股價大幅下跌。2 月4 日，CCME
還發(fā)表聲明，稱中國高速頻道強烈反對這份報告所表達的觀點，并認為投資者應(yīng)依靠公司向美國證券交易委員會提交的公開報告來證實財報透明度問題。更是在2 月7
日，中國高速頻道在自己的官方網(wǎng)站公布了一封公司創(chuàng)始人兼CEO
程征致股東的信，信中對此前針對該公司的質(zhì)疑報告作出回應(yīng)，認為那些質(zhì)疑有嚴重的失實，是某些做空者含沙射影地誤導投資者。
但一切都于事無補，研究機構(gòu)Muddy
Waters 指責中國高速頻道故意制造營收和利潤虛高假象，以便管理層大幅獲利，并在高位拋售，因其存在財務(wù)造假嫌疑，將其評級為“強力賣出”評級，目標價5.28
美元。另一家研究機構(gòu)Citron Research
也曾對CCME表示類似質(zhì)疑，稱其向中國監(jiān)管機構(gòu)、信用評級機構(gòu)、以及財務(wù)分析機構(gòu)呈遞的文件并不透明，其公布的經(jīng)營數(shù)據(jù)并不能反映其公司經(jīng)營現(xiàn)狀。中國高速頻道股價應(yīng)聲大跌，一度曾下探至約11
美元，累積跌幅超過30%。
此外，Levi && Korsinsky, LLP 和Howard G. Smith
兩家律師事務(wù)所將對中國高速頻道的經(jīng)營和財務(wù)狀況進行調(diào)查，并將代表2009 年3 月31 日至2011 年1 月31
日期間購買中國高速頻道股票的投資者，向其發(fā)起集體訴訟，并可依相關(guān)法規(guī)提出索賠。由SaxenaWhite P.A
律師事務(wù)所向紐約州南區(qū)地區(qū)法庭提起的另一項集體訴訟是代表在2010 年11 月8 日到2011 年2
月3日之間買入了中國高速頻道股票的投資者發(fā)起的。
企業(yè)是否盡信息披露責任是關(guān)鍵。訴訟不斷，如今又遭遇到來自第三大股東的指控，看來中國高速頻道能否挺過這次“劫難”如今很難定論，中國高速頻道和質(zhì)疑方的多次交鋒已上升至法律層面。
紐約證券交易所北京代表處首席代表楊戈在接受媒體記者采訪時介紹，美國市場是以信息披露為原則的監(jiān)管，很多信息SEC
和交易所并不對其本身好壞作出評價，而是交給市場和投資者來判斷，但SEC
和交易所要求上市公司必須對這些信息進行披露。因此，中國企業(yè)一定要按相關(guān)法規(guī)做好信息披露工作。如果企業(yè)盡到信息披露的責任，即使遭投資者控告，也不會敗訴；但如果被發(fā)現(xiàn)信息披露存在問題，與真實情況不符，企業(yè)敗訴的可能性就比較大。
“近年來，在美國上市的中國概念股企業(yè)頻遭財務(wù)質(zhì)疑甚至是集體訴訟，并不是個別現(xiàn)象�！北本┦杏坡蓭熓聞�(wù)所律師臧小麗博士曾公開表示，“中國概念股頻頻出現(xiàn)水土不服，其原因是多方面的�！�
臧博士認為，首先中美兩國有著不同的商業(yè)文化觀：美國證券市場強調(diào)公開、開放，而中國企業(yè)則注重保密，能不公開的盡量不公開。中國企業(yè)普遍存在“包裝上市”的思維習慣，如果包裝不恰當，就容易引起質(zhì)疑甚至索賠訴訟；其次美國有嚴格的法律監(jiān)管體系，美國證券市場的自由化、市場化程度比較高，法律監(jiān)管的主要辦法是信息披露制度，一旦上市公司及高管違反信息披露方面的要求，將會付出高額的違法代價。而中國資本市場在信息披露方面存在著不足，因此，許多上市企業(yè)往往會置法律于不顧，這種錯誤的習慣思維一旦帶到美國，就很容易觸犯美國當?shù)氐姆梢?guī)定，甚至遭致投資者的巨額集體訴訟。臧博士還介紹，美國的證券民事賠償制度設(shè)計與中國明顯不同。美國證券法的核心是保護投資者。一旦投資者認為上市公司存在財務(wù)造假的嫌疑就可以向法院起訴索賠，投資者參加訴訟的方式是“集團訴訟”。集體訴訟采用的是“默示參加，明示退出”原則，投資者只要不明確表示放棄參加訴訟，如果其他相同條件的投資者獲得了賠償，他不主動參加訴訟程序也能同樣獲賠。
由此可見，中國高速頻道是否能按納斯達克要求準時提交年報，而且提交的年報是否完全盡到信息披露責任很是關(guān)鍵，讓我們拭目以待這份牽動萬人之心的年報。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|