近日，在召回細則未出，天津錦湖輪胎的3C認證已被國家質(zhì)檢總局吊銷的情況下，又有車友投訴南京錦湖輪胎沒有CCC認證書。
　　至此，錦湖輪胎國內(nèi)三大生產(chǎn)基地只剩長春工廠一家了。

　　車主投訴：南京錦湖無CCC認證書

　　錦湖輪胎官網(wǎng)顯示，錦湖輪胎在國內(nèi)主要有三大生產(chǎn)基地，分布在天津、南京和長春，這三大基地的年產(chǎn)量達到了3000萬條。配套廠商為北京現(xiàn)代、上海通用、一汽大眾、東風標致、長城汽車等國內(nèi)多家車企，配套車型大概有35款。
　　對于錦湖輪胎事件，上海通用官方回應稱，上海通用汽車使用的錦湖輪胎并不是由天津工廠供貨，而是采用南京工廠生產(chǎn)的輪胎。對此事件，上海通用要等待國家質(zhì)檢總局的檢測結果出來后采取相應措施。
　　錦湖輪胎相關工作人員表示，目前只有天津工廠停止正常生產(chǎn)，接受質(zhì)量監(jiān)督部門調(diào)查�！伴L春工廠以及南京工廠保持著正常運轉(zhuǎn)。”
　　不過，連續(xù)有車主投訴錦湖輪胎南京工廠生產(chǎn)的輪胎問題要比天津的錦湖輪胎來得更加嚴重。
　　有車主投訴道：“經(jīng)過詢問上海通用汽車公司，我2010年10月份購買的科魯茲轎車配套的是南京錦湖提供的輪胎，不存在天津錦湖輪胎的質(zhì)量問題，但是，我在中國認證網(wǎng)上查詢只查詢到了長春錦湖、天津錦湖的認證證書，并沒有發(fā)現(xiàn)有南京錦湖的CCC認證證書，由此可見南京錦湖并未通過國家的CCC強制認證�！�
　　這位車主曾打電話至上海通用，但結果只是被告之去檢測。
　　本報記者在中國質(zhì)量認證中心網(wǎng)站僅查閱到，錦湖輪胎3C工廠的信息中只有錦湖輪胎(天津)有限公司與錦湖輪胎(長春)有限公司兩家公司，其中并沒有南京錦湖的工廠名字。
　　上述車主質(zhì)疑道：“為什么這樣的輪胎能夠給上海通用配套，這樣的輪胎怎么能夠提供可靠的安全保證，這樣的輪胎錦湖公司為什么沒有引起足夠重視�！�
　　據(jù)了解，3C標志是一種最基礎的安全認證，是“ChinaCompul-sory Certification”(中國強制性產(chǎn)品認證制度)的英文縮寫，也是國家對強制性產(chǎn)品認證使用的統(tǒng)一標志。為國家安全認證(CCEE)、進口安全質(zhì)量許可制度(CCIB)、中國電磁兼容認證(EMC)三合一的“CCC”權威認證。而包括轎車子午線輪胎、轎車斜交輪胎的轎車輪胎正屬于認證目錄中。
　　“CCC認證簡稱3C認證，是中國強制認證的簡稱，無3C認證，表明無法在中國市場生產(chǎn)和銷售�！庇熊囍鲗δ暇╁\湖生產(chǎn)的輪胎提出抗議，3C認證相關文件中，第二章第二條明確規(guī)定需要CCC認證的產(chǎn)品如果沒有認證不允許經(jīng)營銷售。而第三章第十三條明確規(guī)定輪胎屬于此范圍，這說明南京生產(chǎn)的錦湖輪胎是違法銷售，因此要求錦湖召回南京輪胎。
　　據(jù)了解，輪胎早已被劃入需要3C認證的目錄之中。而3C強制認證制度，規(guī)定在強制目錄中的汽車產(chǎn)品，必須符合強制性產(chǎn)品認證規(guī)則要求，否則不得出廠、銷售、出口或在其他經(jīng)營活動中使用。
　　國泰君安研究員張欣向記者指出：“輪胎只是整車中的零部件，一般來說，車主只關注整車的認證，而不會注意零部件是否有認證，這一向是由生產(chǎn)整車的廠家來把關的。目前，國家對這方面并沒有明確的法律要求，如果有車主要求維權的話，最好是向出售整車的廠家提出訴訟，然后再由廠家向輪胎生產(chǎn)商提出訴訟，不然的話，勝面很小。”

　　召回細則未出 整車廠商靜待審查結果

　　被央視曝光的錦湖輪胎并非初犯，在今年315之前，錦湖已有多次前科：一是早在2009年，錦湖輪胎因出現(xiàn)“鼓包門”事件就被國家質(zhì)檢總局進行過點名批評；二是在國家質(zhì)檢總局發(fā)布的輪胎投訴產(chǎn)品中，錦湖與另外一家輪胎企業(yè)的投訴比例最高。而在坊間，更是早在2008年就有車主抱怨錦湖輪胎容易出現(xiàn)“鼓包”的現(xiàn)象。
　　在“錦湖輪胎案”曝光后，長城汽車宣傳部部長商玉貴向《證券日報》記者談到：“公司對于有問題的輪胎絕不使用，公司完全可以用其它品牌的輪胎代替。”商玉貴表示，公司錦湖輪胎所占配套量不到30%。
　　一汽大眾相關負責人則表示，如果錦湖輪胎被有關部門查出質(zhì)量問題，我們立刻停止合作。現(xiàn)在公司的采購部門和質(zhì)保部門已派出工程師前往錦湖輪胎的南京和長春工廠進行檢測，抽查了這個批次的6條輪胎進行檢驗。我們已暫時調(diào)整了輪胎配套比例，增加了其他品牌的裝配比例。
　　記者另從一位使用錦湖輪胎的車主處了解到，錦湖輪胎北京辦事處向其表示，公司正就召回事項進行討論，如有結果將與其聯(lián)系。
　　有專家指出，我國召回制度有“空白”。業(yè)內(nèi)人士認為，在監(jiān)管方面，國內(nèi)還沒有明確針對輪胎的“三包”規(guī)定，輪胎的質(zhì)保也是和整車分開的，而且沒有具體實施細則。將于今年上半年出臺的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》或許能改變當前尷尬局面，該條例由部門規(guī)章“升格”為法律法規(guī)，具備法律約束力，這次的“錦湖輪胎案”可能會引起國家質(zhì)檢總局關注，制定一些更詳細的實施細則，比如把輪胎等一些重要零部件作召回處理。
　　事實上，因為輪胎存在問題而進行召回，國際上早有參考案例。10年前，福特發(fā)現(xiàn)旗下一款越野車型使用普利司通的凡世通輪胎存在安全隱患后，花了30億美元對配套凡世通輪胎的車輛進行了召回，這曾讓福特元氣大傷。
　　一家汽車品牌研究院的首席總工程師表示，美國有相關法律規(guī)定，涉及車輛安全或者環(huán)保時，車企必須承擔相應責任。輪胎是安裝在整車上，如果發(fā)現(xiàn)輪胎有安全隱患，整車企業(yè)應主動召回，消費者買車是對整車廠的信任。不過國內(nèi)現(xiàn)在還沒有建立相關召回制度。
　　目前，雖然多家整車廠商表示要檢查錦湖輪胎的質(zhì)量問題，但并沒有要召回整車的意思。長城汽車宣傳部部長商玉貴向記者表示：“公司已經(jīng)收到國家質(zhì)量總局發(fā)出的調(diào)查報告，公司將對涉及的整車數(shù)量與用戶反映等進行調(diào)查，但這次的召回并不是我們一家的事情，恐怕要等國家質(zhì)量總局取得數(shù)據(jù)后統(tǒng)一規(guī)劃�！�