基金作為理財產(chǎn)品的一種如今已深入“尋常百姓家”，然而隨著基金行業(yè)的發(fā)展，消費者的不滿與投訴也日漸增多。
　　“南方基金偷改條款案”可謂2010年基金投訴的典型案例之一。投訴人袁近秋于2009年6月3日就南方基金旗下穩(wěn)健成長貳號基金2007年度的基金分紅問題，對南方基金提出了仲裁申請。申請人提出，南方基金不顧申請人明確選定“現(xiàn)金分紅”這種紅利分配方式的意愿，擅自將申請人應當分得的紅利進行再投資，給申請人造成了嚴重經(jīng)濟損失。因此要求南方基金賠償其紅利損失并支付紅利損失利息；此外還要求南方基金退還管理費用并承擔本案的仲裁費用。
　　然而2010年3月23日中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱“貿(mào)仲委”)對此案作出的終局裁決再次令眾多基民心寒與無力。貿(mào)仲委雖然表示南方穩(wěn)健成長貳號基金在分紅條件具備的情況下，未能安排實施基金分紅，違反了《基金合同》的約定，構成違約；但也指出申請人在失去這個機會(分紅)之時并沒有遭受任何財產(chǎn)價值之減損，因此南方基金的違約行為與申請人所主張的財產(chǎn)損失之間并無法律上的因果關系。最后的裁決是，駁回申請人的賠償紅利損失及其利息的申請。12月份，北京市第一中級人民法院也作出終審裁決，駁回袁近秋提出的撤銷中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作出的(2010)中國貿(mào)仲京裁字第0152號仲裁裁決的申請。
　　在基金公司和基金投資者實力不對等的情況下，基民很難通過仲裁實現(xiàn)自身的維權目的。相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2009年12月31日，60家基金公司旗下的565只基金都只設定了仲裁或訴訟中的一種爭議解決方式，其中有497只基金合同都設定為仲裁，占全部基金數(shù)量的87.96%。而在設定仲裁的基金中，有496只基金設定貿(mào)仲委為仲裁機關。仲裁實行一裁終局制，雖然法律賦予仲裁當事人向法院申請撤銷仲裁裁決的權利，但法院一般只有在仲裁程序方面存在嚴重問題時才撤銷仲裁裁決，對仲裁的實體問題一般不做審理。