可能卡梅隆也沒想到，一部在西方拍攝的3D電影《阿凡達》竟然引得3D產(chǎn)業(yè)前所未有的高漲，這尤以3D電視表現(xiàn)最為突出。
　　現(xiàn)在的彩電企業(yè)都以3D電視來標榜自己的身價和優(yōu)勢。君不見，自2010年4月份三星發(fā)布全球首臺3D電視以來，LG、索尼、松下等外資品牌都相繼推出了3D電視。當然，最搶風(fēng)頭的還是中國彩電企業(yè)，TCL的產(chǎn)品為“全球首臺3D互聯(lián)網(wǎng)電視”，海信的產(chǎn)品為“率先完美融合網(wǎng)絡(luò)多媒體技術(shù)、3D顯示技術(shù)與LED背光源技術(shù)的藍擎LED液晶電視”，長虹產(chǎn)品的稱謂更長，為“全球首款融合了3D顯示、純光側(cè)置技術(shù)、互動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，‘好看更好玩’的LED電視”等等。一時間，國內(nèi)外廠商推出的3D電視型號超過60款，超出了以往任何“新概念”電視出品的速度。套用一句臺詞——“如果沒有生產(chǎn)3D電視，都不好意思說自己是生產(chǎn)電視的”。
　　與廠家的高漲熱情形成鮮明對比的是，消費者對此并不買賬。有調(diào)查顯示，歐洲消費者表示肯定不會購買3D電視的用戶比例高達45%，僅有2%的英國人愿意購買3D電視；有59%的美國家庭表示在未來1年內(nèi)絕對不會購買；即使在一向?qū)π屡d電子技術(shù)充滿興趣的日本，67.4%的消費者也對于購買3D電視表示不感興趣。在中國，3D電視動輒上萬元的高價格也面臨叫好不叫座的局面。
　　“3D電視發(fā)展需要一個完善的產(chǎn)業(yè)鏈，無論是硬件，比如攝制、錄像、傳播等方面，還是軟件，比如3D節(jié)目源等方面，目前都不成熟，僅靠單純地廠家推動電視終端，是無法撬動整個市場的�！北本�奧維營銷咨詢有限責(zé)任公司副總經(jīng)理金曉峰在接受《商業(yè)價值》采訪時表示。

　　困難重重

　　“當前3D電視局面比較混亂，缺乏統(tǒng)一的標準。而在終端設(shè)備的實現(xiàn)技術(shù)上，則主要表現(xiàn)為快門式3D和偏光式3D兩大陣營的對立�！苯饡苑灞硎�。
　　確實如此，目前的3D電視如果按照屏來劃分的話，可以分為液晶3D電視和等離子3D電視，而在液晶3D電視之下，還存在快門式和偏光式3D電視，而等離子3D電視則屬于快門式3D技術(shù)；如果按照電視整機廠商來劃分的話，快門式3D電視陣營大部分是外資企業(yè)，比如三星、松下、索尼、夏普等，國產(chǎn)的包括長虹、海爾也屬于此陣營，這也就是2011年1月28日成立的3D電視推廣聯(lián)盟。而偏光式3D電視陣營則主要包括LG和國產(chǎn)的主要品牌，比如創(chuàng)維等。如果從上游面板的供應(yīng)商來看，快門式3D電視的面板主要由三星和臺灣的奇美提供，而偏光式3D電視的面板主要是由LG和臺灣友達提供。
　　看起來非�；靵y，是你中有我，我中有你的局面。更為令人擔憂的是，目前兩大陣營的對立仿佛又重現(xiàn)了彩電當年的液晶和等離子之爭的局面，如果再考慮到國家在3D電視方面還沒有統(tǒng)一的標準，這就對消費者的選擇造成了很大的不便，影響了3D電視的進一步推廣�！皹藴实娜狈�和滯后，對于3D電視產(chǎn)業(yè)化發(fā)展非常不利。”金曉峰表示。
　　但這僅僅是消費者能看到的3D電視發(fā)展困境的表面現(xiàn)象。實際上，3D電視要想得到充分的發(fā)展，后臺建設(shè)的問題就顯得更為迫切。
　　眾所周知，3D電視是一個非常廣泛的產(chǎn)業(yè)鏈，并不僅僅是擁有一款3D電視機就能解決問題，需要從攝制、錄制、播放等協(xié)調(diào)配合，而這些改變，并不是電視廠商能夠決定的，這需要整個廣電系統(tǒng)的升級改造，是一個非常繁瑣和龐大的工作，并不是朝夕之間能改變的。
　　在這方面彩電企業(yè)也有前車之鑒，比如10年前高清電視號稱是電視的發(fā)展趨勢，需要注意的是，這里所說的高清是要求1080p的全高清，而現(xiàn)實情況是，由于整個系統(tǒng)的改造達不到要求，即使如今央視的高清頻道也只能達到720p，遠遠沒有達到所稱的高清，根源便是后臺的整個系統(tǒng)不能支撐。
　　此例也正說明如果3D電視要想真正普及，系統(tǒng)的升級改造是必須更是必然。但高清的例子說明，這又不是想象中的簡單，不僅需要較長的時間而且需要巨額的投入。
　　可能會有人說，即使沒有傳輸系統(tǒng)的升級改造，也可以通過買碟片或者下載來看3D電視。確實不假，但這就需要解決兩個問題：片源的獲取和觀看3D電視的健康問題。
　　關(guān)于片源的問題，即使在美國好萊塢，3D電影在2009年也僅有41部，2010年為68部，2011年已公布拍攝的有34部，這些加起來也就100多部的影片，遠遠不能滿足消費者觀看3D的需要。即使目前擁有2D轉(zhuǎn)3D的技術(shù)，但由于觀看效果不佳，很可能使消費者對3D失去興趣。因此，如果沒有足夠的內(nèi)容支持，3D功能很可能會成為電視的一種附加“花瓶”罷了。
　　而對于觀看3D電視的健康問題，這已經(jīng)成為公認的事實。三星在題為《光敏性癲癇警告和其他健康風(fēng)險》的報告中，列舉了部分收看3D電視可能引發(fā)的一些嚴重疾病，其中最嚴重的疾病為中風(fēng)。另外，對兒童和青少年來說，長期觀看3D電視還會出現(xiàn)視力下降、頭暈、視線模糊、眼睛或肌肉等出現(xiàn)不自主的抽動、惡心、抽搐、痙攣、方向障礙以及意識喪失等。而美國華盛頓大學(xué)的調(diào)查指出，就算3D視頻可能導(dǎo)致的生理性緊張都能避免，但仍可能導(dǎo)致類似暈眩的心理性緊張癥狀。
　　當然，消費者面臨的還不止這些問題，還有比如3D電視價格過高等問題。比如一般尺寸的3D電視價格要比液晶高出50%、甚至有的高達200%。
　　由此可見，3D電視的推廣和普及，困難是接踵而至，并不僅僅是單個電視廠商能夠解決的，是一個系統(tǒng)工程。

　　陰謀還是陽謀？

　　可以明顯地看到，3D電視是嚴格意義上的技術(shù)驅(qū)動型產(chǎn)品，而無論是顯示技術(shù)還是產(chǎn)業(yè)上游面板的生產(chǎn)，中國企業(yè)都不掌握核心技術(shù)，而日韓卻掌握著50%以上的核心技術(shù)專利。
　　一直以來，中國彩電業(yè)總在“技術(shù)引進—比拼功能—同質(zhì)化競爭—技術(shù)再引進”的怪圈中不斷地循環(huán)往復(fù)，而3D電視是不是會成為又一個“技術(shù)陷阱”？資深家電問題研究專家羅清啟曾表示，“3D不是彩電領(lǐng)域的主流，更重要的是下一代的顯示技術(shù)，中國企業(yè)要小心掉進3D陷阱”。
　　事實也是如此，在中國企業(yè)瘋狂進入3D電視領(lǐng)域時，無論是上游的面板，還是下游的整機核心技術(shù)，版權(quán)和硬件專利都不在中國企業(yè)的手中，很可能會再次重蹈平板電視時代“缺芯少屏”的覆轍。
　　反過來，中國彩電企業(yè)也未必不知道3D的發(fā)展前景和專利陷阱，也很可能會想到這是外資彩電企業(yè)忽悠中國企業(yè)的又一個“概念”。
　　讓我們先看看外資企業(yè)為何迫不及待地推出3D電視吧。索尼在電視業(yè)務(wù)已經(jīng)連續(xù)7年虧損，被三星遠遠超越，而索尼擁有電影等內(nèi)容優(yōu)勢，這點是三星比不了的，如果借助于電影制造等優(yōu)勢，大力推廣與3D有關(guān)的業(yè)務(wù)，或許可以推動電視業(yè)務(wù)的翻身；另外一個日本廠商——松下主推等離子電視，在與液晶的較量中已經(jīng)敗陣，不僅如此，由松下主導(dǎo)的大容量儲存系統(tǒng)藍光在全球表現(xiàn)也不盡如人意，于是松下鼎力贊助《阿凡達》并且大肆鼓吹3D產(chǎn)業(yè)，無非是為自己的等離子電視和藍光等業(yè)務(wù)尋找新的出口，并且堅持“藍光+等離子”是家庭最佳的3D影像組合；而作為彩電大佬的三星，其主推3D電視，一方面炫耀其在技術(shù)方面的優(yōu)勢和地位，另外一方面，作為面板生產(chǎn)商，也有為自己的面板尋找更為廣闊的市場的算盤。
　　而反觀中國彩電企業(yè)，在經(jīng)歷了高清電視、互聯(lián)網(wǎng)電視、智能電視等概念后，急需一款新的產(chǎn)品來定位高端產(chǎn)品，而3D電視及時出現(xiàn)，則正好滿足了這一要求，從而豐富自身的產(chǎn)品線，形成高中低檔品類齊全的全產(chǎn)品線；另外一方面，中國彩電企業(yè)面臨低水平的同質(zhì)化競爭非常嚴重，導(dǎo)致盈利狀況堪憂，而3D電視的高端形象在短期內(nèi)可以滿足企業(yè)提高利潤的目的。
　　于是，可以看到，中國3D電視依然沒有逃脫CRT、液晶、等離子發(fā)展的相同噩運，低水平重復(fù)建設(shè)，同質(zhì)化產(chǎn)品。對此，金曉峰分析道：“彩電差異化和創(chuàng)新能力的提升可以分為技術(shù)和應(yīng)用兩個方向，中國企業(yè)彩電硬件雖然與世界先進水平略有差異，但足以滿足現(xiàn)實生活所用，更重要的差距在于，應(yīng)用技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的短板很難補上。”由于缺乏三星、LG那種產(chǎn)業(yè)垂直整合的能力，以及缺乏日本索尼在全球內(nèi)容產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的影響力，中國彩電企業(yè)也只能淪為“配角”，中國彩電的差異化和創(chuàng)新的真正出路應(yīng)該在于發(fā)展應(yīng)用技術(shù)方面。
　　當然，目前的此種狀況也非全然中國彩電企業(yè)自身之故，一方面技術(shù)比拼本身就是非常耗資耗人的事情，也需要一定的時間積累作為鋪墊；另外一方面，中國彩電企業(yè)也曾經(jīng)試探過走應(yīng)用這條路，比如創(chuàng)維、TCL等都有自身的應(yīng)用商店，但無奈礙于國家政策的掣肘，使得企業(yè)不得不被逼上3D之路。從這個意義上來說，中國的彩電企業(yè)是“被3D”，而不是心甘情愿走這條道路。
　　由此看來，3D電視的發(fā)展需要廣電運營商、芯片商以及配套產(chǎn)業(yè)企業(yè)共同努力，特別是政策的放開，而僅僅依靠彩電制造企業(yè)單槍匹馬去沖鋒陷陣，無異于又是一個“偉大的堂·吉訶德”，而只有產(chǎn)業(yè)鏈的通力合作，才能真正迎接3D電視的真高潮。