解說：面粉增白劑存廢之爭又有新進(jìn)展，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查究竟表明何種態(tài)度？衛(wèi)生部征求意見的焦點(diǎn)、難點(diǎn)在哪里？《今日觀察》正在評(píng)論。
    主持人（史小諾）：這里是正在播出的《今日觀察》，歡迎各位的收看。
    我們在很多超市和面食店常�？梢再I到又軟又白的大饅頭，好看而且又好吃。但到明年年底，很多長相如此好看的面食產(chǎn)品，可能就很難上架銷售了。近期，衛(wèi)生部對兩種為面粉美白的化妝品——過氧化苯甲酰和過氧化鈣是否需要禁用公開征求意見。進(jìn)入中國20多年，同時(shí)也是爭議了20多年的面粉增白劑再次面臨著存亡的抉擇。那么究竟面粉增白劑好不好？該不該禁用？能不能禁？今天我們將會(huì)就此展開評(píng)論。
    今天演播室的嘉賓評(píng)論員是馬光遠(yuǎn)和張鴻。電視機(jī)前的觀眾朋友也可以通過以下的幾種方式來參與我們的討論。
    首先一起來了解一下，來自衛(wèi)生部的消息。
    解說：面粉里要不要加增白劑，面粉增白劑存廢之爭即將結(jié)束。2010年12月15號(hào)，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站對是否禁止使用面粉增白劑——過氧化苯甲酰和過氧化鈣，公開征求意見。征求意見稿指出，隨著小麥品種改良和面粉加工工藝水平的提高，現(xiàn)有的加工工藝能夠滿足面粉白度的需要，很多面粉加工企業(yè)已不再使用過氧化苯甲酰，糧食主管部門經(jīng)過調(diào)查研究提出面粉加工業(yè)已無使用過氧化苯甲酰的必要，消費(fèi)者也普遍要求小麥粉能保持其原有的色香味和營養(yǎng)成份，盡量減少化學(xué)物質(zhì)的攝取，普遍不接受含有過氧化苯甲酰的小麥粉，同時(shí)在國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的添加限量下，現(xiàn)有加工工藝很難將其添加均勻，容易造成含量超標(biāo)帶來質(zhì)量安全隱患。盡管過氧化苯甲酰按規(guī)定使用未發(fā)現(xiàn)安全性問題，但由于面粉加工業(yè)已無使用過氧化苯甲酰的技術(shù)必要性，因此建議撤銷食品添加劑——過氧化苯甲酰。
    公告還說，從2011年12月1號(hào)起，禁止在面粉生產(chǎn)中使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣，為盡可能降低撤銷過氧化苯甲酰對產(chǎn)業(yè)影響，將設(shè)置一年左右的政策調(diào)整實(shí)施時(shí)間，主要考慮面粉生產(chǎn)、銷售以及進(jìn)口周期等情況，之前生產(chǎn)的含有過氧化苯甲酰和過氧化鈣的面粉及其制品，可以銷售到產(chǎn)品保質(zhì)期結(jié)束，面粉增白劑如何才能真正壽中正寢。
    主持人：我們看到面粉增白劑有兩個(gè)非常拗口的名字，我們平時(shí)也從來很少聽到過過氧化苯甲酰和過氧化鈣，它是干什么用的？就僅僅是為了增白嗎？
    馬光遠(yuǎn)：這個(gè)因?yàn)槲掖_實(shí)，因?yàn)槲移胀ㄔ挷缓茫�如果讓我讀一下的話的確很拗口，我相信一般人挺難認(rèn)識(shí)清楚，所以我們用增白劑來概括它。
    主持人：對。
    馬光遠(yuǎn)：這個(gè)增白劑本身可以怎么講呢，跟化妝品差不多的，也就是說化妝的時(shí)候有些人皮膚比較黑，像我，是吧，來弄點(diǎn)增白的東西，但是這個(gè)東西怎么樣來界定呢，現(xiàn)在從各個(gè)途徑我們知道的這個(gè)消息來看的話，它的作用好像第一個(gè)是跟營養(yǎng)沒有任何關(guān)系，第二個(gè)有沒有必要呢，因此現(xiàn)在很多人，比如說在我們食品安全整個(gè)環(huán)境比較嚴(yán)峻的情況下，很多人追求的更是原汁原味的東西，就是追尋那種以前的那種比如說小麥的那種顏色。
    主持人：小麥本身的香味。
    馬光遠(yuǎn)：麥香的那種味道，等等，是吧，而不是說需要很白，很白的東西反而沒有任何必要。
    張鴻：對，在街頭如果看到一個(gè)特別白的饅頭，反而心里打鼓。
    馬光遠(yuǎn)：賣不出去，那么第三個(gè)我看到，比如說對這個(gè)增白劑究竟怎么進(jìn)行界定，百度百科有一個(gè)界定，我覺得這個(gè)界定似乎比較準(zhǔn)確的，它講說，食品添加劑這個(gè)東西是什么東西，因?yàn)樵霭讋┍旧硎鞘称诽砑觿�，它說是為了改善食品的品質(zhì)，這個(gè)功能我覺得很重要，和色香味，以及為了防腐和加工工藝的需要而加入食品的一種化學(xué)成份。那么如果說要成為食品添加劑的話，那么意味著什么呢，它要么能夠改善食品的品質(zhì)和色香味，要么能夠起到儲(chǔ)存，比如說防腐等等的作用，而且必須是有必要的情況下才可以。所以這么一個(gè)東西究竟有什么作用呢，現(xiàn)在唯一的作用我只能說給你一個(gè)好的面相，給你一個(gè)好看的一個(gè)東西，至于說它安全不安全，至于說它有沒有必要，那么現(xiàn)在來看的話大家爭議還是比較大的。
    張鴻：就像剛才小諾你說的，說誕生了20多年，就爭議了20年。
    主持人：對，一直在用。
    張鴻：在這里面就不得不提到一個(gè)關(guān)鍵的人，他就是中國糧食行業(yè)協(xié)會(huì)小麥分會(huì)的會(huì)長他叫王瑞元，為什么要提到他呢？1986年引進(jìn)這個(gè)增白劑的時(shí)候。
    主持人：是他嗎？
    張鴻：是他從歐洲引進(jìn)的，他當(dāng)時(shí)是商業(yè)部的糧食工業(yè)局的局長，就是他把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)弄進(jìn)去，然后說可以用這個(gè)，看人家歐洲都用呢，但是后來過了幾年以后他到歐洲去，發(fā)現(xiàn)歐盟整個(gè)都禁用了。
    主持人：人家不用了。
    馬光遠(yuǎn)：人家不用了。
    張鴻：禁用，這個(gè)時(shí)候，他就開始，哦，原來這個(gè)東西不能用，他又開始加入到禁用的反對者的行列，但是這個(gè)時(shí)候這已經(jīng)成了……
    主持人：習(xí)慣了。
    張鴻：一個(gè)很難反對的一個(gè)事情了，所以這么多年來，一直20多年來一直在爭論，起碼爭了十幾年了，2000年的時(shí)候，他們有一些企業(yè)，加上一些部委，然后就聯(lián)名要寫上書，說最好讓它禁用，一些面粉的龍頭企業(yè)，到2004年的時(shí)候，他們糧食局又組織一些企業(yè)，組織質(zhì)檢部門，然后寫了一個(gè)上書給了衛(wèi)生部門，就覺得這個(gè)肯定，大家都覺得刻不容緩，一定要禁用它。
    主持人：要取締。
    張鴻：對，因?yàn)槭澜缟辖^大多數(shù)國家已經(jīng)不允許用這個(gè)了，結(jié)果衛(wèi)生部門說這個(gè)和我們這個(gè)食品添加劑的標(biāo)準(zhǔn)是有矛盾的，所以暫時(shí)就給停掉了，但是現(xiàn)在呢，現(xiàn)在衛(wèi)生部門又開始征求意見。
    主持人：其實(shí)我們的觀點(diǎn)現(xiàn)在是比較鮮明的，既然是公開征求意見，我們還是再看一下網(wǎng)絡(luò)上一個(gè)調(diào)查。我們來看一下網(wǎng)友對于面粉增白劑的使用他們的觀點(diǎn)，我們看到當(dāng)然88%都是覺得，應(yīng)該是禁止使用的，只有12%是覺得，可以使用。
    我們再來看下面這樣的數(shù)據(jù)，目前要求禁止添加面粉增白劑的呼聲很高，你認(rèn)為主要原因是，增白劑會(huì)對身體有害，這個(gè)占到70.1%，然后后面兩個(gè)是19.5%，是無添加總比添加更安全，我覺得也是這樣，然后還有一個(gè)就是擔(dān)心它會(huì)破壞營養(yǎng)，反倒會(huì)起到不好的作用。
    馬光遠(yuǎn)：對對。
    主持人：我們看到面粉增白劑從最開始受到歡迎，被質(zhì)疑到被反對，一直到后來一直是堅(jiān)強(qiáng)地頑強(qiáng)地使用了20多年，我們接下來通過一個(gè)片子，一起來梳理一下，增白劑這20多年它是怎樣的一個(gè)發(fā)展過程。
    解說：面粉中有了增白劑，饅頭、餃子、包子等看起來白白凈凈，面對這樣的面粉制品，消費(fèi)者有著怎樣的選擇呢？
    消費(fèi)者1：還是比較喜歡這種，看起來比較潔白，然后看起來，讓我比較有食欲的這種面食。
    消費(fèi)者2：不買那樣的面，我很少買熟食，我都自己做，反正加那個(gè)對人身體都不好。
    解說：過氧化苯甲酰，俗稱為面粉增白劑，上世紀(jì)80年代從國外引進(jìn)，我國廣東省一些小麥粉加工廠率先引用，此后，衛(wèi)生部將過氧化苯甲酰列入食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，目前允許每公斤小麥粉里添加0.06克過氧化苯甲�；蛘�0.5克的過氧化鈣起漂白作用。以過氧化苯甲酰為主要成份的面粉增白劑的外包裝上標(biāo)注了它的作用與用途，本產(chǎn)品以適中速度，溫和地氧化面粉中的胡蘿卜素等色素，產(chǎn)生褪色增白作用，改善面粉色澤，提高產(chǎn)品檔次，使面粉及其制品獲得更加宜人的外觀品質(zhì)，但20多年過去了，有專家指出，增白劑所起的作用只是改變了面粉的外觀，讓面粉有一個(gè)好的賣相，相反，卻犧牲了面粉的營養(yǎng)價(jià)值，加入增白劑后面粉的麥香氣消失，而過氧化苯甲�？赡苓�存在著威脅健康，破壞食物營養(yǎng)成份等問題；而另一種意見則堅(jiān)定地認(rèn)為，應(yīng)該保留，日前記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，七成以上消費(fèi)者對增白劑的態(tài)度是說不，他們認(rèn)為在面粉中添加增白劑純屬多此一舉。在北京翠微超市，這里銷售的面粉都是小包裝的，最多的是5公斤包裝的面粉，既有標(biāo)準(zhǔn)粉，也有富強(qiáng)粉，這些面粉的外包裝上都印著不含增白劑，或不含任何添加劑等字樣，十分醒目，仿佛在提示消費(fèi)者，我已經(jīng)和它們劃清界線了，請你信任我，超市的工作人員說，添加劑越少的面粉消費(fèi)者越親睞，以往那些有增白劑等添加劑的面粉有點(diǎn)賣不動(dòng)了。
    主持人：我們剛才通過一個(gè)片子了解了增白劑最開始引進(jìn)到中國，然后到一直使用了20多年這樣一個(gè)歷程，其實(shí)關(guān)于這個(gè)過程當(dāng)中，一直是有兩種截然不同的觀點(diǎn)，這兩種觀點(diǎn)分別是怎樣的我們一起來了解。
    何計(jì)國（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院營養(yǎng)與安全系主任）：首先現(xiàn)在添加的是一種我們國家允許添加的食品添加劑，世界上也在允許加，經(jīng)過了大量安全評(píng)估，證明它在目前的使用量上是安全的；第二個(gè)，中國的老百姓喜歡吃這種比較白點(diǎn)的面，第一就是說如果我要是說什么都不加，還要那么白，那就意味著我每一百斤小麥的出粉率要很低才能做到白，其實(shí)就剩淀粉了，那些營養(yǎng)成份比如說維生素B族，維生素啊礦物質(zhì)都越來越少都丟了，它既然第一沒害，第二能夠保持營養(yǎng)，對國家的糧食的消費(fèi)量也能有一個(gè)增加的作用，那我干嗎非要追求一定不加增白劑！
    鄭風(fēng)田（中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副院長）：早就應(yīng)該被叫停了，新的《食品安全法》以某一個(gè)添加劑確實(shí)對人體無害的，才允許被添加到食物中去，科學(xué)研究認(rèn)為，過氧化苯甲酰確實(shí)對人體應(yīng)該是有潛在的副作用，從另外一方面，隨著未來的發(fā)展，面粉里面本來應(yīng)該追求自然的，你現(xiàn)在非往里面添加一些對人體沒有任何有益作用的東西，實(shí)際上是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的行為，所以我想可能大部分的消費(fèi)者，和這些負(fù)責(zé)任的科學(xué)家，都應(yīng)該是認(rèn)為沒有必要添加的。
    主持人：我們剛才其實(shí)說了很多，好像很多朋友都是反對使用增白劑的，但是我們剛才聽到兩種截然不同的觀點(diǎn)，這兩種不同的觀點(diǎn)的聚焦點(diǎn)的，矛盾點(diǎn)主要在哪里？
    馬光遠(yuǎn)：因?yàn)槲易鳛橐粋�(gè)普通人來看的話，我是看不明白的，因?yàn)殡p方說的都有道理，比如說他舉了一個(gè)例子，說鹽的里邊有“氯”對吧，有這么一個(gè)化學(xué)劑，這個(gè)東西本身如果單獨(dú)來看的話，它是對人體有害的，難道你不吃鹽了嗎等等，我覺得說得非常有道理，那么另外一方面又說，過氧化苯甲酰這個(gè)東西，如果說在一定的環(huán)境下，如果人體攝量過多的話，那么可能導(dǎo)致對你的肝肯定有危害，而且特別指出，我們國內(nèi)的專家可能這個(gè)不權(quán)威，不中立，可能有某種利益的傾向，但是特別引用了德國的一些專家的研究結(jié)果，說這個(gè)東西……
    主持人：還是不好。
    馬光遠(yuǎn)：對肝的確是有害的，但是我又聽到一個(gè)說，這個(gè)東西只要不要超過量還是沒害的，比如說我們現(xiàn)在規(guī)定60毫克，只要不超過60毫克，這個(gè)對人體沒有多少危害，但是超過了多少，我們不知道這個(gè)超過究竟由誰來檢測。
    主持人：對呀，我們是很被動(dòng)的。
    張鴻：所以內(nèi)行說的是門道，我們只能看熱鬧。
    馬光遠(yuǎn)：所以從技術(shù)環(huán)節(jié)來講的話，那么最主要的焦點(diǎn)就是說有沒有危害，那么如果說這個(gè)東西真的沒危害的話，那么吃漂亮的總比吃看著不太好看的，可能要心里上感覺要好一點(diǎn)，但是涉及到化學(xué)的東西，涉及到不能證明的東西，我寧可相信說除非你能夠證明它是安全的，才可以添加，而不應(yīng)該反過來講，說你認(rèn)為它不安全……
    主持人：只要不過量就行。
    馬光遠(yuǎn)：那么你來證明，我覺得這樣的話反而給我一種非常不安全的提示，我是絕對，我覺得要是我來選擇，我要投一票的話，我肯定反對添加。
    主持人：我也是。
    張鴻：我是看了一些媒體的關(guān)于這個(gè)的報(bào)道，除了在技術(shù)上面，我們可能一些外行人不太知道以外，還可能還牽扯到一些利益的問題，就是你看禁止的，基本上都是大型的面粉企業(yè)，大型的企業(yè)，因?yàn)檫@個(gè)增白劑它除了能夠增白，增白本身其實(shí)在技術(shù)上是能做到的，就是如果不用添加劑，我在技術(shù)上也能做到……
    馬光遠(yuǎn)：按照現(xiàn)在工藝沒問題。
    張鴻：但是它需要多投入，需要大的設(shè)備，需要花多的錢，這個(gè)小企業(yè)它完成不了，所以它能用增白劑的話，那大企業(yè)就覺得那這個(gè)有點(diǎn)吃虧，對吧；還有就是它能夠加大出粉率，出面粉率，就是小麥變成面粉，如果你加了增白劑的話，它就能變成更多的面粉；還有一點(diǎn)就是什么呢，就是剛出來的面粉它得等挺長時(shí)間才能夠有筋道，才能做出饅頭來才能有筋道，但是有了這個(gè)增白劑就……
    主持人：就快了。
    張鴻：就大量縮短了這個(gè)時(shí)間，所以小企業(yè)在這個(gè)步伐上就能跟上大企業(yè)。
    主持人：他為了逐利當(dāng)然會(huì)選擇這種。
    張鴻：對，所以就是說一般來說我們看到反對派里面，反對使用的派里邊，一般來說都是龍頭的面粉企業(yè)和一些……
    主持人：反對。
    張鴻：對，包括糧食部門。
    馬光遠(yuǎn)：包括生產(chǎn)添加劑的，我覺得肯定也是反對的。
    張鴻：支持使用的就是中小企業(yè)，因?yàn)楝F(xiàn)在中國有大概將近4萬家的面粉企業(yè)，大多數(shù)都是中小企業(yè)。
    主持人：那面粉到底要不要增白，增白劑，面粉增白劑的命運(yùn)將會(huì)怎樣？類似面粉增白劑的很多的食品添加劑會(huì)更多或者是更少的出現(xiàn)在我們的餐桌上呢？稍候繼續(xù)評(píng)論。
    解說：從面粉增白劑在我國出現(xiàn)的歷史，透視食品添加劑的使用和監(jiān)管，《今日觀察》正在評(píng)論。
    主持人：歡迎繼續(xù)收看我們的節(jié)目，今天我們節(jié)目主要討論的是面粉增白劑應(yīng)該是繼續(xù)使用，還是應(yīng)該是廢棄掉，那么關(guān)于食品添加劑很多人聽到這樣一個(gè)字眼都會(huì)談虎色變，關(guān)于食品添加劑也是出現(xiàn)了很多的故事和一些問題，接下來我們通過一個(gè)片子一起來了解它的過往。
    解說：食品添加劑是指為改善食品品質(zhì)和色香味以及為防腐和加工工藝的需要，而加入食品中的化學(xué)合成或者天然物質(zhì)，如果沒有食品添加劑就不會(huì)有這么多種類繁多，琳瑯滿目的食品，很多食品就不能被妥善地制作或保存，我國對食品添加劑有著嚴(yán)格的審批制度，安全性是有保障的，但往往是一些非法添加物混淆著人們的視線，前不久個(gè)別餐館使用“一滴香”作為調(diào)味品，制作米線、火鍋、麻辣燙等食品，其標(biāo)榜的雞湯、大骨湯實(shí)際都是用其調(diào)制而成的。
    同期：這個(gè)（一滴香）拿開水一沖，放點(diǎn)鹽，馬上就比用骨頭熬了三天三夜還好喝，就因?yàn)闇�里用了這個(gè)東西，你們就遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不過他們。
    解說：雖然目前還未顯示使用“一滴香”導(dǎo)致傷害的病例，但專家指出，廚師多沒有經(jīng)過嚴(yán)格的訓(xùn)練，不知道在使用時(shí)應(yīng)該加多少劑量，這在用量的監(jiān)管上提出了新的難題。
    加強(qiáng)食品添加劑監(jiān)督管理，主管部門一直在強(qiáng)力推進(jìn)，2009年9月到2010年年底，衛(wèi)生部等多部門進(jìn)一步開展違法添加非食物物質(zhì)和濫用食品添加劑整頓工作。一，開展食品中食品添加劑和非食用物質(zhì)專項(xiàng)抽查，查處、研制、生產(chǎn)、銷售，使用非法食品添加物的行為；二打擊在食品生產(chǎn)、流通和餐飲服務(wù)中使用非法食用添加物的行為，整治超過標(biāo)準(zhǔn)限量濫用食品添加劑的行為。
    新華網(wǎng)文章援引專家觀點(diǎn)，加強(qiáng)食品添加劑監(jiān)管，必須提供有力的技術(shù)保障，此外在監(jiān)管過程中應(yīng)更多發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通作用，加強(qiáng)企業(yè)的自律意識(shí)。
    主持人：其實(shí)做今天這期節(jié)目之前，我覺得我自己平時(shí)生活當(dāng)中，對這個(gè)食品添加劑確實(shí)是了解很少很少，老百姓可能也是如此，那我們生活當(dāng)中到底像類似增白劑的這種食品添加劑到底有多少呢？
    張鴻：大概品類的話有2000多種，中國有2000多種，國外很多它種類更多，有上萬種的，但是問題就是說我們必須界定清楚，哪些是好的食品添加劑，哪些是非食品添加劑，比如說我們現(xiàn)在深惡痛絕的蘇丹紅、三聚氰胺，這些都不是食品添加劑，也就是它不應(yīng)該出現(xiàn)在食品里的，所以我們現(xiàn)在要把它界定清楚，就是有一些東西是可以放在食品里的，它能夠增加食品的賣相，對吧。
    馬光遠(yuǎn)：色香味。
    主持人：或者保鮮。
    張鴻：能夠好吃，然后也能保鮮，如果它沒有的話，那這個(gè)又難看，又難吃，還不好保存。
    主持人：對。
    張鴻：所以從這個(gè)角度來說，食品添加劑是有它積極意義的，但現(xiàn)在當(dāng)我們開始清理里面有一些，我們有新的標(biāo)準(zhǔn)征求意見。
    馬光遠(yuǎn)：標(biāo)準(zhǔn)在變化。
    張鴻：對吧，這個(gè)時(shí)候我覺得我們思路其實(shí)要有一個(gè)非常清晰的思路，就是我們不是要把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里邊的某一個(gè)拿下來，這個(gè)爭議很難，因?yàn)樗�已�?jīng)在里邊了，你拿下來這很難，所以我們要回到哪兒，回到1986年，比如說就這一款，就增白劑這一款，我們不要現(xiàn)在考慮說，現(xiàn)在要不要把它拿下來，然后討論的特別大，我們假定回到1986年，我們有現(xiàn)在的認(rèn)知水平，現(xiàn)在制造饅頭和面粉的工藝，我們想想這個(gè)東西會(huì)不會(huì)加進(jìn)去，我覺得它加進(jìn)去的概率會(huì)很小的。
    主持人：對。
    張鴻：對吧，這個(gè)時(shí)候我們還要，如果你覺得它應(yīng)該加進(jìn)去，那你要證明它是有益的，這個(gè)就剛才老馬說的，說你的舉證責(zé)任在哪呢，在你想加進(jìn)去這波，你贊成加進(jìn)去，你舉證你認(rèn)為它對健康有好處，如果你沒法舉證的話，對食品安全來講，我覺得那我們就只好有罪推定，這個(gè)東西你沒法證明它有用，那就OK了，它就別進(jìn)了，所以從這個(gè)角度我和你們倆是一樣的，我也反對使用食品增白劑。
    馬光遠(yuǎn)：對，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是究竟有多少種，現(xiàn)在是2000多種，隨著我們整個(gè)的社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步，有些東西比如說以前我們原先沒有認(rèn)識(shí)到它有害的地方，現(xiàn)在我們認(rèn)識(shí)到了，就立即應(yīng)該把它拿下，把它弄出來，有些原先是沒有必要，有些原先是有必要把它作為添加劑。
    張鴻：我是說把它拿出來特別難，你就考慮重新上市的問題。
    馬光遠(yuǎn)：可以拿出來，因?yàn)楝F(xiàn)在我們衛(wèi)生部的規(guī)定，我看傾向還是要把它拿出來，要把它拿下。
    張鴻：對。
    主持人：對。
    馬光遠(yuǎn)：像這樣一些東西，我覺得應(yīng)該隨著我們技術(shù)的進(jìn)步，隨著我們認(rèn)知的進(jìn)步，不斷地做調(diào)整，而且真的在有些方面，我們寧可用嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)，不要用松的標(biāo)準(zhǔn)。
    主持人：因?yàn)檫@是吃的東西。
    馬光遠(yuǎn)：雖然我們來講，這個(gè)食品添加劑本身涉及的利益非常多，商業(yè)是一種利益，但是我覺得安全是更大的的利益，所以我覺得在這個(gè)問題本身上，衛(wèi)生部目前采取一個(gè)謹(jǐn)慎的手段，規(guī)定到2011年幾月幾號(hào)的時(shí)候，這個(gè)東西建議拿出來，我覺得是非常對的，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在不能夠證明它對人體究竟有多安全，那么如果它不安全的話，我們寧可忍受一點(diǎn)，它雖然難看點(diǎn)，但是本身它比較綠色，比較安全，我覺得這是對的。
    主持人：在進(jìn)一段廣告之后呢，我們再來聽一下我們財(cái)經(jīng)頻道特約評(píng)論員他們的觀點(diǎn)。
    主持人：好，歡迎回來，一起來聽一下，特約評(píng)論員他們有怎樣的說法。
    鄭風(fēng)田（中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長）：未來必須不能亂用食品添加劑，現(xiàn)在我們國家里面這個(gè)亂用食品添加劑現(xiàn)象太嚴(yán)重了，現(xiàn)在《食品安全法》規(guī)定的，你要往這里面添加這個(gè)食品添加劑，你一定要認(rèn)為確實(shí)它有必要，而又對人體的健康沒有任何影響，這才是添加的標(biāo)準(zhǔn)。從老百姓來講，自然的東西應(yīng)該是最好的東西，凡是人為的添加這添加那，應(yīng)該都有一些潛在的負(fù)面的影響，我還是呼吁這些食品工業(yè)不要給我們搞那么多的添加劑，以后所有添加劑的批準(zhǔn)，不能僅僅在這些添加劑專家的決定，而應(yīng)該讓更多的社會(huì)力量參與；第二個(gè)建議呢，就是對一些民生呼吁的，一般沒有任何個(gè)人利益的這些人呼吁這些，應(yīng)該禁止的某些東西，國家應(yīng)該快速的來做決定。
    主持人：剛才我們關(guān)于食品添加劑已經(jīng)討論了很多了，這是公眾其實(shí)平時(shí)生活當(dāng)中不太了解的一個(gè)領(lǐng)域，雖然天天在吃，但是對于它的使用和建議，兩位有怎樣的觀點(diǎn)？
    張鴻：談到食品添加劑的時(shí)候，就是食品安全都是一樣的，我覺得有一件事情，有一個(gè)現(xiàn)象特別可悲，就是當(dāng)我們談到這個(gè)東西能不能用的時(shí)候，我們就會(huì)把眼睛往外看，看看西方發(fā)達(dá)國家。
    主持人：比較一下。
    張鴻：他們是不是禁用了這個(gè)，這個(gè)事情的麻煩就在于，歐盟是禁用的，但是我們一直作為標(biāo)尺的美國、加拿大、日本。
    主持人：是使用的。
    張鴻：他們是使用的。所以我們就蒙了，說你看他舉例他就舉那個(gè)，他舉例他就舉這個(gè)，這說明什么，說明我們?nèi)鄙僮约旱莫?dú)立研究的能力和投入，還有就是我們?nèi)鄙僮约旱挠泄�信力的中立的這樣一個(gè)研究機(jī)構(gòu)，這個(gè)我們國家需要下大力氣。
    馬光遠(yuǎn)：我覺得這個(gè)食品添加劑既然它涉及到吃的東西，當(dāng)然對每一個(gè)人來講的話，他愿意吃既好看的，又好吃的，又漂亮的，對吧，這個(gè)我覺得人之常情，但是最重要的還是更安全，安全是第一，所以我覺得……