|
|
|
2010-11-28 作者：吳君強(qiáng) 來(lái)源：華夏時(shí)報(bào)
|
|
| |
事發(fā)一個(gè)月有余，對(duì)于種種說(shuō)法，監(jiān)管層始終保持沉默，沒(méi)有官方渠道予以正式回應(yīng)，公眾始終一頭霧水。再次，監(jiān)管層正面回應(yīng)媒體關(guān)于李旭利的種種猜疑，是與媒體形成良性互動(dòng)的一個(gè)契機(jī)。
李旭利離職，可能是今年資本市場(chǎng)最大的疑云，幾方各執(zhí)一詞，莫衷一是，李旭利稱(chēng)自己因身體原因離職，目前在休息，而媒體多篇報(bào)道稱(chēng)，李旭利因在老東家交銀施羅德基金違規(guī)操作東窗事發(fā)，而被迫離職，目前官方調(diào)查正在走程序，甚至一家上海媒體還稱(chēng)，李已經(jīng)被邊控。
事發(fā)一個(gè)月有余，對(duì)于種種說(shuō)法，監(jiān)管層始終保持沉默，沒(méi)有官方渠道予以正式回應(yīng)，公眾始終一頭霧水。
李旭利投資業(yè)績(jī)出眾，曾是風(fēng)光無(wú)限的公募基金經(jīng)理，后轉(zhuǎn)戰(zhàn)私募，就規(guī)模和知名度而言，屬于私募中的“大哥大”級(jí)別，此次因突然離職而陷入輿論漩渦，業(yè)界關(guān)注度極高。
最近國(guó)務(wù)院發(fā)文，要求包括證監(jiān)會(huì)、公安部、監(jiān)察部在內(nèi)的六部門(mén)聯(lián)合打擊內(nèi)幕交易，基金“老鼠倉(cāng)”等違規(guī)交易，是近年來(lái)投資者關(guān)注的焦點(diǎn)，自然也是此次市場(chǎng)綜合治理的重要層面，近期媒體不斷曝出有基金經(jīng)理涉嫌“老鼠倉(cāng)”被立案調(diào)查，在此背景下，關(guān)于李旭利的種種傳聞，引發(fā)了更多的猜測(cè)。對(duì)于公眾的疑慮，監(jiān)管層有必要給予及時(shí)、正面、清晰的回應(yīng)。
首先，撥開(kāi)事件本身的迷霧，需要監(jiān)管層發(fā)聲。李旭利本人的知名度和影響力已使得其離職演變成公共事件，事件各方提供的信息出現(xiàn)矛盾，真相遲遲未能顯現(xiàn)，作為傳聞另一主角的監(jiān)管層不能再沉默。若沒(méi)有所謂的“調(diào)查”，監(jiān)管層的澄清就是對(duì)此前種種猜測(cè)傳言的終結(jié)，還李旭利以清白；如若李旭利“有事”，監(jiān)管層及時(shí)進(jìn)行信息披露，是對(duì)公眾知情權(quán)的尊重。
其次，盡管李旭利已經(jīng)辭職，與此前就職的交銀施羅德基金和重陽(yáng)投資無(wú)直接利害關(guān)系，但由于其特殊的身份和較大的市場(chǎng)影響力，仍間接牽扯到眾多投資人的利益，如若李旭利真“有事”，會(huì)不會(huì)牽扯到兩家公司更多級(jí)別更高的人物？對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，該事件無(wú)異于地震，無(wú)論是實(shí)際層面還是心理層面，都將給兩家公司的信托人帶來(lái)負(fù)面影響，官方對(duì)于李旭利事件的回應(yīng)，消除種種猜測(cè)，也是體恤和保護(hù)投資者利益。
再次，監(jiān)管層正面回應(yīng)媒體關(guān)于李旭利的種種猜疑，是與媒體形成良性互動(dòng)的一個(gè)契機(jī)。今年以來(lái)，無(wú)論是監(jiān)管層還是滬深交易所，都加大了對(duì)市場(chǎng)傳言和媒體普遍關(guān)注信息的監(jiān)控力度，但另一方面，還須加大對(duì)案件查處的披露力度。此前，監(jiān)管層與媒體互動(dòng)不夠，在各種案件查處中，監(jiān)管層仿佛在打一套隱形拳，只是在最后階段公布一下查處結(jié)果，整個(gè)查處過(guò)程刻意保持神秘感，一手包辦，公眾無(wú)權(quán)知曉。
國(guó)務(wù)院在打擊內(nèi)幕交易的通知中指出：“要充分發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督作用，形成依法打擊和防控資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易的社會(huì)氛圍。”此次六部門(mén)聯(lián)合，欲從制度層面上治理內(nèi)幕交易，可以更好地借力媒體天然的監(jiān)督能力，媒體在信息收集和甄別方面的優(yōu)勢(shì)，能給予監(jiān)管工作相當(dāng)?shù)妮o助作用，起到事半功倍的效果。
近日，美國(guó)也在重拳打擊內(nèi)幕交易，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局突擊搜查三家對(duì)沖基金公司的辦公室，第二天相關(guān)新聞就見(jiàn)諸各大媒體，案件的細(xì)節(jié)得到披露，由此可見(jiàn)，在一套成熟健全的監(jiān)管體系中，信息的快速披露并不會(huì)妨礙監(jiān)管層的執(zhí)法，相反，媒體的介入，不但讓公眾充分享有了知情權(quán)，也使得執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行于陽(yáng)光之下。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|