本書作者保羅·戴維森是美國著名的凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家，他一向推崇凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)，反對把“一切交給市場”的自由主義經(jīng)濟政策，強調(diào)政府干預(yù)經(jīng)濟的必要性和重要性。2008年危機發(fā)生后，戴維森認為有必要把凱恩斯主義重新介紹給世界各國的政府和普通讀者，以便能夠讓世界早日走出這場百年一遇的大危機。由于作者采用了科普讀物的寫作方法，并得益于譯者孫時聯(lián)女士駕馭兩種文字和經(jīng)濟學(xué)專業(yè)知識的能力，此書讀來確實既津津有味，又通俗易懂。
　　在戴維森看來，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)與自由主義的新古典經(jīng)濟學(xué)的主要差別在于對政府與市場在經(jīng)濟增長中的作用有著完全不同的看法。新古典經(jīng)濟學(xué)認為市場是萬能和有效的，一切政府干預(yù)都是多余的，而在凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)看來，市場本身并不都能確保經(jīng)濟走向繁榮，當居民的儲蓄存款不能通過金融市場的運作而被用于生產(chǎn)性投資，并創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會時，就會產(chǎn)生失業(yè)，從而造成經(jīng)濟衰退，直至蕭條。
　　在戴維森看來，凱恩斯主義拯救方案的關(guān)鍵所在，就是通過政府購買來擴大對廠商與企業(yè)產(chǎn)品的需求，進而達到制造利潤機會來鼓勵企業(yè)創(chuàng)造更多的工作機會，以確保國家盡快從經(jīng)濟蕭條中恢復(fù)經(jīng)濟增長。
　　現(xiàn)在的問題是：在世界經(jīng)濟再次處于百年一遇的危機沖擊時，我們能否像戴維森所極力主張的那樣，采取凱恩斯主義方案來幫助世界經(jīng)濟重新走向繁榮？迄今為止，歷史并沒有證實凱恩斯主義方案能夠拯救世界使其從危機走向繁榮，凱恩斯主義方案所能起的作用，充其量不過是阻止危機的惡化，讓危機以“軟著陸”而不是“硬著陸”的方式完成其必須要經(jīng)歷的過程，道理很簡單：歸根結(jié)底政府本身并不是一個創(chuàng)造財富的部門。
　　即便如此，從今天的國際經(jīng)濟環(huán)境來看，凱恩斯主義救治方案的有效性也正在趨于弱化。為什么會發(fā)生這樣的情況，其中最主要的原因，也是導(dǎo)致凱恩斯主義救治方案趨于弱化的第一個原因，在于技術(shù)進步使得凱恩斯主義的救治方案大打折扣。
　　導(dǎo)致凱恩斯主義救治方案趨于弱化的第二個原因，也就是戴維森在本書中強調(diào)指出的來自于跨國生產(chǎn)體系的沖擊�？鐕�生產(chǎn)體系的形成導(dǎo)致凱恩斯主義救治方案的乘數(shù)效應(yīng)由國內(nèi)外溢到國際，由此造成的“乘數(shù)漏出效應(yīng)”，使得政府財政支出對增加本國居民就業(yè)和收入的影響大大下降。
　　導(dǎo)致凱恩斯主義救治方案趨于弱化的第三個原因是老齡化。在經(jīng)濟衰退或者蕭條時期，通過政府舉債推行擴張的財政政策來創(chuàng)造就業(yè)機會自然需要經(jīng)濟復(fù)蘇后稅負的增加來加以平衡，這就像諺語里所說的那樣，七個歉收年需要七個豐收年來加以平衡。但是用自然界的周期現(xiàn)象來解釋經(jīng)濟周期波動中的政策平滑問題并不一定是正確的。發(fā)生在自然界的周期現(xiàn)象是有規(guī)律可循的，但發(fā)生在社會經(jīng)濟活動中的周期性變化并非是鐵定不變的。
　　至此，我們不難看到，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)與自由主義經(jīng)濟學(xué)一樣，并非是一劑救治危機的萬能良方，它的有效性也要取決于其借以發(fā)揮作用的約束條件是否能夠得到滿足。更為重要的是，即便各種約束條件都能夠得到滿足，凱恩斯主義的救治方案也不能創(chuàng)造繁榮，最多也只能起到防止危機演變?yōu)槭挆l的作用。時至今日，我們已經(jīng)可以清楚地看到，能夠讓凱恩斯主義有效發(fā)揮作用的約束條件已基本無法得到滿足，這集中體現(xiàn)在以上所分析的三個基本的但又是非常重要的變化上。它們導(dǎo)致凱恩斯主義救治方案的乘數(shù)效應(yīng)變小（技術(shù)進步所致）、外溢（生產(chǎn)國際化所致），并使“財政超調(diào)”政策受到遏制（人口老齡化所致）。
　　還有什么辦法能夠拯救仍然處在危機沖擊下的世界經(jīng)濟，自由主義經(jīng)濟學(xué)家沉湎于市場自我恢復(fù)的美好愿望之中，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家則寄希望于政府的干預(yù)。但是市場調(diào)整成本太高且時間過長，這也正是凱恩斯竭力主張政府干預(yù)的理由之一，因為按照他的說法，長期沒有意義，長期我們都已死去。然而令凱恩斯萬萬沒有想到的是，世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化已經(jīng)使得他當初精心設(shè)計的干預(yù)政策（救治危機的方案）失去了發(fā)揮作用的政策環(huán)境。難道除了以上兩種選擇之外，就再也沒有其他可供選擇的方案嗎？回答當然是否定的，只要我們能夠?qū)Ξ斍拔�機的原因認真加以分析，我們就不難找到應(yīng)對危機的準確方法。
　　擺在人們面前的任務(wù)就是需要找到導(dǎo)致基本面惡化的真實原因。其實，解決這個任務(wù)并不難，我們只需要求教于經(jīng)濟學(xué)家熊彼特就可以了，當然，為此做出過貢獻的還有康德拉季耶夫和弗農(nóng)等研究經(jīng)濟周期的經(jīng)濟學(xué)家。熊彼特的理論既不同于自由主義經(jīng)濟學(xué)，也不同于凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)，在熊彼特看來，資本主義市場經(jīng)濟就是通過“毀滅性的創(chuàng)造”周期性地向前演進的，因此，周期是不可避免的。每一次周期過去后，人類都將創(chuàng)造出更為先進的技術(shù)、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)組織以及更為完善的產(chǎn)品，從而導(dǎo)致更高的生活水準，所以，我們完全沒有必要為經(jīng)濟的周期性波動而自尋煩惱，去苦苦尋找應(yīng)對良策，因為周期是不可避免。如果說弗農(nóng)的貢獻在于發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)品生命周期，康德拉季耶夫的貢獻在于觀察到了平均50年為一個周期的產(chǎn)業(yè)革命長周期，那么熊彼特的貢獻就在于他發(fā)現(xiàn)了推動經(jīng)濟周期演變的主導(dǎo)力量，那就是企業(yè)家出于本能的創(chuàng)新行為。
　　說到這里，答案已經(jīng)非常清楚：發(fā)生在2008年的危機是一次周期性的危機，而且從周期發(fā)生的時間來看，這次危機很可能就是平均50年左右才發(fā)生一次的康德拉季耶夫長周期。既然如此，把這次危機的責任全部推給自由主義經(jīng)濟學(xué)和自由市場的做法顯然是不公正的。同理，面對這樣的周期性危機，想要依靠凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)來擺脫危機走向繁榮也是不現(xiàn)實的。面對危機的沖擊，世界經(jīng)濟的復(fù)蘇與繁榮，歸根到底需要依靠企業(yè)家的創(chuàng)新活動，所以對于一個理智的國家來說，面對危機的沖擊，既不能拋棄和摧毀市場力量，也不能不要政府的干預(yù)（救市），但最為重要的是需要保護和激勵企業(yè)家的創(chuàng)新精神。所以，我們在此呼吁全世界的企業(yè)家們行動起來，為再造人類福祉而投身于偉大的創(chuàng)新活動中去吧，同時，我們也呼吁全世界的公民為企業(yè)家的創(chuàng)新活動提供一個良好的社會經(jīng)濟環(huán)境吧。

（復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟研究所所長）