狂奔的蝸牛
靜下來好好想想,“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國(guó)”這句話究竟有沒有道理,是不是這個(gè)情況,這個(gè)我不敢說。不過沒有強(qiáng)拆就沒有我現(xiàn)在住的樓盤,這倒是真的。
林怒
必須承認(rèn)這是基層官員真實(shí)感受,我們同情基層干部的絕大多數(shù),他們也是體制的受害者。這種受害是雙重的,一是打左燈向右轉(zhuǎn),導(dǎo)致他們精神分裂,他們的思想品質(zhì)被撕裂的厲害,遠(yuǎn)沒有老百姓想罵就罵的灑脫。一是他們身家性命也和老百姓一樣毫無保障,隨時(shí)會(huì)遭到滅頂之災(zāi),只不過危險(xiǎn)程度上有區(qū)別,但是危險(xiǎn)永遠(yuǎn)存在。
狐尾山下
他們終于說出實(shí)話,中國(guó)的城市化運(yùn)動(dòng),也許不能跟圈地運(yùn)動(dòng)相比,但在漂亮的市政建設(shè)的成績(jī)下,有多少百姓的利益被侵占有誰關(guān)心,大家想想為什么社會(huì)差距拉這么大,真是一些人付出更多勞動(dòng),而大多數(shù)人懶惰嗎?
晶報(bào)陳荻
拜讀了下宜黃官員的“沒有強(qiáng)拆,就沒有新中國(guó)”,終于見識(shí)了什么叫道貌岸然!打著建設(shè)新中國(guó)的旗號(hào)去強(qiáng)拆,這才叫無恥!強(qiáng)拆真的是為了人民幸福?恐怕更多的是官商勾結(jié)吧!
張洪峰
我提問下:政府為什么是強(qiáng)拆的主體?除非違章建筑,我認(rèn)為政府沒有必要參與強(qiáng)拆。開發(fā)商自愿談判即可。
深夜一只貓
“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國(guó)”,這句話真是太神奇了,新中國(guó)就是以強(qiáng)拆為基礎(chǔ)的嗎?新中國(guó)的發(fā)展就是以蔑視產(chǎn)權(quán)為前提的嗎?
陶短房
強(qiáng)拆真能帶來“嶄新的中國(guó)”嗎?舊的不去,新的不來,拆遷是每次大建設(shè)時(shí)期必然遇到的,也是難以回避的。強(qiáng)拆的確是建設(shè)“嶄新中國(guó)”所不可或缺的。但“拆”絕不意味著一定要“強(qiáng)”。
新心動(dòng)力
強(qiáng)拆的本身就是一個(gè)錯(cuò),因?yàn)樗菑?qiáng)拆!拆的時(shí)候如果能夠考慮到民生,大概就不需要強(qiáng)。因?yàn)閺?qiáng)的本身其對(duì)立面就是弱,以強(qiáng)對(duì)弱這在中國(guó)社會(huì)是得不到民心的!
潘石屹
看宜黃的博客,重溫了一句毛主席語錄:“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民。”讓我想起我們國(guó)家三十多年前是如何教育農(nóng)民的。
夢(mèng)舒
作為一個(gè)公民來說,應(yīng)以大局為重,以國(guó)家的利益、社會(huì)的發(fā)展和歷史的進(jìn)步為重,不能以一己之私利而阻礙國(guó)家的建設(shè)!更不應(yīng)該動(dòng)輒給各級(jí)政府扣上“官商勾結(jié)”的帽子,開發(fā)商也是在政策的允許內(nèi)為國(guó)家做貢獻(xiàn),為建設(shè)社會(huì)主義的大廈而努力?v觀歷史,古今中外,哪朝哪代,何種社會(huì)性質(zhì)的國(guó)家沒有強(qiáng)拆的舉動(dòng)呢?都守在自己的地盤上不動(dòng),改革發(fā)展的進(jìn)程又將如何呢?
作為一個(gè)公民來說,應(yīng)以大局為重,以國(guó)家的利益、社會(huì)的發(fā)展和歷史的進(jìn)步為重,不能以一己之私利而阻礙國(guó)家的建設(shè)!更不應(yīng)該動(dòng)輒給各級(jí)政府扣上“官商勾結(jié)”的帽子,開發(fā)商也是在政策的允許內(nèi)為國(guó)家做貢獻(xiàn),為建設(shè)社會(huì)主義的大廈而努力?v觀歷史,古今中外,哪朝哪代,何種社會(huì)性質(zhì)的國(guó)家沒有強(qiáng)拆的舉動(dòng)呢?都守在自己的地盤上不動(dòng),改革發(fā)展的進(jìn)程又將如何呢?