由于國企在我國經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用，未來的“十二五”期間，如何規(guī)劃國企的進(jìn)退應(yīng)該也是一個認(rèn)真思索的問題。權(quán)威部門的資料顯示，今年國有及國有控股企業(yè)的營業(yè)總收入和利潤繼續(xù)大幅度提高。在國內(nèi)外市場風(fēng)云變幻莫測、全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景不明的復(fù)雜環(huán)境下，中國國有企業(yè)能取得如此驕人的業(yè)績，實在可圈可點，可喜可賀。
　　然而，一些人卻由此得出結(jié)論：國企完全能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)了。更有甚者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)變“國退民進(jìn)”為“國進(jìn)民退”。于是，原本不成其為問題的問題，在一些既得利益者的鼓噪下，又變成了問題。
　　“十二五”期間，究竟應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識“國退民進(jìn)”抑或“國進(jìn)民退”？
　　我們以為，對于這個問題的討論，既不能沉陷于微觀層面“‘公’說‘公’效益好，‘民’說‘民’效益好”的爭論，也不宜糾纏于既得利益和非既得利益集團(tuán)之間的紛爭，而應(yīng)著眼于改革開放的大方向和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本要求。惟其如此，才能對為什么要堅持“國退民進(jìn)”，為什么同時又要“做大做強(qiáng)”部分國企，有一個清醒的認(rèn)識。

　　國企歷史功績不容抹殺

　　一部經(jīng)濟(jì)史表明，每個經(jīng)濟(jì)體在實現(xiàn)工業(yè)化過程中，都要經(jīng)歷一個原始積累過程。在西方，這個過程主要是靠“羊吃人”、殖民戰(zhàn)爭、販賣黑奴等“血與火的文字寫入人類編年史的”。
　　上世紀(jì)中葉，新中國開始工業(yè)化進(jìn)程時，歷史已經(jīng)翻過那血腥的篇章。于是，在“一窮二白”且遭到外部封鎖的特定歷史環(huán)境下，我們只能亦步亦趨地學(xué)習(xí)和仿效前蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟(jì)體制，通過工農(nóng)業(yè)“剪刀差”積累資源，依靠行政權(quán)力配置資源。正是在這一過程中，大批國企應(yīng)運而生。正是一批被譽為“共和國長子”的國企，為初步建成我國現(xiàn)代工業(yè)體系，為新中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治獨立立下了不可磨滅的功勛。
　　但是，由于國企與生俱來的制度性缺陷——所有者缺位，缺乏來自出資人的激勵和約束；政企不分，缺乏對市場信號應(yīng)有的敏感和反應(yīng)；企業(yè)不獨立，缺乏內(nèi)在利益和效益追求機(jī)制；資源或市場壟斷，缺乏創(chuàng)新和進(jìn)取動力……加之特定歷史條件下種種政治和社會原因，到上世紀(jì)七十年代末改革開放前夕，國有企業(yè)大面積虧損，社會商品普遍短缺，國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊緣。
　　正因如此，中國走上了改革開放之路。而中國改革的一大主題，就是改革國有企業(yè)。30多年來，在國企改革的日歷上，記錄了一連串帶有時代印記的名詞：放權(quán)讓利、承包經(jīng)營、貸改投、債改投、利改稅、資產(chǎn)經(jīng)營，直至抓大放小、國退民進(jìn)、股改上市、資本運營�；剡^頭來看，正是由于國企的改革和部分退出，也同時由于民企的異軍突起和長足發(fā)展，以及與此相輔相成、相互促進(jìn)的市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育，創(chuàng)造了中國經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)快速增長的奇跡。

　  市場化改革的必由之路

　　那些因為部分國企在一定時期內(nèi)取得良好業(yè)績，從而對“國退民進(jìn)”持懷疑態(tài)度的人，如果不是利益使然、話不由衷，就是混淆了宏觀經(jīng)濟(jì)體制改革和微觀經(jīng)營管理改進(jìn)這兩個不同層面的問題。
　　他們不應(yīng)忘記，改革開放以來，中國經(jīng)過多年“摸著石頭過河”，甚至歷經(jīng)曲折付出了十分沉重的代價，才終于在1992年召開的中共十四大明確了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)模式。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，就是要讓市場這一“看不見的手”在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。歷史證明，只有通過市場交換，才能實現(xiàn)資源配置效率最大化。而市場交換的前提，是產(chǎn)權(quán)多元化。對于從國有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下走來的中國，產(chǎn)權(quán)多元化即意味“國退民進(jìn)”。從這個意義上說，“國退民進(jìn)”并非特定歷史階段的權(quán)宜之計，而是以市場為取向的中國改革的必然選擇。
　　改革開放以來的歷史，為此做出了最有說服力的注腳。正是由于與市場化進(jìn)程相一致的“國退民進(jìn)”，使民營經(jīng)濟(jì)獲得巨大發(fā)展空間，并逐步占據(jù)國民經(jīng)濟(jì)六成江山；正是由于“國退民進(jìn)”，眾多國有企業(yè)甩掉歷史包袱、輕裝上陣，并逐步實現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局的優(yōu)化；也正是由于“國退民進(jìn)”，致使全社會創(chuàng)造財富的源泉空前涌流，中國人民告別短缺，由溫飽走向小康。
　　當(dāng)然，重申“國退民進(jìn)”的歷史必然性，不等于否認(rèn)國企在微觀層面為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)所做出的種種努力和所取得的成就，更不是要全盤否定國有經(jīng)濟(jì)存在的必要性。市場經(jīng)濟(jì)是迄今為止人類發(fā)明的最有效的經(jīng)濟(jì)制度，但它并不能解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的所有問題，諸如國家經(jīng)濟(jì)安全、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)周期性震蕩、貧富兩極分化等問題。市場失靈之際，就需要政府“有形之手”介入。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，一是利用政策杠桿，如財政政策和貨幣政策；二就是辦一部分國有企業(yè)，保持一定數(shù)量的國有經(jīng)濟(jì)。
　　既要“國退民進(jìn)”，又要“做大做強(qiáng)”部分國企，這是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的必需，也是完善市場經(jīng)濟(jì)的需要。要使這兩個方面既不對立又相輔相成，就需要為市場經(jīng)濟(jì)中的非市場經(jīng)濟(jì)設(shè)定一個邊界。這個邊界不是別的，就是但凡市場能解決的，就應(yīng)充分發(fā)揮市場機(jī)制；但凡民企能做好的，就應(yīng)向社會資本開放；但凡競爭領(lǐng)域，國企和國有經(jīng)濟(jì)就不要去“爭”。只有當(dāng)市場失靈時“有形之手”才出手。正所謂“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。
　　從這樣的邊界來看，“國退民進(jìn)”還有相當(dāng)?shù)目臻g。也正是從這個意義上說，國企即便賺錢了，也應(yīng)堅持“國退民進(jìn)”。

　　實現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)的現(xiàn)實選擇

　　堅持“國退民進(jìn)”，在當(dāng)前具有積極的現(xiàn)實意義。
　　為應(yīng)對國際金融危機(jī)，中國政府采取了強(qiáng)力刺激經(jīng)濟(jì)的政策。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)前景還不明朗，西方經(jīng)濟(jì)不排除二次探底的可能，中國不能輕易大幅度改變政策方向，有必要保持相對充裕的流動性。而充裕的流動性必然要尋找投資渠道。
　　在目前投資占GDP中比重已然偏大，短時間內(nèi)又難以看到新的、帶有全局性的重大產(chǎn)業(yè)技術(shù)突破或社會生活方式改變，從而創(chuàng)造出足夠大的新的投資空間的情況下，出現(xiàn)了民資四處游蕩，干擾宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的現(xiàn)象。游資進(jìn)入房地產(chǎn)市場，造成房價暴漲；進(jìn)入商品市場，特別是農(nóng)產(chǎn)品市場，扭曲了市場價格，帶來通脹壓力。與此同時，移民帶動資金流出也呈現(xiàn)升溫趨勢，導(dǎo)致國民財富“失血”。
　　事實表明，要使改革開放30多年積累起來的民間資金成為推動中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)較快發(fā)展的引擎，成為創(chuàng)造更多社會財富的源泉，就必須深化改革、擴(kuò)大開放，引導(dǎo)這些資金投向有市場需求的實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。對此，國務(wù)院已經(jīng)高瞻遠(yuǎn)矚作出部署，出臺了進(jìn)一步鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施。
　　目前情況下，國務(wù)院政策措施能否落到實處，一個非常關(guān)鍵的問題，就是國企能否進(jìn)一步從一般性競爭領(lǐng)域退出，為民企騰出更大的投資發(fā)展空間。只有將民間資金引入實體經(jīng)濟(jì)，才有可能既保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，又能抑制通貨膨脹，實現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)。果能如此，則善莫大焉。