從“政府救企模式創(chuàng)新”到“國(guó)內(nèi)第一起跨境破產(chǎn)重整案”的演變，為何株洲市政府耗盡力氣，也沒(méi)能使太子奶逃過(guò)被迫破產(chǎn)重組的結(jié)局？究竟是管的過(guò)多，還是能力有限？
    在中國(guó)行政研究體制改革研究會(huì)理事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授李錦看來(lái)，株洲市政府在太子奶的問(wèn)題上，經(jīng)歷了從“用錢(qián)解決”（輸血太子奶），到“找人解決”（政府派官員文迪波托管），再到“用法律解決”（破產(chǎn)重整）三個(gè)階段。
    李錦認(rèn)為，政府托管的做法，是走錯(cuò)了的一盤(pán)棋。走錯(cuò)了，又倒回來(lái)重走。
    “太子奶事件不再是誰(shuí)來(lái)管企業(yè)，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，而是公權(quán)力介入企業(yè)管理之后，政企利益、責(zé)任如何劃分的問(wèn)題�！崩铄\說(shuō)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，政府是市場(chǎng)規(guī)則的守護(hù)者，企業(yè)是市場(chǎng)自主經(jīng)營(yíng)的主體，兩者應(yīng)分清角色，政府不能過(guò)度涉入企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力。
    原本政府的目標(biāo)是提供公共產(chǎn)品的服務(wù)型政府，建設(shè)一個(gè)能夠?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制提供支持的法治環(huán)境。然而，政府過(guò)多甚至強(qiáng)行介入企業(yè)，就難以擺脫公權(quán)不彰、規(guī)則扭曲、秩序紊亂、官民關(guān)系緊張的狀態(tài)。
    實(shí)際上，太子奶破產(chǎn)事件從李途純被涉嫌以“非法吸收公共存款罪”遭批捕并被迫噤聲及禁止家人探視起，整個(gè)事件已經(jīng)變了味。
    “無(wú)論誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，一個(gè)基本事實(shí)不能改變，太子奶是屬于李途純的，他應(yīng)對(duì)所有的債權(quán)人負(fù)責(zé)，即使把他抓起來(lái)了，財(cái)產(chǎn)也不是屬于政府的。”李錦認(rèn)為，地方政府以自身的虛幻精英意識(shí)和盲目自負(fù)取代市場(chǎng)的力量，限制資本的自由流動(dòng)，這跟到最后一刻仍自認(rèn)可以拯救太子奶的李途純，有著某種相似之處。