昨日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從香港高等法院獲得了該院致國(guó)美電器創(chuàng)始人及大股東黃光裕的傳票。
　　該傳票顯示，國(guó)美董事局（下稱“國(guó)美”）向黃光裕提出了七項(xiàng)索償，唯金額不明。有關(guān)方面透露，黃光裕本人是否能收到傳票，仍是未知數(shù)。

　　七項(xiàng)索償

　　昨日在香港高等法院，本報(bào)記者獲得了這份傳票復(fù)印件，同時(shí)還遇見一些香港律師行派出文員也索取該案資料。
　　傳票顯示，國(guó)美一共向黃光裕提出了七項(xiàng)索償——除8月5日國(guó)美公告對(duì)黃光裕的兩點(diǎn)訴訟原因（回購(gòu)行為違反公司董事的信托責(zé)任及誠(chéng)信）外，還要求黃光裕提供回購(gòu)公司股份的相關(guān)賬目，包括所有與之相關(guān)的利益、款項(xiàng)及物業(yè)等；在相關(guān)賬目的基礎(chǔ)上，國(guó)美要求黃光裕賠償所有金額，包括利息、成本等。
　　不過(guò)，國(guó)美沒有列出具體的賠償金額。
　　香港高等法院在傳票中注明，傳票必須在12個(gè)月內(nèi)送達(dá)被告黃光裕，其必須在收到傳票后14日內(nèi)作出回應(yīng)；若黃光裕未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否抗辯的回應(yīng)，原告即國(guó)美可繼續(xù)訴訟，高院也將不需要向黃作出通知，并作出相應(yīng)判決。

　　送達(dá)成疑

　　事實(shí)上，國(guó)美對(duì)黃光裕的起訴，源自于去年8月香港證監(jiān)會(huì)對(duì)黃光裕和杜鵑夫婦二人的調(diào)查。當(dāng)時(shí)，香港證監(jiān)會(huì)指控黃、杜二人策劃國(guó)美電器在2008年1月及2月的股份回購(gòu)，目的是以國(guó)美電器的公司資金購(gòu)買本來(lái)由黃持有的股份，令黃可以使用出售股份所得，向一家財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)償還一筆24億港元的私人貸款。香港證監(jiān)會(huì)指出，上述計(jì)劃令國(guó)美電器損失約16億港元。
　　香港證監(jiān)會(huì)對(duì)黃、杜二人的調(diào)查雖然有了結(jié)果，但在司法訴訟上卻一直沒有進(jìn)展。去年8月5日，香港證監(jiān)會(huì)根據(jù)刑事法例《證券及期貨條例》第213條控告黃、杜二人，指他們涉及國(guó)美電器股份交易的證券欺詐行動(dòng)，并向法院申請(qǐng)發(fā)出強(qiáng)制令，凍結(jié)二人及其公司Shinning Crown Holdings和Shine Group Limited約16.5億港元的資產(chǎn)。
　　香港證監(jiān)會(huì)在去年8月5日的公告里指出：“臨時(shí)強(qiáng)制令是法院應(yīng)證監(jiān)會(huì)單方面申請(qǐng)所發(fā)出的命令，被告未有機(jī)會(huì)回應(yīng)證監(jiān)會(huì)的指控。”在黃、杜二人沒有回應(yīng)的情況下，去年9月8日，香港證監(jiān)會(huì)在公告中表示，必須要遵守香港高等法院的規(guī)則及程序，向身處內(nèi)地的黃、杜妥善送達(dá)有關(guān)的法律程序文件。然而這一送就杳無(wú)音信。在去年9月8日的公告中，香港證監(jiān)會(huì)表示：“證監(jiān)會(huì)在展開上述法律程序文件。
    然而這一送就杳無(wú)音信。
    在去年9月8日的公告中，香港證監(jiān)會(huì)表示：“證監(jiān)會(huì)在展開上述法律程序后，隨即開始送達(dá)文件程序。為協(xié)助法院文件送達(dá)，證監(jiān)會(huì)一直與內(nèi)地機(jī)關(guān)保持聯(lián)系。”但直至昨日，本報(bào)記者向香港證監(jiān)會(huì)查詢法院文件是否已經(jīng)送達(dá)黃、杜二人時(shí)，發(fā)言人仍表示尚沒有更新的情況可以披露，并表示對(duì)個(gè)別案件不予評(píng)論。

　　最后“居住地”

　　美國(guó)溫斯頓國(guó)際事務(wù)所古穎欣律師昨日向記者分析指出，由于香港與內(nèi)地屬于不同司法管轄區(qū)域，因此香港證監(jiān)會(huì)在運(yùn)用刑事法例起訴黃光裕時(shí)，必須將某些法律文件送達(dá)黃本人。她指出，此次國(guó)美在傳票中并未明確表示是否根據(jù)《公司條例》，但向黃光裕索償?shù)脑V訟要求，可被認(rèn)為是民事訴訟。
　　她表示，根據(jù)香港民事訴訟程序，傳票寄到被告最后已知的居住地即可視為送達(dá)。本報(bào)持有的傳票顯示，黃光裕最后已知的住址是香港半山羅便臣道62B號(hào)33樓A室。
　　古律師指出，黃光�？删蛡髌笔欠袼瓦_(dá)他本人作出挑戰(zhàn)，而單就這一針對(duì)司法程序是否妥當(dāng)?shù)脑V訟就能拖延很長(zhǎng)時(shí)間。她表示，若黃承認(rèn)傳票送達(dá)，并向香港高院提出抗辯請(qǐng)求，國(guó)美則須進(jìn)一步列明索償金額明細(xì)，雙方正式進(jìn)入下一步的司法程序，包括取證和庭審等。“香港證監(jiān)會(huì)起訴黃光裕，法院都還沒有最后判決�！彼�表示，該案確實(shí)將會(huì)曠日持久，涉及案情復(fù)雜，難以估計(jì)雙方勝算。
　　她認(rèn)為，從國(guó)美同意控告黃光裕，到律師事務(wù)所準(zhǔn)備資料發(fā)出訴訟狀，往往需要一段時(shí)間。國(guó)美也在公告中表示，是經(jīng)過(guò)數(shù)月的內(nèi)部調(diào)查后，才決議向黃提出訴訟。而此次提出訴訟的時(shí)間，與黃光裕提出罷免國(guó)美執(zhí)行董事及董事局主席陳曉等時(shí)間吻合，她認(rèn)為或只是巧合。
　　記者昨日致電國(guó)美代表律師查詢有關(guān)傳票是否已寄出等情況，但截至發(fā)稿，該律師尚未回應(yīng)記者留言。而香港高等法院也未透露傳票具體的寄送情況。