昨日,《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從香港高等法院獲得了該院致國(guó)美電器創(chuàng)始人及大股東黃光裕的傳票。 該傳票顯示,國(guó)美董事局(下稱“國(guó)美”)向黃光裕提出了七項(xiàng)索償,唯金額不明。有關(guān)方面透露,黃光裕本人是否能收到傳票,仍是未知數(shù)。
七項(xiàng)索償
昨日在香港高等法院,本報(bào)記者獲得了這份傳票復(fù)印件,同時(shí)還遇見一些香港律師行派出文員也索取該案資料。 傳票顯示,國(guó)美一共向黃光裕提出了七項(xiàng)索償——除8月5日國(guó)美公告對(duì)黃光裕的兩點(diǎn)訴訟原因(回購(gòu)行為違反公司董事的信托責(zé)任及誠(chéng)信)外,還要求黃光裕提供回購(gòu)公司股份的相關(guān)賬目,包括所有與之相關(guān)的利益、款項(xiàng)及物業(yè)等;在相關(guān)賬目的基礎(chǔ)上,國(guó)美要求黃光裕賠償所有金額,包括利息、成本等。 不過(guò),國(guó)美沒有列出具體的賠償金額。 香港高等法院在傳票中注明,傳票必須在12個(gè)月內(nèi)送達(dá)被告黃光裕,其必須在收到傳票后14日內(nèi)作出回應(yīng);若黃光裕未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否抗辯的回應(yīng),原告即國(guó)美可繼續(xù)訴訟,高院也將不需要向黃作出通知,并作出相應(yīng)判決。
送達(dá)成疑
事實(shí)上,國(guó)美對(duì)黃光裕的起訴,源自于去年8月香港證監(jiān)會(huì)對(duì)黃光裕和杜鵑夫婦二人的調(diào)查。當(dāng)時(shí),香港證監(jiān)會(huì)指控黃、杜二人策劃國(guó)美電器在2008年1月及2月的股份回購(gòu),目的是以國(guó)美電器的公司資金購(gòu)買本來(lái)由黃持有的股份,令黃可以使用出售股份所得,向一家財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)償還一筆24億港元的私人貸款。香港證監(jiān)會(huì)指出,上述計(jì)劃令國(guó)美電器損失約16億港元。 香港證監(jiān)會(huì)對(duì)黃、杜二人的調(diào)查雖然有了結(jié)果,但在司法訴訟上卻一直沒有進(jìn)展。去年8月5日,香港證監(jiān)會(huì)根據(jù)刑事法例《證券及期貨條例》第213條控告黃、杜二人,指他們涉及國(guó)美電器股份交易的證券欺詐行動(dòng),并向法院申請(qǐng)發(fā)出強(qiáng)制令,凍結(jié)二人及其公司Shinning
Crown Holdings和Shine Group
Limited約16.5億港元的資產(chǎn)。 香港證監(jiān)會(huì)在去年8月5日的公告里指出:“臨時(shí)強(qiáng)制令是法院應(yīng)證監(jiān)會(huì)單方面申請(qǐng)所發(fā)出的命令,被告未有機(jī)會(huì)回應(yīng)證監(jiān)會(huì)的指控。”在黃、杜二人沒有回應(yīng)的情況下,去年9月8日,香港證監(jiān)會(huì)在公告中表示,必須要遵守香港高等法院的規(guī)則及程序,向身處內(nèi)地的黃、杜妥善送達(dá)有關(guān)的法律程序文件。然而這一送就杳無(wú)音信。在去年9月8日的公告中,香港證監(jiān)會(huì)表示:“證監(jiān)會(huì)在展開上述法律程序文件。
然而這一送就杳無(wú)音信。
在去年9月8日的公告中,香港證監(jiān)會(huì)表示:“證監(jiān)會(huì)在展開上述法律程序后,隨即開始送達(dá)文件程序。為協(xié)助法院文件送達(dá),證監(jiān)會(huì)一直與內(nèi)地機(jī)關(guān)保持聯(lián)系。”但直至昨日,本報(bào)記者向香港證監(jiān)會(huì)查詢法院文件是否已經(jīng)送達(dá)黃、杜二人時(shí),發(fā)言人仍表示尚沒有更新的情況可以披露,并表示對(duì)個(gè)別案件不予評(píng)論。
最后“居住地”
美國(guó)溫斯頓國(guó)際事務(wù)所古穎欣律師昨日向記者分析指出,由于香港與內(nèi)地屬于不同司法管轄區(qū)域,因此香港證監(jiān)會(huì)在運(yùn)用刑事法例起訴黃光裕時(shí),必須將某些法律文件送達(dá)黃本人。她指出,此次國(guó)美在傳票中并未明確表示是否根據(jù)《公司條例》,但向黃光裕索償?shù)脑V訟要求,可被認(rèn)為是民事訴訟。 她表示,根據(jù)香港民事訴訟程序,傳票寄到被告最后已知的居住地即可視為送達(dá)。本報(bào)持有的傳票顯示,黃光裕最后已知的住址是香港半山羅便臣道62B號(hào)33樓A室。 古律師指出,黃光?删蛡髌笔欠袼瓦_(dá)他本人作出挑戰(zhàn),而單就這一針對(duì)司法程序是否妥當(dāng)?shù)脑V訟就能拖延很長(zhǎng)時(shí)間。她表示,若黃承認(rèn)傳票送達(dá),并向香港高院提出抗辯請(qǐng)求,國(guó)美則須進(jìn)一步列明索償金額明細(xì),雙方正式進(jìn)入下一步的司法程序,包括取證和庭審等。“香港證監(jiān)會(huì)起訴黃光裕,法院都還沒有最后判決!彼硎,該案確實(shí)將會(huì)曠日持久,涉及案情復(fù)雜,難以估計(jì)雙方勝算。 她認(rèn)為,從國(guó)美同意控告黃光裕,到律師事務(wù)所準(zhǔn)備資料發(fā)出訴訟狀,往往需要一段時(shí)間。國(guó)美也在公告中表示,是經(jīng)過(guò)數(shù)月的內(nèi)部調(diào)查后,才決議向黃提出訴訟。而此次提出訴訟的時(shí)間,與黃光裕提出罷免國(guó)美執(zhí)行董事及董事局主席陳曉等時(shí)間吻合,她認(rèn)為或只是巧合。 記者昨日致電國(guó)美代表律師查詢有關(guān)傳票是否已寄出等情況,但截至發(fā)稿,該律師尚未回應(yīng)記者留言。而香港高等法院也未透露傳票具體的寄送情況。
|