最近我注意到財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所撰寫了一份關(guān)于我國(guó)今后十年財(cái)稅體制改革的戰(zhàn)略取向報(bào)告，充分地兼顧了今天社會(huì)上下所關(guān)注的“公平”與“效率”之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。
　　但是，我感到情況沒有那么簡(jiǎn)單。甚至認(rèn)為財(cái)稅改革應(yīng)該謹(jǐn)慎推進(jìn)，等到社會(huì)上下形成“共識(shí)”、至少在經(jīng)濟(jì)基本面由政府主導(dǎo)型的“輸血型”經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)推動(dòng)型的“造血型”狀態(tài)時(shí)再啟動(dòng)，否則，倉(cāng)促改革，很可能會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)過(guò)度反應(yīng)，比如，新興市場(chǎng)國(guó)家曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的“資本逃避”問(wèn)題，往往就是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)狀況不佳而財(cái)稅制度又大規(guī)模變動(dòng)的時(shí)期。
　　首先，中央政府要對(duì)即將進(jìn)行的財(cái)稅體制改革方案進(jìn)行全民的信息溝通工作，不能簡(jiǎn)單地保證不會(huì)增加消費(fèi)者的稅負(fù)或中小企業(yè)的稅負(fù)，而是要說(shuō)明為什么能夠起到減負(fù)的效果，讓老百姓能夠信服這樣的做法不會(huì)引起對(duì)富人有利對(duì)窮人不利的結(jié)果。千萬(wàn)不能在沒有溝通的基礎(chǔ)上，把設(shè)計(jì)過(guò)于復(fù)雜的財(cái)稅體系交給人大代表們來(lái)投票決定，即使方案形式上合法化了，卻可能在執(zhí)行過(guò)程中走了樣，效果適得其反。
　　第二，強(qiáng)調(diào)收入再分配功能的稅收制度一定要和其他市場(chǎng)規(guī)范制度以及產(chǎn)業(yè)政策一起配套執(zhí)行才能產(chǎn)生真正的效果，否則，會(huì)出現(xiàn)最麻煩的激勵(lì)機(jī)制扭曲的問(wèn)題。也就是說(shuō)，在某些情況下，稅負(fù)程度的高低本身并不會(huì)引起什么麻煩的問(wèn)題，但是，如果高稅負(fù)階層并不能夠從高稅收中分享到他們所期待的高質(zhì)量的服務(wù)水平，比如，提高奢侈品稅本身沒有什么問(wèn)題，但是高收入階層發(fā)現(xiàn)政府對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的能力不足或力度不夠，使自己遭受了假貨、次貨或不到位的售后服務(wù)這類不愉快經(jīng)歷，那么，這批消費(fèi)者就會(huì)走出國(guó)門，不僅去“套”國(guó)際上的“稅差”收益，而且，讓中國(guó)的消費(fèi)能力流失在外，導(dǎo)致中國(guó)政府的稅收效率大打折扣。
　　第三，財(cái)政收支的平衡應(yīng)該還是要從精簡(jiǎn)政府部門著手，即減少公共部門過(guò)分的龐大和不必要的開支，避免由于政府部門擴(kuò)張過(guò)度導(dǎo)致像希臘等國(guó)那樣主權(quán)債務(wù)危機(jī)的狀況。